Apa Itu Homo Oeconomicus (5)

Contoh standar timbal balik negatif adalah permainan ultimatum. Investigasi dapat ditemukan, misalnya, dalam Guth, Schmittberger dan Schwarze (1982). Dalam versi paling sederhana dari eksperimen ini, dua aktor bermain selama satu periode. 1 Keputusan kedua pemain berlangsung satu demi satu, jadi tidak ada keputusan yang serentak. 

Pemain pertama, "pengusul", diberi sejumlah uang dan diperintahkan untuk membaginya menjadi dua bagian. Pemain kedua, responden, kemudian memiliki opsi untuk menerima pembagian yang dibuat oleh pengusul atau menolak tawaran.

Jika pengusul menerima tawaran tersebut, kedua pemain mendapatkan uang sesuai dengan pembagiannya. Jika dia menolak, kedua pemain tidak mendapatkan uang sama sekali. Oleh karena itu,   menyebut permainan ultimatum sebagai "ambil atau tinggalkan permainan". 

Berdasarkan model homo oeconomicus klasik, responden yang mementingkan diri sendiri tidak memiliki insentif untuk menolak tawaran apa pun. Setiap jumlah di atas nol ia akan bersedia menerima karena itu akan meningkatkan pendapatannya. 

Menolak tawaran positif, di sisi lain, tidak akan ada gunanya baginya. Bahkan dengan tawaran nol, dia akan tetap acuh tak acuh. Mendorong mundur dari asumsi ini, akan memaksimalkan utilitas bagi pengusul untuk menawarkan responden hanya sebagian kecil dari jumlah yang akan dibagi dan untuk menyimpan sisanya untuk dirinya sendiri.

Dalam percobaan, bagaimanapun, perilaku yang berbeda dapat ditunjukkan. Hasil yang kuat dapat dianggap pengusul yang menawarkan kurang dari 30% dari jumlah akan ditolak dengan probabilitas tinggi. Hasil ini tidak berubah bahkan ketika jumlahnya sangat tinggi. Dalam studi di Rusia, misalnya, jumlah yang dimainkan setara dengan sekitar 10 kali upah rata-rata mingguan. Terlepas dari tingkat komitmen yang tinggi ini, tingkat penolakan tidak turun secara signifikan.

Distribusi pendapatan yang sangat tidak merata dengan demikian dianggap tidak adil dan pengusul dihukum dengan menolak tawaran tersebut, meskipun hukuman ini sendiri memiliki biaya. Dengan memvariasikan permainan ultimatum, Falk dan Fischbacher mampu menunjukkan wawasan lebih lanjut. Untuk melakukan ini, mereka membandingkan dua versi permainan ultimatum di mana pengusul tidak lagi dapat dengan bebas membagi jumlah total, tetapi harus memutuskan antara dua kemungkinan pembagian. 

Pada versi pertama, pengusul dapat memilih antara divisi (8/2) dan (5/5), pada versi kedua tersedia divisi (8/2) dan (10/0). Responden dapat kembali menerima atau menolak tawaran tersebut. Jika berfokus pada perilaku responden setelah menerima tawaran (8/2) di kedua game, Anda dapat melihat perbedaannya. Di game pertama, penawaran dengan (8/2) adalah penawaran yang lebih buruk dari sudut pandang responden, di game kedua lebih baik. Tingkat penolakan berbeda secara signifikan.

Pada game pertama, 44,4% responden menolak tawaran tersebut, di game kedua hanya 8,9%. Yang luar biasa adalah meskipun pembayarannya persis sama di kedua game, tingkat penolakannya berbeda. Niat mitra interaksi tampaknya lebih relevan dengan penolakan daripada konsekuensinya. 

Meskipun demikian, tingkat penolakan di game kedua masih lebih besar dari nol. Meskipun pengusul berperilaku adil, tawaran itu tidak diterima. Ini bisa menunjukkan beberapa individu menganggap ketidaksetaraan sebagai negatif. Apakah niat atau ketidaksetaraan pendapatan bertanggung jawab atas fenomena ini akan dibahas lagi nanti dalam karya ini.

Pasar yang lebih kompleks dan perilaku orang-orang di dalamnya dapat disimulasikan dalam eksperimen laboratorium. Perhatian khusus diberikan pada perbedaan antara kontrak yang tidak lengkap dan yang lengkap.