Apa Itu Homo Oeconomicus (5)

Apa Itu Homo Oeconomicus (5)

Ilmu politik  berurusan dengan pendekatan pilihan rasional sejak akhir 1980-an, yang menurutnya "pilihan individu dari tindakan alternatif didasarkan pada perhitungan ekspektasi biaya dan manfaat berdasarkan urutan preferensi yang diberikan". 

Pendekatan ekonomi dalam menimbang biaya dan manfaat membawa serta model dasar manusia tertentu yang menjadi fokus pekerjaan saya: homo oeconomicus . Model ini tidak hanya mengacu pada pemilih dan politik, tetapi pada semua bidang kehidupan di mana keputusan harus dibuat.

Berikut ini akan dijelaskan diskursus dasar homo oeconomicus dan atribut-atributnya. Terakhir, saya ingin menjelaskan sejauh mana model dasar homo oeconomicus dapat diterapkan pada siswa saat ini. Jumlah siswa terus meningkat di abad 21, sehingga cukup menarik untuk melihat di daerah mana anak-anak muda ini bertindak sesuai dengan model dasar. 

Masa studi berfungsi sebagai orientasi dan saat ini semakin banyak kesempatan terbuka untuk para mahasiswa dikampus. Sejumlah besar mata pelajaran di universitas yang berbeda, jalur untuk bekerja, magang, tinggal di luar negeri dan situasi kehidupan membawa lebih banyak situasi pengambilan keputusan. Di atas segalanya, mereka yang memiliki tujuan dalam pikiran sering bertanya pada diri sendiri: "Apa gunanya bagi saya?"

Oleh karena itu saya akan menunjukkan beberapa bidang kehidupan siswa sebagai contoh di mana model dasar homo oeconomicus dapat ditunjukkan dengan jelas. Namun, ada area di mana model dasar saja tidak cukup untuk menjelaskan perilaku pengambilan keputusan siswa. Akhirnya, alasan untuk ini harus diambil untuk menjawab pertanyaan dan dalam kesimpulan akhir dibandingkan dengan model dasar homo economicus.

Penjelasan tentang model dasar Homo Oeconomicus harus didahului oleh fakta ia berasal dari ilmu ekonomi dan harus dievaluasi sesuai dengan itu. Pendekatan ekonomi ini tidak bermoral. "Ekonomi tidak peduli dengan  bagaimana orang harus berperilaku, ini tentang memahami mengapa orang berperilaku seperti yang mereka lakukan." 

Jadi tidak ada keputusan yang baik atau buruk secara moral. Fokus analisis selalu individu. Diasumsikan "hanya individu yang dapat bertindak". [Akibatnya, keputusan kelompok sebenarnya adalah keputusan oleh individu, karena mereka terdiri dari banyak keputusan individu. Jadi saya akan mulai dengan penilaian siswa pada individu dan bukan pada massa. Namun, pertama-tama, deskripsi yang tepat tentang atribut-atribut model dasar Homo Oeconomicus.

 "Manusia dibimbing secara eksklusif oleh pertimbangan kemanfaatan ekonomi; kadang-kadang penunjukan orang-orang saat ini par excellence. Hal ini adalah bagaimana homo oeconomicus dapat didefinisikan secara umum. Sosiolog Ralf Dahrendorf menawarkan definisi yang lebih tepat. 

Baginya, homo oeconomicus adalah "konsumen yang dengan hati-hati menimbang manfaat dan biaya sebelum melakukan pembelian apa pun dan membandingkan ratusan harga sebelum membuat keputusan; pengusaha yang menyatukan semua pasar dan bursa saham di kepalanya dan mendasarkan semua keputusan pada pengetahuan ini; pria yang sepenuhnya terinformasi, sepenuhnya "rasional"

 Secara umum dapat dikatakan homo economicus selalu ingin memaksimalkan keuntungannya sendiri. Dia memilih tindakan "yang menjanjikan kepuasan kebutuhan yang paling intensif dan hemat biaya dibandingkan dengan tindakan alternatif lainnya".

Tujuannya adalah untuk meningkatkan nasibnya, dan karena itu dia terus-menerus didorong lagi untuk membuat pilihan yang semakin memaksimalkan utilitasnya sendiri. Insentif untuk melakukannya adalah "sampai batas tertentu tidak disadari". 

Karena itu adalah sifat manusia untuk bertindak dan dia akan selalu melakukannya. Hanya seseorang yang benar-benar puas dan bahagia yang akan berhenti berdagang. Namun, keadaan ini tidak akan pernah bisa tercapai sepenuhnya, karena akan selalu ada kesempatan untuk memaksimalkan keuntungan sendiri lagi.

 Homo economicus bertindak secara rasional. Ini berarti ia memiliki "kemampuan untuk secara konsisten mengatur tindakan alternatif dan memaksimalkan manfaat". Diasumsikan "individu rasional dalam arti mereka dapat, dalam batas-batas tertentu, menentukan apa yang mereka inginkan dan akan berusaha untuk memenuhi sebanyak mungkin keinginan itu". ] 

Akan tetapi, keinginan tersebut tidak hanya untuk dipahami secara material, tetapi dapat berupa, misalnya, keinginan akan pengakuan, keinginan estetis, intelektual atau keagamaan dan sebagainya. Sekarang kasusnya setiap situasi pengambilan keputusan individu dicirikan oleh dua elemen: "oleh preferensi dan batasannya.

Preferensi adalah nilai-nilai individu yang muncul selama sosialisasi. Pertama-tama, mereka tidak tergantung pada faktor eksternal - murni preferensi untuk memenuhi keinginan bisa tidak terpenuhi. Namun, individu selalu tunduk pada batasan. Artinya, ia harus bertindak dalam pengaruh lingkungan tertentu, kecenderungan masyarakat, kekuatan biologis, atau sejenisnya. Oleh karena itu, pembatasan ini membatasi ruang lingkup tindakan individu, dan pilihan tindakan individu hanya berada dalam ruang lingkup ini.

Tidak semua kemungkinan tindakan dan konsekuensinya diketahui. Homo economicus memilih dari berbagai kemungkinan yang "nilai yang diharapkan adalah yang tertinggi". Kesalahan tentu saja dapat muncul karena informasi yang tidak memadai. Ini berarti tindakan rasional ini, keputusan untuk memenuhi keinginan tertentu setelah mempertimbangkan preferensi dan batasan, tidak selalu harus berhasil. Oleh karena itu, dalam model ini, tidak hanya ada pemenang, tetapi pecundang.

Manusia di atas segalanya egois! Asumsi ini merupakan dasar dari teori-teori utama dalam ilmu ekonomi. Namun, pada saat yang sama, asumsi ini berulang kali ditanggapi dengan protes. Citra manusia ini tampaknya tidak hanya bertentangan dengan cita-cita, tetapi mungkin setiap orang dapat melaporkan situasi di mana orang lain sebenarnya tidak berperilaku egois. Beginilah cara orang bertukar hadiah dan saling menghargai untuk perilaku positif.

Di sisi lain, bagaimanapun, seseorang dapat mengamati bagaimana perilaku buruk dihukum, meskipun ini tidak membawa manfaat yang dapat dikenali bagi si penghukum. Pengamatan ini sulit untuk didamaikan dengan model ekonomi tradisional homo oeconomicus.

Oleh karena itu, berikut ini akan diulas apakah model lain mungkin tidak lebih baik dalam memodelkan perilaku manusia. Karya ini pada dasarnya didasarkan pada Penelitian Ekonomi Eksperimen, dengan bantuan perilaku manusia yang dapat diteliti dalam kondisi yang terkendali. 

Sejumlah eksperimen dijelaskan di bawah ini dan beberapa temuan umum diturunkan dari eksperimen tersebut. Kemudian teori-teori utama yang mencoba memahami fenomena ini akan dijelaskan dan dikaji secara kritis.

Akhirnya, pernyataan mendasar harus dibuat tentang pendekatan pengenalan timbal balik ke dalam teori ekonomi. dengan bantuan yang perilaku manusia dapat diteliti dalam kondisi terkendali. Sejumlah eksperimen dijelaskan di bawah ini dan beberapa temuan umum diturunkan dari eksperimen tersebut. Kemudian teori-teori utama yang mencoba memahami fenomena ini akan dijelaskan dan dikaji secara kritis. 

Akhirnya, pernyataan mendasar harus dibuat tentang pendekatan pengenalan timbal balik ke dalam teori ekonomi. dengan bantuan yang perilaku manusia dapat diteliti dalam kondisi terkendali. 

Sejumlah eksperimen dijelaskan di bawah ini dan beberapa temuan umum diturunkan dari eksperimen tersebut. Kemudian teori-teori utama yang mencoba memahami fenomena ini akan dijelaskan dan dikaji secara kritis. Akhirnya, pernyataan mendasar harus dibuat tentang pendekatan pengenalan timbal balik ke dalam teori ekonomi.

Homo oeconomicus adalah model standar dalam ilmu ekonomi. Model ini berfokus pada individu dan perilaku mereka dalam menghadapi kelangkaan.

Kelangkaan berarti orang tidak dapat memenuhi semua keinginan mereka dan karena itu harus memilih di antara alternatif (Schumann et al). Dalam situasi keputusan, preferensi dan pembatasan relevan untuk pilihan rasional. Preferensi umumnya tidak tergantung pada situasi pengambilan keputusan yang konkret. Mereka mencerminkan nilai, sikap, dll. Pembatasan, di sisi lain, adalah batasan yang mewakili kelangkaan dalam situasi ini.

Individu kemudian memutuskan - sesuai dengan preferensinya dan dengan mempertimbangkan batasan - antara alternatif sedemikian rupa sehingga ia mencapai manfaat terbesar untuk dirinya sendiri. Karena preferensi biasanya sulit diukur, tetapi hanya sedikit berubah bahkan dalam jangka pendek, perilaku orang dalam ekonomi biasanya dijelaskan secara eksklusif oleh perubahan pembatasan;

Secara tradisional, homo oeconomicus dimodelkan sedemikian rupa sehingga ia memaksimalkan utilitasnya sendiri. Atau dengan kata lain: Dia "egois". Ada banyak alasan bagus untuk hipotesis ini: Individu sering dipaksa untuk berperilaku egois karena tidak ada ruang untuk perilaku lain di pasar. Di sisi lain, oportunisme dapat diidentifikasi dalam studi empiris. Model memodelkan perilaku rata-rata dan karena itu harus abstrak dari perilaku yang sangat baik dan sangat buruk.

Namun demikian, hipotesis kepentingan pribadi ini berulang kali dikritik. Tampaknya bertentangan dengan semua cita-cita manusia. Tetapi kenyataan memberikan banyak contoh di mana orang-orang yang terlibat berperilaku lebih kooperatif daripada yang diharapkan oleh model standar. Contohnya adalah proporsi orang yang dengan jujur membayar pajak atau berorganisasi dalam kelompok seperti serikat pekerja

"Timbal balik berarti menghargai perilaku yang adil dan menghukum perilaku yang tidak adil". Seorang aktor timbal balik menyelaraskan perilakunya dengan perilaku orang lain. Ini membedakan aktor resiprokal dari homo oeconomicus, yang hanya memaksimalkan keuntungannya sendiri, terlepas dari pendapatan yang diperoleh aktor lain. 

Namun, ia berbeda dari altruis murni yang melakukan "kebaikan" tanpa syarat. Penting untuk mengklasifikasikan sebagai perilaku timbal balik adalah kurangnya insentif material di masa depan untuk memberi penghargaan atau hukuman.

 Seorang aktor timbal balik menghargai perilaku yang adil bahkan jika itu tidak akan mendapat manfaat dari perilaku itu di masa depan. menghukum aktor timbal balik, tanpa memberi mereka keuntungan materi! Seseorang bahkan dapat mengamati para aktor terus menghukum dan memberi penghargaan bahkan ketika ini memerlukan biaya bagi mereka.

Oleh karena itu, timbal balik berbeda dari perilaku kooperatif strategis, yaitu tentang memaksimalkan pendapatan seseorang selama beberapa putaran. Dalam hal ini, kerjasama dapat bersifat rasional dan untuk kepentingan Anda sendiri. Pelaku timbal balik menghukum dan memberi penghargaan bahkan ketika itu mengurangi pendapatan mereka secara keseluruhan. Dalam hal ini, kerjasama dapat bersifat rasional dan untuk kepentingan Anda sendiri. 

Pelaku timbal balik menghukum dan memberi penghargaan bahkan ketika itu mengurangi pendapatan mereka secara keseluruhan. Dalam hal ini, kerjasama dapat bersifat rasional dan untuk kepentingan Anda sendiri. Pelaku timbal balik menghukum dan memberi penghargaan bahkan ketika itu mengurangi pendapatan mereka secara keseluruhan.

Studi empiris, seperti yang akan ditunjukkan di bawah, tampaknya menunjukkan bukti kuat untuk timbal balik. Tampaknya timbal balik negatif, yaitu hukuman, adalah fenomena yang lebih umum daripada timbal balik positif, yaitu penghargaan.

Namun, tidak semua orang selalu bertindak timbal balik. Dalam beberapa situasi semua aktor bertindak egois, tetapi dalam situasi lain tidak. Studi (misalnya Abbink, Irlebusch, Renner 2000) telah menunjukkan 20-30% dari aktor berperilaku egois menurut model homo economicus. 

Jadi jika umat manusia terbagi menjadi egois dan aktor timbal balik, maka dalam beberapa eksperimen dan dalam beberapa situasi nyata egois akan mendominasi dan dalam beberapa yang lain timbal balik  . Oleh karena itu, model "homo reciprocan" harus dapat menggambarkan heterogenitas ini.

Penelitian ekonomi eksperimental adalah metode yang relatif muda di bidang ekonomi. Metode ini dipahami sebagai sejumlah besar jenis eksperimen yang berbeda, seperti eksperimen laboratorium atau eksperimen simulasi berbantuan komputer. Keuntungan dari metode ini adalah semua eksperimen berlangsung dalam lingkungan yang terkendali. 

Dengan cara ini, pertanyaan individu dapat diperiksa dengan cara yang ditargetkan dengan mengubah parameter individu sementara kondisi lainnya tetap sama (ceteribus paribus). Karena eksperimen ini menyerupai permainan, mereka sering disebut demikian.

Dalam praktiknya, permainan berlangsung sedemikian rupa sehingga sekelompok orang diundang dan aturan eksperimen dijelaskan kepada mereka. Kemudian, dalam skenario tertentu, para aktor membuat keputusan yang membawa konsekuensi tertentu. Remunerasi yang diterima subjek tes terkait dengan keputusan ini. 

Oleh karena itu, proband membuat keputusan nyata dengan konsekuensi material. Hal ini membedakan eksperimen dari survei, misalnya, di mana perilaku altruistik dapat ditunjukkan secara gratis.

Karena alasan biaya, remunerasi peserta tidak boleh terlalu tinggi, yang sering dikritik karena membatasi validitas informasi. Namun, ada alasan bagus untuk percaya jumlah kecil pun mengarah pada perilaku realistis. Misalnya, Camerer dan Thaler  riset melaporkan eksperimen di mana jumlah permainan meningkat sepuluh kali lipat tanpa menghasilkan hasil yang berbeda secara signifikan. 

Selain itu, pesertanya seringkali adalah mahasiswa, yang bayarannya relatif tinggi dibandingkan dengan pendapatannya sendiri. Beberapa percobaan dilakukan di negara-negara dengan pendapatan per kapita yang lebih rendah (misalnya Meksiko, Rusia), di mana gaji beberapa bulan dapat dicapai dalam percobaan.

Contoh standar timbal balik negatif adalah permainan ultimatum. Investigasi dapat ditemukan, misalnya, dalam Guth, Schmittberger dan Schwarze (1982). Dalam versi paling sederhana dari eksperimen ini, dua aktor bermain selama satu periode. 1 Keputusan kedua pemain berlangsung satu demi satu, jadi tidak ada keputusan yang serentak. 

Pemain pertama, "pengusul", diberi sejumlah uang dan diperintahkan untuk membaginya menjadi dua bagian. Pemain kedua, responden, kemudian memiliki opsi untuk menerima pembagian yang dibuat oleh pengusul atau menolak tawaran.

Jika pengusul menerima tawaran tersebut, kedua pemain mendapatkan uang sesuai dengan pembagiannya. Jika dia menolak, kedua pemain tidak mendapatkan uang sama sekali. Oleh karena itu,   menyebut permainan ultimatum sebagai "ambil atau tinggalkan permainan". 

Berdasarkan model homo oeconomicus klasik, responden yang mementingkan diri sendiri tidak memiliki insentif untuk menolak tawaran apa pun. Setiap jumlah di atas nol ia akan bersedia menerima karena itu akan meningkatkan pendapatannya. 

Menolak tawaran positif, di sisi lain, tidak akan ada gunanya baginya. Bahkan dengan tawaran nol, dia akan tetap acuh tak acuh. Mendorong mundur dari asumsi ini, akan memaksimalkan utilitas bagi pengusul untuk menawarkan responden hanya sebagian kecil dari jumlah yang akan dibagi dan untuk menyimpan sisanya untuk dirinya sendiri.

Dalam percobaan, bagaimanapun, perilaku yang berbeda dapat ditunjukkan. Hasil yang kuat dapat dianggap pengusul yang menawarkan kurang dari 30% dari jumlah akan ditolak dengan probabilitas tinggi. Hasil ini tidak berubah bahkan ketika jumlahnya sangat tinggi. Dalam studi di Rusia, misalnya, jumlah yang dimainkan setara dengan sekitar 10 kali upah rata-rata mingguan. Terlepas dari tingkat komitmen yang tinggi ini, tingkat penolakan tidak turun secara signifikan.

Distribusi pendapatan yang sangat tidak merata dengan demikian dianggap tidak adil dan pengusul dihukum dengan menolak tawaran tersebut, meskipun hukuman ini sendiri memiliki biaya. Dengan memvariasikan permainan ultimatum, Falk dan Fischbacher mampu menunjukkan wawasan lebih lanjut. Untuk melakukan ini, mereka membandingkan dua versi permainan ultimatum di mana pengusul tidak lagi dapat dengan bebas membagi jumlah total, tetapi harus memutuskan antara dua kemungkinan pembagian. 

Pada versi pertama, pengusul dapat memilih antara divisi (8/2) dan (5/5), pada versi kedua tersedia divisi (8/2) dan (10/0). Responden dapat kembali menerima atau menolak tawaran tersebut. Jika berfokus pada perilaku responden setelah menerima tawaran (8/2) di kedua game, Anda dapat melihat perbedaannya. Di game pertama, penawaran dengan (8/2) adalah penawaran yang lebih buruk dari sudut pandang responden, di game kedua lebih baik. Tingkat penolakan berbeda secara signifikan.

Pada game pertama, 44,4% responden menolak tawaran tersebut, di game kedua hanya 8,9%. Yang luar biasa adalah meskipun pembayarannya persis sama di kedua game, tingkat penolakannya berbeda. Niat mitra interaksi tampaknya lebih relevan dengan penolakan daripada konsekuensinya. 

Meskipun demikian, tingkat penolakan di game kedua masih lebih besar dari nol. Meskipun pengusul berperilaku adil, tawaran itu tidak diterima. Ini bisa menunjukkan beberapa individu menganggap ketidaksetaraan sebagai negatif. Apakah niat atau ketidaksetaraan pendapatan bertanggung jawab atas fenomena ini akan dibahas lagi nanti dalam karya ini.

Pasar yang lebih kompleks dan perilaku orang-orang di dalamnya dapat disimulasikan dalam eksperimen laboratorium. Perhatian khusus diberikan pada perbedaan antara kontrak yang tidak lengkap dan yang lengkap.

Falk menjelaskan eksperimen di mana sejumlah pembeli bertemu dengan lebih banyak penjual. Setiap pembeli dapat membeli tepat satu barang. Dalam variasi dengan kontrak penuh, kualitas barang yang diperdagangkan adalah tetap. Dalam varian kedua dengan kontrak yang tidak lengkap, penjual menentukan kualitas barang. 

Kualitas ditentukan setelah kontrak pembelian selesai. Peningkatan kualitas menyebabkan peningkatan biaya bagi penjual dan keuntungan yang lebih besar bagi pembeli.

Di pasar dengan kontrak lengkap, hasilnya sesuai dengan prakiraan model homo economicus klasik: "Hampir semua subjek berperilaku seolah-olah mereka hanya tertarik pada imbalan materi mereka  (Fehr dan Schmidt). Permintaan yang lebih ketat bersaing dengan harga yang turun ke manfaat reservasi.

Dalam versi percobaan dengan kontrak yang tidak lengkap, hasilnya sangat berbeda. Pembeli secara sukarela membayar harga yang lebih tinggi. Pembeli mencoba untuk menarik timbal balik dari penjual dengan "harga yang lebih tinggi." Dan kualitas yang lebih tinggi benar-benar berjalan seiring dengan harga yang lebih tinggi ini. "Ada permintaan untuk timbal balik di pasar jika tidak ada  kontrak yang lengkap dapat disimpulkan.