Wittgenstein  menunjukkan ketidakmungkinan menangkap area ini dengan cara yang memadai, untuk mereproduksinya secara verbal. Namun, berbeda dengan sikap negatif Platon  terhadap seni, ia berbicara tentang kemungkinan mengisyaratkan apa yang tidak dapat direpresentasikan dalam seni, mengungkapkan apa yang tidak dapat diungkapkan - tak terucapkan.
Terakhir, dalam perumpamaan guci lonceng, sambil mengambil sikap pesimistis terhadap budaya itu sendiri, dia menekankan  adalah mungkin untuk terlibat dengan perbatasan budaya dengan cara yang akan menghasilkan karya-karya jenius. Namun, ini berarti pemeriksaan religius, yang tanpanya karya seni hanya akan menjadi biasa-biasa saja. Dalam pengertian Platon , mereka tidak akan menyanyikan makhluk dengan cara yang benar.
Batas antara pandangan dunia ilmiah dan agama (budaya) yang disebutkan oleh Wittgenstein tidak hanya berarti batas nilai budaya dan pengetahuan ilmiah, tetapi  batas bahasa dan dengan demikian filsafat.
Dara filosofis  didefinisikan dalam  Tractatus  sebagai "subjek metafisik", sebagai "batas dunia"  dengan demikian tampaknya menghadapi teka-teki yang sama - pertanyaan filosofis yang sama - sebagai orang yang religius atau artistik. Cara pendekatannya kemudian memutuskan apakah masalah ditangani dengan benar atau salah.
Wittgenstein  menggemakan Platon  dengan pernyataannya jika kita hanya berurusan secara dangkal dengan batas antara budaya dan agama, esensi keindahan akan hilang, dan karya-karya yang dihasilkan paling-paling akan mengingatkan kita pada apa yang dulunya indah representasi dari "anamnesis". ", "rekoleksi" dari apa yang kita manusia lihat sebelum kita lahir ketika kita melihat gambar yang tidak sempurna dari arketipe.
Tetapi terlepas dari fragmen surat ini, yang ditulis dengan gaya yang sangat pribadi, kiasan terhadap arketipe dan gagasan Platon  dapat ditemukan dalam manuskrip filosofis Wittgenstein, meskipun dari evaluasi yang sangat berbeda atau dari sikap yang ambivalen. Pada periode sebelumnya ia masih berbicara tentang arketipe gambar - berkaitan dengan analisis kalimat, arketipe umum - atau arketipe logis, arketipe warna dan sejenisnya, di mana ungkapan "arketipe" dalam banyak kasus merupakan sinonim untuk "paradigma", "model peran".
Sekitar tahun 1934/35, Wittgenstein menggunakan istilah "ganda" untuk "pola dasar" sebuah ekspresi: Ketika ditanya apa perbedaan antara garis gambar wajah dan ekspresi wajah, dia menulis:
Ketika saya membiarkan wajah membuat kesan pada saya, seolah-olah ada ekspresi ganda, seolah-olah ganda adalah pola dasar ekspresi, dan seolah-olah seseorang menemukan pola dasar yang sesuai dengan ekspresi wajah, dengan melihat ekspresi - seolah-olah ada kasus dalam pikiran kita dan gambar yang kita lihat telah jatuh ke dalam kasus itu dan pas. Tetapi lebih pada kasus  kita membiarkan gambar itu meresap ke dalam pikiran kita dan membiarkan sebuah kasus dibuat di sana. Istilah "kasus" sering digunakan untuk bentuk gagasan atau "model" yang ada dalam pikiran kita - sejauh sesuai dengan pola dasar atau gagasan dalam pengertian Platon nis.
Tetapi kemudian Wittgenstein meninggalkan gagasan  kata itu cocok dengan cetakan dan menyatakan  metafora ini tidak dapat merujuk pada pengalaman perbandingan - yaitu, perbandingan antara yang kosong dan yang penuh sebelum mereka disatukan. Sebaliknya, metafora berlaku untuk pengalaman melihat bentuk penuh disorot oleh latar belakang tertentu.
Pada tahun 1937 berbicara lagi tentang cita-cita yang ada dalam pikirannya  mirip dengan ide atau pola dasar dalam pengertian Platon nis. Dalam arti tertentu dia bisa menyebut ide ini "agung"  dalam arti "kita melihat seluruh dunia melaluinya" . Tetapi dia menunjukkan  kita menjadi jelas tentang "fenomena mana, yang sederhana, kasus-kasus lokal yang merupakan arketipe untuk ide ini" - dia dengan demikian membalikkan konsep arketipe Platon nis dengan mencari arketipe dalam kasus-kasus konkret.
Menurut ideal ini, bagaimanapun, ia tidak ingin memalsukan realitas, melainkan untuk membuat perbandingan. "Konsepsi luhur" memaksanya untuk menjauh dari kasus tertentu, karena apa yang dia katakan tidak cocok untuknya. Dia sekarang masuk ke "wilayah halus", berbicara tentang tanda " sebenarnya ", tentang aturan yang harus ada dan kemudian 'di atas es hitam.
