Apa Itu Prinsip Bertanggung Jawab? (III) Hans Jonas

Apa Itu Prinsip Bertanggung Jawab Hans Jonas? (III)

Buku The Imperative of Responsibility tahun 1984 , Jonas mengeksplorasi konsekuensi etis dari ontologi spekulatifnya. 

Mengingat kerentanan masyarakat dunia yang mampu, melalui tindakannya, merusak kehidupan di bumi secara permanen, dan bertentangan dengan pemikiran utopis Ernst Bloch (1885 --1977), 

sebagai  "heuristik ketakutan" yang akan memungkinkan seseorang untuk membayangkan "kejahatan yang diderita oleh generasi mendatang" dan menetapkan strategi kerendahan hati untuk melawan euforia yang tidak menyenangkan dari mimpi Faustian, misalnya, strategi pembatasan diri dan penghormatan terhadap "kekudusan hidup". 

Mengingat kepercayaan publik yang semakin berkurang terhadap agama, ia cukup sengaja melepaskan argumen teologis untuk dapat membangun etika yang masuk akal secara universal bagi masyarakat global. 

Sebaliknya, ketika ia berbicara kepada khalayak Yahudi, ia memberikan peran sentral pada penghormatan manusia terhadap keutuhan ciptaan dan pada gagasan bahwa manusia diciptakan menurut gambar Allah sendiri. Jonas memandang kekuatan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk membentuk kembali dunia, memberi umat manusia perasaan menapaki jejak langkah Tuhan, sebagai era' tantangan yang paling penting.

 Di bidang bio-etika, dia memperingatkan agar tidak dikekangrekayasa genetika, yang, seperti yang ditekankannya dalam esainya tahun 1970 "Masalah-Masalah Kontemporer dalam Etika dari Perspektif Yahudi," baginya tampaknya membahayakan secara paling dramatis "citra ciptaan itu sendiri, termasuk manusia."

Dalam esainya tahun 1987 The Concept of God after Auschwitz, Jonas secara radikal mengubah pertanyaan teodisi menjadi pertanyaan tentang pembenaran manusia, yang diciptakan untuk kebebasan; dengan demikian ia mengucapkan selamat tinggal pada gagasan bahwa Tuhan memegang kendali mutlak atas jalannya sejarah. 

Dirangsang oleh ide-ide dari Lurianic Qabbalah, Jonas menggunakan mitos spekulatif untuk mengungkap proses teogoni dan kosmogoni di mana Tuhan, dalam proses evolusi, menarik diri sepenuhnya kembali ke dalam dirinya sendiri, melepaskan kemahakuasaannya, dan membuat dunia tunduk pada tindakan manusia, dengan demikian menyerahkan kepada kendali manusia nasib keilahiannya sendiri, yang sangat dipengaruhi oleh kegembiraan dan penderitaan hidup. 

dokpri

Spekulasi ini memberikan urgensi tertinggi untuk seruannya pada tanggung jawab manusia atas kehidupan. Ini sangat menentukan bagi seluruh karya Hans Jonas. 

Filosofi bahwa interpretasi etis-filosofisnya tentang tantangan dunia kontemporer tidak dapat dipahami secara terpisah dari konfrontasi eksistensialnya dengan kedalaman ketidakmanusiawian yang terungkap di Auschwitz, atau dari keyakinannya pada tanggung jawab transenden manusia. 

Motif yang mendasari anggapan kosmogonis filsuf adalah ini: mengingat pembentukan manusia di dunia, pada saat genosida dipraktikkan dan penghancuran diri secara teknologi dimungkinkan, citra Tuhan berada dalam bahaya.

Terlepas dari pengaruhnya yang luar biasa pada Partai Hijau Jerman dan pengaruh karyanya pada perdebatan kontemporer tentang penelitian sel punca di Amerika Serikat, kontribusi filosofis Hans Jonas (1903--1993) sebagian tetap tidak jelas. 

Secara khusus, landasan ontologis yang dia berikan pada etikanya, berdasarkan keterlibatan fenomenologis dengan biologi untuk menjembatani kesenjangan "adalah-seharusnya", belum sepenuhnya dihargai. Theresa Morris memberikan gambaran dan analisis komprehensif tentang filosofi Jonas yang mengungkapkan benang merah yang mengalir melalui semua pemikirannya, termasuk karyanya tentang filsafat biologi, etika, filsafat teknologi, dan bioetika.

Dia menempatkan filosofi Jonas dalam konteks, membandingkan ide-idenya dengan ide-ide filsuf etika dan lingkungan lainnya dan menunjukkan relevansi pemikirannya untuk masalah etika dan lingkungan kita saat ini. 

Menyusun argumen pendukung yang kuat untuk pandangan Jonas yang mendalam tentang etika sebagai masalah akal dan emosi, Morris dengan meyakinkan memaparkan penjelasannya tentang dasar tanggung jawab kita tidak hanya terhadap biosfer tetapi juga terhadap generasi makhluk saat ini dan masa depan.

Jonas, di satu sisi, pewaris normativisme Kantian tetapi, di sisi lain, proposalnya bertujuan untuk menambahkan dimensi baru pada etika: tanggung jawab. 

Artinya, ini bukan masalah penolakan etika kewajiban, sentimen moral, melainkan konsekuensi yang dapat diperkirakan dari tindakan kita, juga tindakan benar, yang menjadi tanggung jawab kita dan harus bertanggung jawab, juga direnungkan. 

Namun, kebaruan Jonas tidak terletak pada gagasannya tentang tanggung jawab, tetapi pada perubahan radikal dalam paradigma moral: etika tradisional, apakah mereka menekankan sentimen moral atau menarik tanggung jawab dalam menghadapi konsekuensi dari suatu perilaku yang semata-mata didasarkan bertugas, 

setuju   subjek perasaan dan tanggung jawab ini adalah manusia dan objek, pada gilirannya subjek, mereka adalah manusia lain, sezaman dengan subjek moral itu.

 Jonas berkomitmen pada etika tanggung jawab terhadap masa depan; ini berarti   generasi mendatang, kondisi untuk kemungkinan kehidupan manusia yang layak di masa depan  yang dipertanyakan oleh penggunaan kekuatan teknologi kita yang tidak bertanggung jawab  adalah objek dari tanggung jawab kita seperti halnya sesama manusia dalam etika tradisional yang, oleh karena itu, tetap sah dan perlu, meskipun tidak mencukupi.

 Cakrawala moral meluas ke arah masa depan yang kurang lebih segera, tetapi juga dalam arti lain: kita tidak bertanggung jawab kepada generasi manusia di masa depan, melainkan kepada seluruh alam. Dalam kedua kasus tersebut, kita melihat   tanggung jawab yang didalilkan Jonas adalah sepihak, 

dari subjek Jonas berkomitmen pada etika tanggung jawab terhadap masa depan; ini berarti   generasi mendatang, kondisi untuk kemungkinan kehidupan manusia yang layak di masa depan  dipertanyakan oleh penggunaan kekuatan teknologi kita yang tidak bertanggung jawab  adalah objek dari tanggung jawab kita seperti halnya sesama manusia dalam etika tradisional yang, oleh karena itu, tetap sah dan perlu, meskipun tidak mencukupi.

Cakrawala moral meluas ke arah masa depan yang kurang lebih segera, tetapi  dalam arti lain: kita tidak hanya bertanggung jawab kepada generasi manusia di masa depan, melainkan kepada seluruh isi alam semesta. 

   Dalam kedua kasus tersebut, kita melihat   tanggung jawab yang didalilkan Jonas adalah sepihak, dari subjek  terhadap objek-subjek yang belum ada atau yang sampai sekarang belum pernah direnungkan seperti itu: alam, makhluk hidup lainnya tidak pernah masuk dalam parameter refleksi moral; alam itu baik, tetapi tidak dalam dirinya sendiri, tetapi sebagai sumber barang untuk satu-satunya subjek yang layak dan bermoral, yaitu manusia.  

Untuk Jonas prototipe tanggung jawab adalah hubungan orang tua-anak: kita tidak boleh bertanya pada diri sendiri apa yang dapat dilakukan anak untuk kita, atau alam atau generasi mendatang, tetapi kita mengimbau tugas untuk memenuhi kewajiban ini, yang Jonas itu merumuskan sama dengan imperatif moral, 

seperti  Rumusan Kant tentang imperative kategoris: ["Bertindaklah semata-mata menurut prinsip (maksim) yang dapat sekaligus kaukehendaki menjadi hukum umum"]. Immanuel Kant (1724-1804), filsuf Jerman terbesar dan paling berpengaruh dalam perjalanan filsafat Barat modern.

dokpri

Sebuah pertanyaan yang masuk akal dalam hal ini, karena tidak disimpulkan dari postulat sebelumnya   masalahnya, bisa jadi: mengapa harus berupaya untuk kebaikn;  umat manusia terus ada seperti yang  dipahami? Menanggapi tampaknya relatif mudah, karena martabat hidup manusia, martabat manusia, haknya untuk hidup dan kebaikan, 

dan bahkan kebutuhan untuk terus ada, adalah bagian dari budaya Barat, baik agama maupun sekuler, dan alasan. hukum positif; Ini adalah dasar dari setiap deklarasi hak-hak manusia, konstitusi, dll. Kebaruan, bagaimanapun, dalam karakteristik manusia yang, dalam keinginannya untuk maju dan meningkatkan kondisi kehidupan tersebut, berada dalam posisi untuk menghancurkannya. 

Jonas ingin menjauhkan diri dari antroposentrisme yang melandasi penegasan harkat dan martabat manusia dari formulasi yang dengan mendalilkan tampaknya menyangkal makhluk lain tidak memiliki martabat itu, nilai itu sendiri tidak dapat disangkal. 

Etikanya menyiratkan biosentrisme dalam arti  alam tidak hanya harus terus ada karena tanpanya, kehidupan manusia yang otentik yang secara moral harus dilindungi dan dimungkinkan tidak dapat terjadi; tetapi  karena alam itu sendiri bagi Jonas memiliki hak yang tidak dapat dicabut untuk hidup, untuk melestarikannya, dan manusia, sebagai satu-satunya makhluk yang memiliki kapasitas untuk bertanggung jawab,  harus menjamin hak-hak lain ini.

 telah ditunjukkan  Jonas ingin mendukung, secara ontologis,  alam memiliki hak yang tidak dapat dicabut atas keberadaannya sendiri dan, oleh karena itu, ia tidak tersedia sesuka hati untuk kepuasan eksklusif kebutuhan manusia. Oleh karena itu, ini adalah masalah menetapkan secara tegas serangkaian aturan perilaku berdasarkan teori atau filsafat alam. 

Kata "Sorge" (keprihatinan), Heideggerian untuk kelangsungan hidupnya sendiri adalah ciri khas dari setiap makhluk hidup, dan di dalamnya dimungkinkan untuk menemukan penegasan kehidupan, "ya untuk hidup" yang bagi Jonas merupakan nilai fundamental dan dasar dari semua nilai, kebaikan dalam dirinya sendiri; sehingga  memungkinkan   untuk menegaskan keberadaan lebih disukai daripada apa-apa,  hidup di atas non-kehidupan. Dari anggapan ini, imperatifnya menjadi perintah tertinggi, yang harus dipatuhi oleh manusia, puncak dari totalitas hidup itu.

Konsep tanggung jawab sebagai objek sentral etika baru-baru ini masuk ke dalam sejarah pemikiran Barat, oleh Max Weber, dengan memperhatikan beberapa kualitas yang, menurutnya, harus dimiliki oleh orang politik: gairah, ukuran. dan, objek kepentingan  manusia saat ini, tanggung jawab. 

Weber mengharapkan dari tindakan politisi sesuai dengan persyaratan ini:  ia memperhatikan konsekuensi yang dapat diperkirakan dan bahkan tidak dapat diperkirakan dari tindakannya (etika tanggung jawab) lebih dari tindakan yang terdiri dari ketaatan pada pepatah pribadi, keyakinan batin, atau kemurnian niat yang pada akhirnya dapat memisahkan subjek dari perbuatannya, dari akibat yang ditimbulkan dari perbuatannya (etika keyakinan, pewarna Kantian).

Tentu saja, Weber mengidentifikasi berbagai bidang kehidupan manusia yang lolos dari moralitas, di antaranya yang berasal dari ketegangan yang belum terselesaikan antara moralitas dan politik, antara deontologi dan teleologi, 

atau antara moralitas dan agama, yang membuat individu berusaha untuk konsisten dengan visi intim mereka tentang pekerjaan yang baik dan tidak menyadari nilai-nilai yang dikuduskan secara sosial. Pada saat yang sama, keyakinan pribadi ini, menurut definisi, tidak mungkin disangkal.

 Oleh karena itu, usulannya untuk etika tanggung jawab berasal dari ini, yang akan memperhatikan konsekuensi yang dapat diperkirakan dari semua tindakan  manusia mencari adaptasi yang memuaskan dari cara untuk mencapai tujuan. yang membuat individu berusaha untuk konsisten dengan visi intim mereka tentang pekerjaan yang baik dan mengabaikan nilai-nilai yang disucikan secara sosial. Pada saat yang sama, keyakinan pribadi ini, menurut definisi, tidak mungkin disangkal.

Oleh karena itu, usulannya untuk etika tanggung jawab berasal dari ini, yang akan memperhatikan konsekuensi yang dapat diperkirakan dari semua tindakan  manusia, mencari adaptasi yang memuaskan dari cara untuk mencapai tujuan. yang membuat individu berusaha untuk konsisten dengan visi intim mereka tentang pekerjaan yang baik dan mengabaikan nilai-nilai yang disucikan secara sosial. 

Pada saat yang sama, keyakinan pribadi ini, menurut definisi, tidak mungkin disangkal. Oleh karena itu, usulannya untuk etika tanggung jawab berasal dari ini, yang akan memperhatikan konsekuensi yang dapat diperkirakan dari semua tindakan manusia, mencari adaptasi yang memuaskan dari cara untuk mencapai tujuan.

Namun, tidak peduli seberapa kecil masalah yang diselidiki,  kita harus mengakui  gagasan tanggung jawab telah diperlakukan oleh banyak pemikir sebelum Weber, meskipun tentu saja tidak dalam daftar yang sama, seperti yang ditangani Hans Jonas dengan konsinyasi dalam jurusan pekerjaannya..  

Daya tariknya dapat ditemukan dalam epos dan tragedi Yunani kuno, dalam Aristotle, dan Stoa, selalu menghubungkan gagasan yang sedang dipelajari dengan masalah kebebasan manusia.

Santo Agustinus mampu melampaui tingkat ini dan mengusulkan jenis tanggung jawab baru: tanggung jawab yang menghubungkan tindakan manusia dengan Tuhan dan sesama; dan Kant, untuk mengartikulasikan tanggung jawab dengan otonomi kehendak. 

Anteseden historis ini memungkinkan  untuk memahami,  Terlepas dari orisinalitas atau inovasi yang diklaim oleh beberapa sarjana sebagai atribut meditasi Jonas, itu berakar pada tradisi filosofis yang panjang, yang dengan sukarela bergabung dengan sarjana Jerman asal Yahudi, karena berfungsi sebagai dasar untuk memasok elemen heterogen. 

Seiring dengan Jonas, para pemikir lain saat ini  menggunakan gagasan tanggung jawab dan memberinya tempat khusus dalam konsepsi filosofis mereka. Di antara mereka harus dicatat Emmanuel Levinas dan Karl-Otto Apel. pemikir lain saat ini  menggunakan gagasan tanggung jawab dan memberinya tempat khusus dalam konsepsi filosofis mereka. 

Di antara mereka harus dicatat Emmanuel Levinas dan Karl-Otto Apel. pemikir lain saat ini  menggunakan gagasan tanggung jawab dan memberinya tempat khusus dalam konsepsi filosofis mereka. Di antara mereka harus dicatat Emmanuel Levinas dan Karl-Otto Apel.

Tidak dapat disangkal  refleksi Jonas tentang tanggung jawab sangat berharga dan Prinsip Tanggung Jawabitu adalah pekerjaan utama. Di sisi lain, tidak boleh dipercaya  tugas yang dilakukan di sana telah selesai atau  tugas itu mengakhiri rangkaian pertanyaan kompleks yang dimunculkannya. 

Bahkan teori, seperti yang telah disajikan, tidak dalam posisi untuk menjawab semua pertanyaan yang diajukan padanya. 

Dengan dosis kecerdikan filosofis tertentu, ada banyak orang yang menganut prinsip tanggung jawab sebagai mantra yang akan datang untuk membela umat manusia dari kehancurannya yang terakhir, dan terlalu banyak penggunaan konsep yang miring, sementara beberapa menggunakan tanggung jawab untuk membela atau menyerang tertentu. posisi di bidang teknologi. 

Etika Jonasian karena saya menganggap Jonas melengkapi visi dunia modern yang di Gabriel Marcel terpotong, karena masalah seperti bioetika atau etika lingkungan muncul setelah kematian filsuf Prancis. Jonas menemukan ancaman baru, sekaligus menjadi acuan dalam semua bibliografi terkini perdebatan etika kontemporer. 

Namun,  manusia tidak bisa gagal untuk menunjukkan batas-batas pemikiran Jonas. Filosofi alamnya memaksakan refleksi yang lebih dalam padanyal karena di dalamnya  melihat dia tidak memperhitungkan ancaman yang dikenakan teknologi pada jiwa manusia, pada pribadi manusia. 

Tidak memperhitungkan  pribadi adalah pusat tindakan manusia karena dialah yang tidak boleh diatomisasi oleh struktur kekuasaan, yang tidak boleh difungsikan karena, dengan demikian, dia dihancurkan seperti itu.

Diskursus atau  berdebat dari etika tanggung jawab menderita reduksionisme yang kuat, yang tidak diketahui apakah itu berasal dari metode atau lahir dalam kegiatan ilmiah atau teknis di mana mereka berkembang, dan yang merupakan ketidakmampuan untuk mengatasi dimensi fenomenologis fakta sebagai batas dan langit-langit nilainya. 

Akibatnya, visi tentang masalah ini adalah  etika tanggung jawab, bahkan dalam penerapannya yang proporsional, merupakan model moral yang tidak akan pernah dapat membenarkan rasa hormat dan tidak dapat diganggu gugat yang dituntut kehidupan manusia untuk dirinya sendiri.

Citasi:

• Hans Jonas., The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age
• Theresa Morris., Hans Jonas's Ethic of Responsibility, From Ontology to Ecology.