Apa itu Hermeneutika Gadamer, dan Emilio Betti?

Apa itu Hermeneutik Gadamer, dan  Emilio Betti?; Hans-Georg Gadamer, filsuf yang mungkin paling dekat hubungannya dengan hermeneutika di zaman kita, menghubungkan pengalaman interpretatif dengan pendidikan. Melalui pendidikan, ia memikirkan konsep pembentukan (Bildung) yang telah dikembangkan dalam klasisisme Weimar dan yang terus mempengaruhi romantisme dan historisisme abad ke-19 di Jerman (Truth and Method). 

Pendidikan, sebagai formasi, melibatkan lebih dari sekedar perolehan keahlian, pengetahuan, atau informasi; itu menyangkut perluasan pribadi kita melalui instruksi formal, terutama dalam seni dan humaniora, serta melalui pengalaman yang luas dan beraneka ragam. 

Dengan demikian, keberhasilan pemahaman bersifat edukatif karena kita belajar dari pengalaman interpretatif kita, mungkin tidak hanya tentang suatu hal, tetapi dengan demikian juga tentang diri kita sendiri, dunia, dan orang lain.

Oleh karena itu, pengalaman hermeneutis kebenaran diatur oleh "prinsip sejarah pengaruh" (Gadamer, Truth and Method). Ini berarti bahwa upaya kita untuk memahami selalu lebih dipandu oleh tradisi, dan dengan demikian prasangka, daripada yang dapat kita nyatakan pada diri kita sendiri. 

Prinsip ini, seperti yang dipertahankan Gadamer, memiliki implikasi normatif yang penting bagi pengalaman interpretatif. Implikasi ini mengikuti dari fakta bahwa tidak mungkin untuk menjadi sepenuhnya sadar diri dari prasangka yang bekerja dalam upaya kita untuk memahami. 

Seperti yang Gadamer nyatakan dalam daftar ontologis, "menjadi secara historis berarti bahwa pengetahuan tentang diri sendiri tidak akan pernah lengkap" (Gadamer, Truth and Method). Karena itu, pengalaman kebenaran tidak mengarah pada kepastian diri, tetapi pada wawasan bahwa kita harus selalu melanjutkan dengan pengetahuan diri Delphic tentang batas-batas kita.

Hermeneutika  mencakup seni orde pertama dan teori orde kedua tentang pemahaman dan interpretasi ekspresi linguistik dan non-linguistik. Sebagai teori interpretasi, tradisi hermeneutik merentang hingga ke filsafat Yunani kuno. Dalam perjalanan Abad Pertengahan dan Renaisans, hermeneutika muncul sebagai cabang penting dari studi Alkitab. Kemudian, itu mencakup studi tentang budaya kuno dan klasik.

Istilah hermeneutika, versi Latin dari hermeneutika Yunani, telah menjadi bagian dari bahasa umum sejak awal abad ke-17. Namun demikian, sejarahnya membentang kembali ke filsafat kuno. Mengatasi pemahaman intuisi agama, Platon menggunakan istilah ini dalam sejumlah dialog, kontras pengetahuan hermeneutik dengan sophia. 

Pengetahuan agama adalah pengetahuan tentang apa yang telah diungkapkan atau dikatakan dan tidak, seperti sophia, melibatkan pengetahuan tentang nilai kebenaran ucapan. Aristotle membawa penggunaan istilah ini selangkah lebih maju, menamai karyanya tentang logika dan semantik Peri hermeneias, yang kemudian diterjemahkan sebagai  interpretasi. Hanya dengan Stoa, dan refleksi tentang interpretasi mitos, kita menemukan sesuatu seperti kesadaran metodologis tentang masalah pemahaman tekstual.

 Namun, kaum Stoa tidak pernah mengembangkan teori interpretasi yang sistematis. Teori semacam itu hanya dapat ditemukan di Philo dari Alexandria, yang refleksinya pada makna alegoris Perjanjian Lama mengantisipasi gagasan bahwa makna literal sebuah teks mungkin menyembunyikan makna non-literal yang lebih dalam yang hanya dapat diungkapkan melalui karya interpretasi sistematis.  

 Sekitar 150 tahun kemudian, Origenes menjelaskan pandangan ini dengan mengklaim bahwa Kitab Suci memiliki tiga tingkat makna, yang sesuai dengan segitiga tubuh, jiwa, dan roh, yang masing-masing mencerminkan tahap pemahaman agama yang semakin maju.

Hermeneutika adalah studi tentang interpretasi. Hermeneutika memainkan peran dalam sejumlah disiplin ilmu yang materi pelajarannya menuntut pendekatan interpretatif, secara khas, karena materi pelajaran disipliner menyangkut makna niat, keyakinan, dan tindakan manusia, atau makna pengalaman manusia seperti yang dilestarikan dalam seni dan sastra. , kesaksian sejarah, dan artefak lainnya. 

Secara tradisional, disiplin ilmu yang bertumpu pada hermeneutika meliputi teologi, khususnya studi Biblika, yurisprudensi, dan kedokteran, serta beberapa ilmu humaniora, ilmu sosial, dan humaniora. 

Dalam konteks seperti itu, hermeneutika kadang-kadang digambarkan sebagai studi "bantuan" tentang seni, metode, dan fondasi penelitian yang sesuai dengan materi pelajaran disipliner masing-masing (Grondin 1994). Misalnya, dalam teologi, hermeneutika Biblika menyangkut prinsip-prinsip umum untuk interpretasi yang tepat dari Alkitab. Baru-baru ini, hermeneutika terapan telah dikembangkan lebih lanjut sebagai metode penelitian untuk sejumlah disiplin ilmu.

Hermeneutika biasanya menandakan, pertama, bidang disiplin dan, kedua, gerakan sejarah di mana bidang ini telah dikembangkan. Sebagai bidang disiplin, dan analogi dengan sebutan bidang disiplin lain (seperti 'filsafat pikiran' atau 'filsafat seni'), hermeneutika mungkin dinamai 'filsafat interpretasi.' Dengan demikian, hermeneutika memperlakukan interpretasi itu sendiri. sebagai materi pelajarannya dan bukan sebagai tambahan untuk mempelajari sesuatu yang lain. 

Secara filosofis, hermeneutika karena itu menyangkut makna interpretasi sifat dasarnya, ruang lingkup dan validitasnya, serta tempatnya di dalam dan implikasinya bagi keberadaan manusia; dan ia memperlakukan interpretasi dalam konteks pertanyaan filosofis mendasar tentang keberadaan dan pengetahuan, bahasa dan sejarah, seni dan pengalaman estetis, dan kehidupan praktis.

Untuk menjelaskan latar belakang sosiologis cara berpikirnya,  kemunculannya di Milan pada tahun 1927, Betti berkomitmen pada program teori hukum yang sangat kontroversial. Dalam pidato pengukuhannya, awalnya seorang ahli hukum Romawi, ia merumuskan ide-ide hukum Romawi dan teori hukum, historisisme dan hukum, yang paling baru mirip dengan ide-ide Savigny, sebuah program dari sifat normatif hukum Romawi. 

Dalam arti yang lebih luas dari rencana, ia berusaha untuk mengekang paradigma positivis yang berlaku dari teori hukum dan positivisme hukum di luar kehendak legislatif fasis. Pada tahun-tahun pascaperangnya, Betti, yang memasuki jalur hermeneutika hukum, merumuskan gagasan tentang kembalinya humaniora dalam keluasan interpretasi ensiklopedisnya.

Di satu sisi, seperti yang disebutkan Gadamer, anteseden filosofis dari teori interpretasinya kembali ke tradisi filosofis Italia, merupakan konsekuensi dari idealisme sains Vico yang disampaikan kepadanya oleh tradisi Neoidealis Croce-Gentile   ia menganggap dunia buatan manusia, yang diberkahi makna, untuk dikenal. 

Gadamer secara khusus menunjukkan   Betti tetap menghindari bahaya objektivisme historis yang naif dari idealisme ekstrem Crocei  Di sisi lain, dalam urutan pengaruh filosofis pada Betti, insentif hermeneutika dan hermeneutika hukum Jerman, Schleiermacher dan Savigny, telah dimasukkan ke dalam interpretasi sentral rekonstruksi, seperti yang akan terlihat di bawah. 

Titik tolak teori interpretasi, yang berubah menjadi epistemologi umum, adalah doktrin bentuk-bentuk yang bermakna, yang dengannya ia berusaha menetapkan subjek epistemologi Betti, fenomena yang akan dipelajari.   

Bentuk yang bermakna adalah konteks struktural, kata Betti, di mana kita dapat menyimpulkan karya semangat kreatif dengan mengacu pada beberapa elemen yang dapat dipahami. 

Sesuai dengan persyaratan umum, bentuk yang bermakna dapat berupa kata-kata terbang, dokumen tetap, berbagai tulisan, sandi, simbol artistik apa pun, tetapi bahasa manusia itu sendiri, atau   representasi figural, gambar, atau bahkan musik dari representasi artistik, jejak manusia apa pun. , yang dapat menjadi tantangan untuk memahami kecerdasan manusia, membangkitkan keingintahuan spontan dari pikiran kita.

Kemampuan mediasi dari bentuk yang bermakna harus bekerja dalam dua arah. Di satu sisi, itu harus mengandung, mengutip teori bahasa Humboldt, kapasitas intelektual ekstra yang membedakan bentuk dari makna material sederhana dari sebuah tanda atau simbol, yang dengannya ia menyampaikan konten yang nyata tanpa masalah. 

Demikian pula, fungsi representasi bentuk yang bermakna tidak harus muncul secara eksplisit untuk memenuhi tujuannya. Penyebabnya dapat ditemukan dalam kenyataan   kasus-kasus pemikiran yang tidak disengaja dapat ditemukan dalam kehidupan manusia, perilaku yang tidak secara langsung mengarah pada komunikasi pemikiran, yang darinya bentuk, gaya hidup, kepribadian, dan pandangan dunia pencipta masih dapat ditemukan. dikupas.   

Dalam sistem Betti, interpretasi harus memecahkan masalah pemahaman epistemologis, dengan asumsi fungsi praktis ini, interpretasi adalah prosedur yang menghasilkan pemahaman dalam hal keberhasilan.   Humboldt, menggeneralisasi temuan Schleiermacher, Betti membayangkan proses interpretasi menjadi proses beranggota tiga, dengan subjek interpretatif di satu sisi dan spiritualitas asing di ujung lain, sementara keduanya berkomunikasi satu sama lain melalui bentuk yang telah ditentukan. 

Sifat sirkular dari pemikiran hermeneutik dalam hal ini bukanlah model lingkaran melainkan pendulum yang bergerak: dalam proses kognitif, terjadi penafsir (pembalikan) proses kreatif, di mana persepsi dibalik, pemikiran kreatif terjadi. dipikirkan kembali.

Rincian lebih lanjut ilmu tafsir digali melalui tematisasi dua perspektif tentang pergerakan bandul, lintasan antara subjek dan objek, dan berbagai kanon interpretasi yang dikemukakan oleh Betti   terkait dengan dualitas ini. 

Salah satu kanon yang terkait dengan objek adalah kanon hermeneutis independensi objek, yang mengandaikan independensi objek dan standar interpretasi yang imanen. Kanon lain yang terhubung di tempat yang sama adalah kanon yang masih dirumuskan oleh Schleiermacher untuk keutuhan objek, hubungan antara keseluruhan dan bagian-bagian. 

Kanon yang berkaitan dengan subjektivitas adalah kanon tentang aktualitas pemahaman, yang pada hakikatnya realisasinya adalah   medan proses pemahaman adalah alam semesta spiritual penafsir itu sendiri, yang hanya dapat diwujudkan dengan konsep dan rumus yang dihubungkan dengan alam semesta. 

Subjek, di samping itu, interpretasi didorong oleh kepentingan-kepentingan khusus, psikologis, estetis yang secara tak terpisahkan menghubungkan interpretasi dengan dunia penafsir. Ia memandang penolakan terhadap idealisme ekstrem dalam kaitannya dengan pandangan hermeneutis kontemporer atas teori Bultmann.

Dia membantah gagasan Bultmann  dimana sejarah sepenuhnya merupakan ciptaan penafsir, yang sebenarnya dikacaukan dengan kekuatan pendorong yang memotivasi kognisi dari dalam pikiran penafsir. Untuk menghindari subjektivisme, referensi perasaan - berdasarkan Max Weber - harus dipindahkan ke penilaian demonstratif, menjadi pernyataan sadar yang harus dilihat melalui cakrawala penyelidikan normatif (estetika, hukum, etika). 

Perjumpaan eksistensial dengan sejarah hanyalah salah satu kondisi, faktor dinamisasi, kognisi.  Perbedaan antara konsep makna dan signifikansi ini bergema dalam karya serupa ED Hirsch, dalam buku objektivis Validitas dan Interpretasi. 

Meskipun makna yang disampaikan oleh teks merupakan produk perubahan dari sikap aktif dalam proses interpretasi, ini tidak menutup kemungkinan   konten yang terkait dengannya "tetap merupakan objektivitas dari kekuatan kreatif asing di mana interpretasi tidak mengubah hubungan secara sewenang-wenang tetapi temukan, "kata Betti.  

Setelah itu, untuk memastikan objektivitas interpretasi tersebut, Betti memperhitungkan kecenderungan yang berlawanan di berbagai bidang hermeneutika, seperti Bultmann dalam hermeneutika sejarah, rasionalisasi dalam hermeneutika teologis, eksistensialis "pemikiran Gadameri dicontohkan untuk dibantah. Ciri umum Bultmann dan eksistensialisme adalah   mereka biasanya mengacaukan pertanyaan hermeneutis dan eskatologis tentang interpretasi dan makna sejarah.

Menurut Betti, sanggahan terhadap filsafat Hans-Georg Gadamer / Gadamerian bisa menjadi serangan menyeluruh terhadap fondasi Hegelian, tetapi alih-alih hanya berfokus pada pertanyaan praktis hermeneutika, ia akan membahas kriteria pragmatis untuk pendirian. Namun, sebelum menyajikan perdebatan, mari kita lihat pandangan Gadamer tentang hermeneutika hukum.

Berbeda dengan gerakan hermeneutika metodologis yang mendominasi hermeneutika selama dua ribu tahun terakhir,   menurut Hans-Georg Gadamer  hanya menutup jalan pemahaman, hermeneutika ontologisnya mengkaji kondisi dasar yang memungkinkan pemahaman, dalam bentuk apa pun. Sifat interpretasi ontologis, terutama setelah Heidegger, tetapi    berlaku untuk hermeneutika fenomenologis Gadamer, berarti kita harus membayangkan manusia sebagai cara berada di dunia. Akibatnya, Gadamer menafsirkan ulang proses kognisi.

Dalam hal ini, Gadamer, bergerak keluar dari model epistemologis tradisional subjek-objek, berusaha menyatukan dimensi subjektif dan objektifnya. Baginya, di halaman "materi", kita bisa menemukan berbagai ekspresi kesadaran kolektif, seperti sejarah pengaruh, tradisi, akal sehat, dan prasangka manusia. Gadamer berusaha menyingkirkan yang terakhir dari evaluasi negatif Pencerahan dan menafsirkannya sebagai kondisi untuk mendapatkan pengalaman, keterbukaan manusia terhadap pengalaman.

Di sisi "subjek", dikotomi subjek-objek disebut diselesaikan dengan sifat perspektif kognisi. Gadamer berulang kali menggarisbawahi   dalam situasi kognitif, hal itu tidak muncul dalam sesuatu yang sepenuhnya baru, tetapi entah bagaimana kita ketahui sebelumnya, di mana bentuk-bentuk kesadaran kolektif berperan. 

Misalnya, tradisi yang melingkupi kehidupan manusia, di mana  pertama-tama menafsirkannya dalam terang prasangka kita, berdiri di media tradisi. Bentuk-bentuk pengalaman kolektif ini semuanya bersifat linguistik, itulah sebabnya Gadamer menjadikan bahasa sebagai dasar ontologis universal hermeneutika.

Situasi individu manusia seperti ini digambarkan oleh Gadamer dalam pengertian cakrawala, yang dalam pandangannya berarti suatu perspektif yang terbentang dari suatu titik tertentu. Kognisi dalam konteks ini tidak berarti penangkapan objek oleh subjek, tetapi peleburan cakrawala terbatas teks untuk ditafsirkan dengan penafsir. 

Dalam kasus ideal situasi interpretatif, Gadamer berpendapat   penafsir yang berpikiran terbuka dan berpikiran terbuka adalah jantung dari situasi pemahaman, dan sebagai model paradigmatik karyanya, Gadamer mengacu pada konsep bermain sebagai penjelas sentral. prinsip pertanyaan - jawaban Socratesian.

Konsep seni dan permainan akan menjadi sangat penting dalam hermeneutika hukum, harus dilihat   titik awal yang dipilih Gadamer untuk menghipotesiskan universalitas masalah hermeneutika adalah seni.

Gadamer memutus dengan anomali, terutama dalam hermeneutika Dilthey, yang pada saat yang sama membuat historisisme, yang mengakui historisitas semua kognisi, dan berusaha untuk mencapai pengetahuan spiritual yang mirip dengan kekakuan ilmu-ilmu alam. Akibatnya, Gadamer menolak metode hermeneutik untuk memperoleh hasil ilmiah yang dibangun di atas pemikiran Cartesian, dan memilih pendekatan filsafat hermeneutik . 

Di bagian kedua Kebenaran dan Metode , sambil menjelaskan dasar-dasar teori pengalaman Hermeneutik, dan yang sama sekali tidak signifikan untuk topik kita, Gadamer menetapkan pandangan hermeneutika hukumnya segera setelah bab untuk membuktikan ketepatan waktu hermeneutis Aristotle. 

Meskipun pandangan hermeneutika hukum kami dapat disederhanakan pada relatif dua masalah, pentingnya masalah bagi Gadamer adalah penting, sehingga untuk berbicara, konsistensi internal dari isi pekerjaan itu sendiri dipertaruhkan.  

Apakah doktrin aplikasi dapat diperluas ke semua hermeneutika regional, dengan kata lain, apakah ada elemen struktural universal dari jalan hermeneutika, atau apakah kita hanya dapat berbicara tentang hermeneutika yang berantakan. 

Oleh karena itu, kesatuan proses penerapan dan pemahaman, dan kesatuan atau perbedaan pandangan hukum, dogmatis hukum, dan hukum-historis yang terkait, adalah masalah yang terutama menyangkut Gadamer dan yang membantah secara tidak langsung dengan memecah Betin menjadi sebuah jenis penafsiran normatif dan historis. Sebaliknya, tesis dasar Gadamer adalah   pemahaman, interpretasi, dan aplikasi tidak dapat dipisahkan dalam proses hermeneutik.

Betti, yang mendefinisikan ilmu interpretasi sebagai ilmu, menerima begitu saja untuk memberikan pernyataan yang tepat tentang tujuan disiplin dan metode yang mencapainya. Agaknya, mengikuti tujuan interpretasi dan bukan pokok bahasannya, makna yang dapat digali dalam bentuk teknis dan morfologis yang dapat dieksplorasi melalui interpretasi historis, dengan sendirinya tertutup, hanya berdasarkan pengakuan. 

Betti melihat perbedaan yang signifikan dalam interpretasi normatif, di mana kita memperoleh "decision maxima" terhadap / di samping makna "steril" untuk mencapai regulasi perilaku yang tepat. Dalam hal topik kami, jenis interpretasi ketiga adalah "tumbuh dari refleksi kritis", menerjemahkan dan terutama artistik, musik (tetapi bahkan teks hukum) dan karya sastra). Alat yang terakhir adalah reproduksi dan mimesis.

Menurut Gadamer, tugas sejarawan hukum adalah mengungkap perubahan-perubahan yang telah dialami hukum selama ini, di samping makna asli aturan. Dalam kerangka konstruksi konseptualnya sendiri, ia bahkan menambahkan   "situasi hermeneutis sejarawan dan ahli hukum adalah sama di mana kita hidup dalam ekspektasi makna langsung terhadap semua teks".   "Harapan makna" macam apa yang dimaksud Gadamer di sini?;

 Kita masih perlu memikirkan solusi yang diangkat ketika menganalisis pertanyaan perintah. Untuk seorang sejarawan yang berada di bawah komando dalam pekerjaannya, jika dia ingin memahami perintah sama sekali, ' ideliter 'itu harus melakukan kinerja yang sama dengan orang yang kepadanya perintah itu ditujukan, "dan tidak ada perbedaan antara keduanya, karena yang terakhir   dapat membedakan antara konten dan pelaksanaan perintah jika ia dapat menolak atau mengabaikan perintah.  

Sejarawan hukum, seperti halnya hakim, harus mampu membedakan "makna asli teks undang-undang dari isi hukum di mana   ia hidup sebagai manusia modern", menyadari perubahan keadaannya sendiri yang memisahkan usianya dengan usianya. waktu itu, "dia berasumsi.  

Meski dalam memperkenalkan masalah tersebut, Gadamer mengakui   perbedaan antara kedua kegiatan tersebut terlihat jelas baginya. Ini berarti   pengacara memulai dari kasus yang diberikan, sementara tidak ada kasus khusus untuk sejarawan hukum, tetapi mencoba menggali makna hukum dengan "menjelajahi ruang lingkup hukum sepenuhnya". 

Gadamer melihat dalam upaya menyeluruh dari sejarawan hukum   ia bermaksud untuk menjelaskan cakupan penuh hukum sambil mencapai tingkat yang sepenuhnya identik dengan pandangan substantif hukum, perbedaan yang akan hilang dengan hak istimewa historis dan substantif murni dari hukum. hukum yang sama dari interpretasi normatif apapun. Dia berpikir   kedua situasi itu benar-benar identik dalam hal interpretasi.  

Beberapa   untuk memuluskan perdebatan Gadamer dan Betti, dan   menunjuk pada penyebab kesalahpahaman. Kita harus menyadari   posisi filosof Gadamer kurang canggih untuk menjamin solusi atas beberapa pertanyaan yang muncul dalam teori hukum.   Selain itu, pernyataan sah Betti   pemindahan sementara tidak selalu mengarah pada kewaskitaan kritis, seperti yang diharapkan Gadamer ,   dapat, sebaliknya, mengaburkan arti dari berbagai hal.   

Klarifikasi masalah efek temporal mungkin   penting, karena Gadamer sendiri membuat pernyataan bersyarat dalam menyusun hipotesis identitas hukum-hukum, dengan mengatakan, " sejarawan hukum dan pengacarakita kaji sikapnya terhadap teks hukum yang satu dan sama yang diberikan dan sah", yaitu hukum yang masih berlaku.     

Misalnya  Gadamer berfokus pada realitas teladan hukum Romawi, kelangsungan hidupnya yang gigih selama ribuan tahun, dan lebih sedikit pada hukum modern saat ini. Tidak diragukan lagi dapat diterima   dalam kasus seorang pengacara dan sejarawan hukum yang bekerja pada hukum abad pertengahan atau modern, tidak ada pemisahan kepentingan historis dan dogmatis. 

Situasinya berbeda dengan undang-undang yang sudah tidak berlaku lagi: sulit membayangkan penerapannya di sini. Sekalipun makna ketertiban, harapan aturan, dapat dipenuhi dengan syarat tidak harus kita patuhi, itu adalah aplikasi yang terlepas dari kekhususan ruang dan waktu dan tidak memberikan akibat hukum. Ini akan membawa kita kembali ke skema asumsi Betti, ke interpretasi normatif dan historis. 

Tampaknya tidak dapat disangkal   seorang sejarawan hukum tidak memiliki kasus tertentu  Jelas, aplikasi teologisnya sama sekali berbeda. Dengan transmisi pesan ilahi yang tak tergoyahkan, pengkhotbah yang percaya terus-menerus berada dalam posisi aplikasi. Meskipun tidak mengancam hermeneutika teologis  deprivasi, hermeneutika hukum dapat menjadi preseden bagi keterasingan historis. Dalam tulisannya kemudian, Gadamer dengan pasrah mencatat   alienasi hukum muncul setelah kodifikasi nasional, sementara hukum Romawi kehilangan "fungsi dogmatisnya dan sekaligus menjadi bagian dari persoalan sejarah hukum".  

 Semua ini tidak mengubah kasus dasar   interpretasi yang sebenarnya dari hukum yang berlaku, tugas interpretasi adalah penerapannya, dan gagasan tentang dogma hukum yang sempurna, di mana setiap penilaian menjadi tindakan penaklukan, adalah tidak bisa dipertahankan.   Mungkin ini cukup untuk mengeksplorasi aspek struktural umum yang terakhir dalam pengertian hermeneutika hukum dan umum.

Sama bermasalahnya   Gadamer secara keliru mengaitkan ruang lingkup terbatas yang bebas dari disposisi dogmatis kepada sejarawan hukum Betti. Secara filologis, Betti mengklaim sebaliknya.   Dengan demikian, kita harus mengakui   penjajaran antara dogmatis hukum dan sejarawan hukum melintasi konfrontasi normatif-historis, yang mengakibatkan selipnya konten konseptual yang tidak disadari Gadamer. Oleh karena itu, penemuan, dalam kasus yang baik, sejarawan memiliki kepentingan normatif-dogmatis bukanlah hal yang asing bagi Betti.   

Haruskah kita diidentikkan dengan kesimpulan pesimistis Gadamer tentang hermeneutika hukum, di mana ia hanya dapat "memainkan peran yang menyedihkan dalam yurisprudensi modern sebagai rasa malu yang sama sekali tak terpisahkan dalam dogma realisasi diri, keluar dari masalah yang belum terselesaikan dari sejarawan hukum dan dogmatis dan aplikasi?"   Apakah penghapusan otonomi ontologi daerah mengarah pada hak atas landasan ontologis? Pada prinsipnya, ontologi regional   dapat dibayangkan.   Namun demikian, seperti yang akan saya jelaskan di bawah, mungkin ada kemungkinan pendekatan filosofis praktis .

Citasi:

1. Davey, Nicholas, 2006, Unquiet Understanding: Gadamer's Philosophical Hermeneutics, Albany: State University of New York Press.
2. Gadamer, Hans-Georg. Truth and Method. Trans. Joel Weinsheimer and Donald G. Marshall. New York: Continuum, 1994.
3. Hirsch, E. D., Jr., 1967, Validity in Interpretation, New Haven and London: Yale University Press.
4. Palmer, Richard E., 1969, Hermeneutics, Evanston: Northwestern University Press.
5. Grondin, Jean. Sources of Hermeneutics. New York: State University of New York Press, 1995