Apa itu Hermeneutika Gadamer, dan Emilio Betti?

Gadamer melihat dalam upaya menyeluruh dari sejarawan hukum   ia bermaksud untuk menjelaskan cakupan penuh hukum sambil mencapai tingkat yang sepenuhnya identik dengan pandangan substantif hukum, perbedaan yang akan hilang dengan hak istimewa historis dan substantif murni dari hukum. hukum yang sama dari interpretasi normatif apapun. Dia berpikir   kedua situasi itu benar-benar identik dalam hal interpretasi.  

Beberapa   untuk memuluskan perdebatan Gadamer dan Betti, dan   menunjuk pada penyebab kesalahpahaman. Kita harus menyadari   posisi filosof Gadamer kurang canggih untuk menjamin solusi atas beberapa pertanyaan yang muncul dalam teori hukum.   Selain itu, pernyataan sah Betti   pemindahan sementara tidak selalu mengarah pada kewaskitaan kritis, seperti yang diharapkan Gadamer ,   dapat, sebaliknya, mengaburkan arti dari berbagai hal.   

Klarifikasi masalah efek temporal mungkin   penting, karena Gadamer sendiri membuat pernyataan bersyarat dalam menyusun hipotesis identitas hukum-hukum, dengan mengatakan, " sejarawan hukum dan pengacarakita kaji sikapnya terhadap teks hukum yang satu dan sama yang diberikan dan sah", yaitu hukum yang masih berlaku.     

Misalnya  Gadamer berfokus pada realitas teladan hukum Romawi, kelangsungan hidupnya yang gigih selama ribuan tahun, dan lebih sedikit pada hukum modern saat ini. Tidak diragukan lagi dapat diterima   dalam kasus seorang pengacara dan sejarawan hukum yang bekerja pada hukum abad pertengahan atau modern, tidak ada pemisahan kepentingan historis dan dogmatis. 

Situasinya berbeda dengan undang-undang yang sudah tidak berlaku lagi: sulit membayangkan penerapannya di sini. Sekalipun makna ketertiban, harapan aturan, dapat dipenuhi dengan syarat tidak harus kita patuhi, itu adalah aplikasi yang terlepas dari kekhususan ruang dan waktu dan tidak memberikan akibat hukum. Ini akan membawa kita kembali ke skema asumsi Betti, ke interpretasi normatif dan historis. 

Tampaknya tidak dapat disangkal   seorang sejarawan hukum tidak memiliki kasus tertentu  Jelas, aplikasi teologisnya sama sekali berbeda. Dengan transmisi pesan ilahi yang tak tergoyahkan, pengkhotbah yang percaya terus-menerus berada dalam posisi aplikasi. Meskipun tidak mengancam hermeneutika teologis  deprivasi, hermeneutika hukum dapat menjadi preseden bagi keterasingan historis. Dalam tulisannya kemudian, Gadamer dengan pasrah mencatat   alienasi hukum muncul setelah kodifikasi nasional, sementara hukum Romawi kehilangan "fungsi dogmatisnya dan sekaligus menjadi bagian dari persoalan sejarah hukum".  

 Semua ini tidak mengubah kasus dasar   interpretasi yang sebenarnya dari hukum yang berlaku, tugas interpretasi adalah penerapannya, dan gagasan tentang dogma hukum yang sempurna, di mana setiap penilaian menjadi tindakan penaklukan, adalah tidak bisa dipertahankan.   Mungkin ini cukup untuk mengeksplorasi aspek struktural umum yang terakhir dalam pengertian hermeneutika hukum dan umum.

Sama bermasalahnya   Gadamer secara keliru mengaitkan ruang lingkup terbatas yang bebas dari disposisi dogmatis kepada sejarawan hukum Betti. Secara filologis, Betti mengklaim sebaliknya.   Dengan demikian, kita harus mengakui   penjajaran antara dogmatis hukum dan sejarawan hukum melintasi konfrontasi normatif-historis, yang mengakibatkan selipnya konten konseptual yang tidak disadari Gadamer. Oleh karena itu, penemuan, dalam kasus yang baik, sejarawan memiliki kepentingan normatif-dogmatis bukanlah hal yang asing bagi Betti.   

Haruskah kita diidentikkan dengan kesimpulan pesimistis Gadamer tentang hermeneutika hukum, di mana ia hanya dapat "memainkan peran yang menyedihkan dalam yurisprudensi modern sebagai rasa malu yang sama sekali tak terpisahkan dalam dogma realisasi diri, keluar dari masalah yang belum terselesaikan dari sejarawan hukum dan dogmatis dan aplikasi?"   Apakah penghapusan otonomi ontologi daerah mengarah pada hak atas landasan ontologis? Pada prinsipnya, ontologi regional   dapat dibayangkan.   Namun demikian, seperti yang akan saya jelaskan di bawah, mungkin ada kemungkinan pendekatan filosofis praktis .

Citasi:

1. Davey, Nicholas, 2006, Unquiet Understanding: Gadamer's Philosophical Hermeneutics, Albany: State University of New York Press.
2. Gadamer, Hans-Georg. Truth and Method. Trans. Joel Weinsheimer and Donald G. Marshall. New York: Continuum, 1994.
3. Hirsch, E. D., Jr., 1967, Validity in Interpretation, New Haven and London: Yale University Press.
4. Palmer, Richard E., 1969, Hermeneutics, Evanston: Northwestern University Press.
5. Grondin, Jean. Sources of Hermeneutics. New York: State University of New York Press, 1995