Apa Itu Dialektis Material?

Apa itu Dialektis Materialisme: Hegel, Strauss, Feuerbach, Marx ?

David Friedrich Strauss melalui karyanya Life of Jesus (1839) yang kontroversial, The Essence of Christianity karya Feuerbach dari tahun 1841 adalah salah satu teks paling penting pada masa itu. Marx melihat gagasan  agama dan dewa-dewa adalah proyeksi manusia sebagai terobosan besar. Dia menggunakan dan memperluas apa yang bisa disebut 'inversi Feuerbachian' di sejumlah poin dalam karyanya sendiri. Pemikiran Feuerbach merupakan inversi karena berpendapat  pemikiran sebelumnya tentang agama dimulai pada titik yang salah, yaitu di tengah. Tuhan bukanlah makhluk yang sudah ada sebelumnya yang menentukan keberadaan manusia; sebaliknya, manusia menentukan keberadaan Tuhan, yang kemudian mereka anggap mahakuasa atas manusia.

Karl Marx mengambil argumen ini dan mengklaim  itu menandai akhir dari kritik terhadap agama: 'Bagi Jerman kritik terhadap agama adalah yang utama, dan kritik terhadap agama adalah premis dari semua kritik'. Dia melanjutkan dengan menyarankan  fase kritik besar pertama   kritik terhadap agamadimulai dengan Luther dan berakhir dengan Feuerbach. Fase revolusioner berikutnya dimulai setelah Feuerbach dan Marx melihat dirinya sebagai bagian dari fase baru ini.

Bagi Marx, Feuerbach adalah kata terakhir tentang agama. Pernyataan-pernyataan seperti berikut ini adalah murni Feuerbach:

Agama Adalah Teori Umum Dunia Ini, Ringkasan Ensiklopedisnya, Logikanya Dalam Bentuk Populer, Titik Kehormatan Spiritualnya, Antusiasmenya, Sanksi Moralnya, Pelengkapnya Yang Khusyuk, Dan Dasar Universal Penghiburan Dan Pembenarannya. Agama Adalah Realisasi Fantastis Dari Esensi Manusia Karena Esensi Manusia Belum Memperoleh Realitas Sejati.

Strauss, Feuerbach, Marx semuanya adalah perpanjangan dari filsafat Hegelian, sejauh mereka tidak meninggalkan bidang filosofis. Setelah Life of Jesus dan Dogmatics-nya, Strauss tidak lebih dari mempopulerkan filsafat dan sejarah agama la Renan; Bauer berhasil melakukan sesuatu hanya di bidang sejarah asal-usul Kekristenan, tetapi, memang, itu adalah pekerjaan yang penting; Stirner tetap penasaran, bahkan setelah Bakunin menyatukannya dengan Proudhon dan menyebut amalgam ini "anarkisme"; Feuerbach sendirilah yang terkemuka sebagai seorang filosof.

Tetapi filsafat, apa yang disebut ilmu pengetahuan yang melayang di atas semua ilmu tertentu dan membuat sintesis, tidak hanya tetap baginya sebagai penghalang yang tidak dapat dilewati, tabernakel yang tidak dapat diganggu gugat, tetapi lebih dari itu ia berhenti di jalan sebagai seorang filsuf dan materialis dari bawah, seorang idealis dari atas; dia tidak tahu bagaimana mengungguli Hegel dalam mengkritiknya tetapi hanya menolaknya sebagai tidak dapat digunakan, sedangkan dia sendiri, sehubungan dengan kekayaan ensiklopedis sistem Hegel, tidak mencapai sesuatu yang positif kecuali agama cinta yang membengkak dan moralitas yang miskin dan lemah.

Tetapi dari disintegrasi aliran Hegelian muncul kecenderungan lain, satu-satunya yang benar-benar membuahkan hasil, dan kecenderungan ini pada dasarnya melekat pada nama Marx. Perpecahan dengan filsafat Hegel  terjadi di sini melalui kembalinya ke sudut pandang materialis. Ini berarti  kami memutuskan untuk memahami dunia nyata - alam dan sejarah - seperti yang muncul dengan sendirinya kepada siapa pun yang mendekatinya tanpa keinginan idealis yang terbentuk sebelumnya; mereka memutuskan untuk mengorbankan tanpa belas kasihan setiap keinginan idealis yang mustahil untuk didamaikan dengan fakta-fakta yang dipertimbangkan dalam hubungan mereka sendiri dan bukan dalam hubungan yang fantastis. Dan materialisme benar-benar tidak berarti apa-apa lagi. Hanya saja, ini adalah pertama kalinya konsepsi materialis tentang dunia benar-benar ditanggapi dengan serius,  itu diterapkan secara konsisten ke semua bidang pengetahuan yang dipertimbangkan - setidaknya secara garis besar.

Namun, Marx    ingin melampaui Feuerbach dalam dua hal. Pertama, karena manusia memproyeksikan agama dari dalam diri mereka sendiri, tempat untuk memulai analisis bukanlah di surga, tetapi di bumi ini dengan manusia yang berdaging dan berdarah. Kedua, fakta bahwa orang membuat proyeksi seperti itu adalah sinyal bahwa ada sesuatu yang salah di bumi ini. Jika orang menaruh harapan dan impian mereka di tempat lain, maka itu berarti mereka tidak dapat diwujudkan di sini dan sekarang. Jadi kehadiran agama menjadi tanda keterasingan, penindasan ekonomi dan sosial. Itu perlu diperbaiki. Kami menemukan tema ini sangat kuat dalam Tesis terkenal tentang Feuerbach, terutama tesis keempat dan kesebelas:

Feuerbach berangkat dari fakta keterasingan diri religius, duplikasi dunia menjadi dunia religius dan dunia sekuler. Karyanya terdiri dari memecahkan dunia agama ke dalam basis sekulernya. Tetapi bahwa dasar sekuler terangkat dari dirinya sendiri dan memantapkan dirinya sebagai wilayah independen di awan hanya dapat dijelaskan oleh perselisihan batin dan kontradiksi intrinsik dari dasar sekuler ini. Oleh karena itu, yang terakhir harus dipahami dalam kontradiksinya dan direvolusionerkan dalam praktik. Jadi, misalnya, begitu keluarga duniawi diketahui sebagai rahasia keluarga suci, keluarga suci itu sendiri harus dihancurkan dalam teori dan praktik.

Para Filsuf Hanya Menafsirkan Dunia Dengan Berbagai Cara; Intinya Adalah Untuk Mengubahnya. Marx   terus menggunakan 'inversi Feuerbachian' dalam beberapa cara, paling tidak untuk menyatakan bahwa posisi Hegel tentang negara persis sama dengan teologi: ia mulai dengan ide-ide yang diabstraksikan seperti negara, kedaulatan, konstitusi dan mencoba membuat manusia cocok. Jauh kemudian, pada tahun 1886, Engels mengisi gambaran ini dalam prosanya yang jernih dan menunjukkan mengapa Feuerbach begitu penting bagi perkembangan materialisme sejarah.

Metode  dialektika. Tetapi metode ini tidak dapat digunakan dalam bentuk Hegeliannya. Dalam Hegel, dialektika adalah Ide yang berkembang dengan sendirinya. Ide absolut tidak hanya ada dari keabadian - tidak ada yang tahu di mana - tetapi  jiwa hidup sejati dari semua dunia yang ada. Ini berkembang menjadi dirinya sendiri melalui semua fase awal, yang dibahas panjang lebar dalam Logika, dan yang semuanya termasuk di dalamnya. Kemudian ia "mengalienasi" dirinya sendiri dengan mengubah dirinya menjadi alam, di mana, tanpa menyadari dirinya sendiri, menyamar sebagai kebutuhan alami, ia melewati perkembangan baru, dan akhirnya kembali ke kesadaran dirinya dalam diri laki-laki; kesadaran itu sendiri dielaborasi dan disempurnakan pada gilirannya dalam sejarah sampai akhirnya Ide absolut menjadi dirinya sendiri sepenuhnya lagi dalam filsafat Hegel. 

Hegel, perkembangan dialektis yang memanifestasikan dirinya di alam dan dalam sejarah, yaitu urutan kausal kemajuan dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi yang memaksakan dirinya melalui semua gerakan zig-zag dan semua kemunduran sesaat, oleh karena itu hanyalah penelusuran dari gerakan otonom dari Ide berlanjut untuk selama-lamanya, tidak ada yang tahu di mana, tetapi, bagaimanapun , terlepas dari otak manusia yang berpikir. Inversi ideologis inilah yang harus dihilangkan. Sekali lagi dari sudut pandang materialistis, ide-ide otak kita sebagai refleksi dari objek, alih-alih mempertimbangkan objek nyata sebagai refleksi dari tingkat Ide absolut ini atau itu.

Oleh karena itu dialektika direduksi menjadi ilmu tentang hukum umum gerak, baik dari dunia luar maupun pemikiran manusia - dua perangkat hukum yang identik secara substansi, tetapi berbeda dalam ekspresinya dalam arti  otak manusia dapat menerapkannya secara sadar, sedangkan di alam, dan sampai sekarang  di sebagian besar sejarah manusia, mereka menemukan jalan mereka hanya secara tidak sadar, dalam bentuk kebutuhan eksternal, di tengah serangkaian kebetulan yang tampak tanpa akhir. 

Tapi, tiba-tiba, dialektika ide menjadi hanya refleksi sadar sederhana dari gerakan dialektis dunia nyata, dan, dengan melakukan itu, dialektika Hegel terbalik total, atau, lebih tepatnya: ia berdiri di atas kepalanya. , itu kembali berdiri. Dan dialektika materialis ini, yang selama bertahun-tahun telah menjadi alat kerja terbaik kami dan senjata tertajam kami, cukup luar biasa, ditemukan kembali tidak hanya oleh kami, tetapi terlebih lagi, terlepas dari kami dan bahkan dari Hegel, oleh seorang pekerja Jerman, Joseph Dietzgen.

Tetapi dengan melakukan itu, sisi revolusioner filsafat Hegel telah diambil, dan pada saat yang sama, ia telah disingkirkan dari hiasan idealisnya yang, dalam Hegel, telah mencegah penerapannya yang konsisten. Gagasan mendasar yang hebat  dunia tidak boleh dilihat sebagai kompleks dari hal-hal yang sudah selesai, tetapi sebagai kompleks proses di mana hal-hal, tampaknya stabil, serta refleksi intelektual mereka di otak kita, konsep, berkembang dan mati melalui perubahan yang tak terputus dalam perjalanan yang akhirnya, terlepas dari semua bahaya yang tampak dan semua pembalikan sesaat, perkembangan progresif akhirnya terungkap ide fundamental yang hebat ini, terutama sejak Hegel, telah menembus begitu dalam ke dalam hati nurani bersama yang ditemukan dalam bentuk umum ini. hampir tidak ada lagi kontradiksi. Tetapi mengenalinya dengan kata-kata dan menerapkannya, pada kenyataannya, secara rinci, pada setiap area yang diselidiki, adalah dua hal yang berbeda.

Sekarang, jika seseorang terus-menerus mulai dari sudut pandang ini dalam penelitian, dia berhenti sekali dan untuk selamanya meminta solusi definitif dan kebenaran abadi; kita selalu menyadari karakter terbatas dari semua pengetahuan yang diperoleh, ketergantungannya sehubungan dengan kondisi di mana ia diperoleh; kita tidak lagi membiarkan diri kita dipaksa oleh oposisi yang benar dan yang salah, yang baik dan yang jahat, yang identik dan yang berbeda, yang perlu dan yang kontingen, oposisi yang tidak dapat direduksi untuk metafisika lama yang masih terkini. ; 

Dan kita tahu  oposisi ini hanya memiliki nilai relatif,  apa yang sekarang diakui sebagai benar memiliki sisi salah yang tidak kita lihat dan yang akan muncul nanti, sama seperti apa yang saat ini diakui sebagai salah memiliki sisi yang benar berkat yang bisa sebelumnya dianggap benar; apa yang dikatakan perlu terdiri dari kebetulan murni dan apa yang disebut kebetulan adalah bentuk di mana keharusan menyembunyikan dirinya - dan seterusnya.

Metode penelitian dan pemikiran lama, yang disebut Hegel sebagai metode "metafisik", yang lebih disukai mempelajari hal-hal yang dianggap sebagai objek tetap dan yang kelangsungan hidupnya terus menghantui pikiran, pada masanya, sangat dibenarkan secara historis. . Anda harus mempelajari hal-hal terlebih dahulu sebelum Anda dapat mempelajari proses. Pertama-tama perlu mengetahui apa itu dan itu sebelum dapat mengamati modifikasi yang terjadi di dalamnya. Dan begitu  dalam ilmu alam. 

Metafisika kuno, yang memandang hal-hal sebagai dilakukan sekali, tumbuh dari ilmu alam yang mempelajari hal-hal hidup dan mati sebagai dilakukan sekali. Tetapi ketika studi ini maju ke titik di mana kemajuan yang menentukan dimungkinkan, yaitu perjalanan ke studi sistematis tentang modifikasi yang terjadi dalam hal-hal ini di dalam alam itu sendiri, pada saat itu  dibunyikan lonceng dalam domain filosofis metafisika lama.

Dan, memang, jika, sampai akhir abad terakhir, ilmu alam di atas segalanya adalah ilmu yang menyatukan fakta, ilmu tentang hal-hal yang lengkap, maka pada dasarnya, di abad kita ini, ilmu klasifikasi, ilmu tentang proses, asal usul dan perkembangan hal-hal ini dan rangkaian yang membuat proses-proses alami ini menjadi totalitas yang besar. Fisiologi, yang mempelajari fenomena organisme tumbuhan dan hewan, embriologi, yang mempelajari perkembangan setiap organisme dari embrio hingga dewasa, geologi, yang mempelajari pembentukan progresif permukaan bumi, semuanya adalah abad kita. .

Tetapi di atas semua itu, ada tiga penemuan besar yang telah memajukan pengetahuan kita tentang urutan proses alam dengan pesat: pertama, penemuan sel sebagai suatu unit yang darinya berkembang, dengan penggandaan dan diferensiasi, semua organisme tumbuhan dan hewan. ; akibatnya tidak hanya telah diakui perkembangan dan pertumbuhan semua organisme yang lebih tinggi terjadi menurut satu hukum universal, tetapi  kapasitas transformasi sel menunjukkan cara organisme dapat memodifikasi spesies mereka, dan, dengan demikian, mengalami lebih dari perkembangan individu.

Kedua, penemuan transformasi energi, yang menunjukkan kepada kita  semua yang disebut gaya yang bertindak pertama di alam anorganik, gaya mekanik dan pelengkapnya, yang disebut energi potensial, panas, radiasi , (cahaya atau panas radiasi) , listrik, magnet, energi kimia merupakan begitu banyak manifestasi yang berbeda dari gerak universal, yang berpindah dari satu ke yang lain menurut rasio kuantitatif tertentu, sehingga, untuk kuantitas tertentu dari satu yang menghilang, kuantitas tertentu dari yang lain muncul kembali, dan dengan demikian semua pergerakan alam direduksi menjadi proses transformasi yang tidak terputus dari satu bentuk ke bentuk lainnya.

Akhirnya, demonstrasi keseluruhan yang pertama kali dilakukan oleh Darwin, yang menyatakan  semua produk alam yang ada di sekitar kita saat ini, termasuk manusia, adalah produk dari proses panjang perkembangan yang dimulai dari sejumlah kecil kuman yang awalnya bersel tunggal, dan  yang terakhir, pada gilirannya, dikeluarkan dari protoplasma atau dari tubuh albuminoidal yang dibentuk dengan cara kimia.

Berkat tiga penemuan besar ini dan kemajuan-kemajuan hebat lainnya dalam ilmu pengetahuan alam, hari ini kita dapat menunjukkan secara garis besar tidak hanya hubungan antara fenomena alam di berbagai domain yang diambil secara terpisah, tetapi  hubungan dari domain yang berbeda satu sama lain. , dan dengan demikian menyajikan gambaran keseluruhan tentang keterkaitan alam dalam bentuk yang hampir sistematis, melalui fakta-fakta yang disediakan oleh ilmu empiris tentang alam itu sendiri.

Sebelumnya tugas dari apa yang disebut filsafat alam adalah untuk memberikan gambaran keseluruhan ini. Ia hanya dapat melakukan ini dengan mengganti hubungan-hubungan nyata yang masih belum diketahui dengan hubungan-hubungan imajiner dan fantastis, dengan melengkapi fakta-fakta yang hilang dengan gagasan-gagasan, dan dengan mengisi hanya dalam imajinasi celah-celah yang ada dalam kenyataan.

Dengan melakukan itu, dia memiliki banyak ide hebat, mengantisipasi banyak penemuan di kemudian hari, tetapi dia , karena tidak mungkin sebaliknya, melahirkan banyak omong kosong. Hari ini, di mana cukup untuk menafsirkan hasil studi tentang alam secara dialektis, yaitu dalam arti urutan yang sesuai untuk itu, untuk sampai pada "sistem alam" yang memuaskan untuk zaman kita, di mana karakter dialektis dari urutan ini memaksakan dirinya, apakah mereka suka atau tidak, bahkan pada otak para sarjana yang terlatih di sekolah metafisik, hari ini filsafat alam secara definitif ditempatkan dalam sorotan. Upaya apa pun untuk menghidupkannya kembali tidak hanya akan berlebihan, itu akan menjadi kemunduran.

Tetapi apa yang benar tentang alam, yang  diakui oleh fakta ini sebagai proses perkembangan sejarah,  berlaku untuk sejarah masyarakat dalam semua cabangnya dan semua ilmu yang berhubungan dengan urusan manusia (dan ilahi). Di sini , filsafat sejarah, hukum, agama, dll., terdiri dari penggantian urutan nyata, dan yang perlu dibuktikan, di antara peristiwa Anda, apa yang ditemukan oleh otak filsuf, untuk dipahami. sejarah, secara keseluruhan seperti dalam bagian-bagiannya yang berbeda, sebagai realisasi ide-ide yang progresif, dan tentu saja selalu menjadi satu-satunya ide favorit filsuf itu sendiri.

Dengan cara ini, sejarah berusaha secara tidak sadar, tetapi harus, untuk mencapai tujuan ideal tertentu yang ditetapkan secara apriori yang, misalnya di Hegel, realisasi Ide absolutnya, dan perjalanan yang tidak dapat dibatalkan menuju Ide absolut ini merupakan rangkaian peristiwa sejarah internal. Sebuah Providence misterius baru dengan demikian menggantikan rantai yang sebenarnya, masih belum diketahui, tidak sadar atau secara bertahap menjadi sadar akan dirinya sendiri. Oleh karena itu, ada pertanyaan di sini, seperti halnya dalam domain alam, untuk menghilangkan urutan-urutan buatan yang dibuat-buat ini, dengan melepaskan urutan-urutan yang sebenarnya; yang pada akhirnya sama dengan menemukan hukum-hukum umum pergerakan yang, dalam sejarah masyarakat manusia, memaksakan diri mereka sebagai hukum-hukum yang dominan.

Sekarang sejarah perkembangan masyarakat ternyata, pada satu hal, pada dasarnya berbeda dengan alam. Di alam - sejauh kita mengesampingkan reaksi yang diberikan oleh manusia - hanya faktor-faktor tidak sadar dan buta yang bertindak satu sama lain dan dalam permainan mereka yang berubah itulah hukum umum. Dari semua yang terjadi - peluang nyata yang tak terhitung banyaknya, terlihat di permukaan, sebagai hasil akhir yang mengkonfirmasi keberadaan hukum dalam peluang ini - tidak ada yang terjadi sebagai tujuan yang disengaja dan disengaja. Di sisi lain, dalam sejarah masyarakat, mereka yang bertindak secara eksklusif adalah laki-laki yang diberkahi dengan hati nurani, bertindak dengan refleksi atau dengan semangat dan mengejar tujuan yang ditentukan; tidak ada yang terjadi tanpa tujuan yang disadari, tanpa tujuan yang diinginkan.

Tetapi perbedaan ini, betapapun pentingnya untuk penyelidikan sejarah, terutama zaman dan peristiwa yang diambil secara terpisah, sama sekali tidak dapat mengubah fakta  jalannya sejarah berada di bawah kekuasaan hukum internal umum. Karena di sini , terlepas dari tujuan sadar yang dikejar oleh semua individu, kesempatanlah yang, secara umum, tampaknya berkuasa di permukaan. Jarang sekali tujuan yang dibentuk itu terwujud; dalam sebagian besar kasus, banyak tujuan yang dikejar berpotongan dan saling bertentangan, atau tujuan itu sendiri secara apriori tidak dapat dicapai, atau bahkan sarana untuk mencapainya tidak mencukupi. Dengan demikian konflik kehendak dan tindakan individu yang tak terhitung banyaknya menciptakan, dalam domain sejarah, situasi yang sepenuhnya analog dengan apa yang memerintah di alam bawah sadar.

 Tujuan dari tindakan itu diinginkan, tetapi hasil yang sebenarnya diberikan oleh tindakan ini tidak, atau jika tampaknya, pada awalnya, sesuai, terlepas dari segalanya, dengan tujuan yang dikejar, mereka akhirnya memiliki konsekuensi selain dari yang diinginkan. Dengan demikian peristiwa sejarah yang muncul secara keseluruhan  didominasi secara kebetulan. Tetapi di mana pun kebetulan tampaknya beroperasi di permukaan, itu selalu di bawah pengaruh hukum internal yang tersembunyi, dan itu hanya masalah untuk menemukannya.

Orang-orang membuat sejarah mereka, apa pun gilirannya, masing-masing mengejar tujuan mereka sendiri, tujuan yang diinginkan secara sadar, dan justru resultan dari banyak keinginan ini yang bertindak ke arah yang berbeda dan dari berbagai dampak mereka di dunia luar yang membentuk cerita. Jadi yang  penting di sini adalah apa yang diinginkan banyak individu. Kehendak ditentukan oleh gairah atau refleksi. Tetapi pengungkit yang pada gilirannya secara langsung menentukan gairah atau refleksi sangat beragam sifatnya. Mereka dapat berupa objek eksternal atau motivasi dari tatanan spiritual: ambisi, "semangat untuk kebenaran dan keadilan", kebencian pribadi atau segala macam keinginan murni individu. 

Tetapi, di satu sisi, kita telah melihat  banyak keinginan individu yang bertindak dalam sejarah, sebagian besar, memiliki hasil yang sangat berbeda dari apa yang telah mereka usulkan - dan seringkali secara langsung bertentangan - dan akibatnya motif mereka  hanya memiliki kepentingan sekunder untuk hasil akhir. Di sisi lain, orang masih bisa bertanya-tanya apa sebenarnya kekuatan pendorong yang tersembunyi di balik motivasi-motivasi ini, dan apa penyebab historis yang membentuk motif-motif ini di dalam otak manusia yang bertindak.

Pertanyaan ini, materialisme lama tidak pernah bertanya. Inilah sebabnya mengapa konsepsinya tentang sejarah, sejauh ia benar-benar memilikinya, pada dasarnya pragmatis; itu menilai segala sesuatu menurut motif tindakan, membagi orang-orang yang melakukan tindakan bersejarah menjadi jiwa-jiwa mulia dan non-bangsawan, dan kemudian secara teratur mengamati  para bangsawan adalah yang ditipu dan yang bukan bangsawan adalah pemenangnya, dari mana ia mengikuti untuk materialisme lama  tidak ada yang sangat membangun untuk ditarik dari studi sejarah, dan bagi kita , dalam domain sejarah, materialisme lama tidak setia pada dirinya sendiri karena mengambil penyebab akhir dari kekuatan pendorong ideal yang bertindak di sana, bukannya memeriksa apa yang ada di belakang mereka, dan apa kekuatan pendorong dari kekuatan pendorong ini. Inkonsistensi tidak terdiri dari mengenali kekuatan pendorong spiritual, tetapi tidak melangkah lebih tinggi ke penyebab yang menentukan.

Filsafat sejarah, di sisi lain, seperti yang diwakili di atas segalanya oleh Hegel, mengakui motif yang tampak, dan motif yang  benar-benar menentukan tindakan manusia dalam sejarah, sama sekali bukan penyebab akhir dari peristiwa sejarah, dan , di balik motif-motif ini, ada kekuatan-kekuatan penentu lain yang justru merupakan pertanyaan untuk dicari; tetapi tidak mencari mereka dalam sejarah itu sendiri, melainkan mengimpor mereka dari luar, dari ideologi filosofis, ke dalam sejarah.

Alih-alih menjelaskan sejarah Yunani kuno mulai dari urutan internalnya sendiri, Hegel, misalnya, hanya menegaskan  itu tidak lain adalah penjabaran dari "bentuk individualitas yang indah", realisasi "karya seni" Dengan demikian. Dia mengatakan, pada kesempatan ini, banyak hal indah dan mendalam tentang orang Yunani, tetapi itu tidak menghalangi kita untuk puas hari ini dengan penjelasan seperti itu, yang hanya formula dan tidak lebih. .

Oleh karena itu, jika ada masalah mencari kekuatan pendorong yang - secara sadar atau tidak sadar dan, harus dikatakan, sangat sering secara tidak sadar - terletak di balik motif tindakan historis manusia dan yang sebenarnya merupakan motif kekuatan sejarah, itu tidak bisa menjadi pertanyaan tentang motif individu, betapapun menonjolnya mereka, seperti yang menggerakkan massa besar, seluruh bangsa, dan pada setiap orang, pada gilirannya, seluruh kelas, dan bahkan lebih banyak alasan yang mendorong mereka. bukan menjadi buih sementara dan kilatan dalam panci dengan cepat padam, tetapi untuk tindakan yang langgeng, menghasilkan transformasi sejarah yang besar.

 Untuk  menjelaskan penyebab pendorong yang, dengan cara yang jelas atau membingungkan, secara langsung atau dalam bentuk ideologis dan bahkan didewakan, tercermin di sini dalam semangat massa dalam aksi dan para pemimpin mereka mereka yang disebut orang-orang hebat - dalam bentuk motif sadar---inilah satu-satunya cara yang dapat menempatkan kita pada jalur hukum yang mendominasi sejarah secara keseluruhan, pada waktu yang berbeda dan di negara yang berbeda. Segala sesuatu yang menggerakkan manusia harus melalui otak mereka, tetapi bentuk yang dibutuhkan otak itu sangat bergantung pada keadaan. Kaum buruh sama sekali tidak berdamai dengan mesin kapitalis karena mereka tidak lagi menghancurkan mesin secara murni dan sederhana, seperti yang masih mereka lakukan pada tahun 1848 di Rhineland.

Namun, di semua periode sebelumnya, pencarian penyebab pendorong sejarah ini hampir tidak mungkin - karena keterjeratan dan karakter tersembunyi dari hubungan dan efeknya - era kita telah menyederhanakan rangkaian ini sedemikian rupa sehingga teka-teki itu dapat dipecahkan. Sejak kemenangan industri skala besar, yaitu setidaknya sejak perjanjian damai tahun 1815, bukan lagi rahasia bagi siapa pun di Inggris  seluruh perjuangan politik di sana berkisar pada pretensi dominasi dua kelas: aristokrasi bertanah dan kelas menengah. Di Prancis, dengan kembalinya Bourbon, orang-orang menjadi sadar akan fakta yang sama; sejarawan periode Restorasi, dari Thierry hingga Guizot, Mignet dan Thiers, menunjukkannya di mana-mana sebagai kunci untuk memahami seluruh sejarah Prancis sejak Abad Pertengahan.

Dan, sejak tahun 1830, kelas pekerja, proletariat, telah diakui sebagai pejuang kekuasaan ketiga di kedua negara ini. Situasi telah menjadi begitu disederhanakan sehingga seseorang harus secara sukarela menutup mata untuk tidak melihat dalam perjuangan tiga kelas besar ini dan dalam konflik kepentingan mereka kekuatan pendorong sejarah modern - setidaknya di dua negara yang paling maju.

Tapi bagaimana kelas-kelas ini terbentuk? Jika pada pandangan pertama masih mungkin untuk menghubungkan properti feodal yang besar di masa lalu sebagai asal yang disebabkan - setidaknya pada awalnya - dengan penyebab politik, dengan perebutan kepemilikan dengan kekerasan, ini tidak mungkin lagi bagi borjuasi dan kaum borjuis. proletariat. Di sini asal-usul dan perkembangan dua kelas besar tampak jelas dan nyata berasal dari sebab-sebab ekonomi murni.

Dan sama jelasnya  dalam perjuangan antara pemilikan tanah dan borjuasi, seperti  dalam perjuangan antara borjuasi dan proletariat, pertama-tama, masalah kepentingan ekonomi yang realisasinya adalah kekuatan politik. seharusnya hanya berfungsi sebagai sarana. Borjuasi dan proletariat keduanya terbentuk mengikuti transformasi kondisi ekonomi, lebih tepatnya dari cara produksi. Itu adalah perjalanan pertama dari perdagangan korporasi ke manufaktur, kemudian dari manufaktur ke industri skala besar dengan menggunakan mesin dan menggunakan uap, yang telah mengembangkan dua kelas ini.

Pada tahap tertentu dari perkembangan ini, tenaga-tenaga produktif baru yang dilaksanakan oleh borjuasi - pertama-tama, pembagian kerja dan pengelompokan sejumlah besar pekerja yang terpisah-pisah dalam satu pabrik serta kondisi-kondisi dan kebutuhan-kebutuhan pertukaran. yang mereka hasilkan, menjadi tidak sesuai dengan sistem produksi yang ada, ditransmisikan oleh sejarah dan disucikan oleh hukum, yaitu dengan hak-hak istimewa perusahaan dan hak-hak istimewa pribadi dan lokal yang tak terhitung banyaknya (yang merupakan begitu banyak hambatan bagi tatanan-tatanan yang tidak memiliki hak istimewa) dari feodal. masyarakat.

Kekuatan produktif, yang diwakili oleh borjuasi, memberontak melawan rezim produksi yang diwakili oleh tuan tanah feodal dan tuan gilda. Kami tahu hasilnya. Ikatan feodal terputus, di Inggris secara bertahap, di Prancis sekaligus, di Jerman mereka belum putus. Tetapi seperti halnya pada tahap perkembangan tertentu manufaktur berkonflik dengan cara produksi feodal, demikian pula sekarang industri skala besar telah berkonflik dengan sistem produksi borjuis yang telah menggantikan cara feodal.

Terikat oleh rezim ini, oleh kerangka sempit cara produksi kapitalis, ia menciptakan, di satu sisi, proletarisasi yang semakin meningkat dari massa besar seluruh rakyat dan, di sisi lain, jumlah produk yang semakin banyak. tidak mungkin untuk dijual. Produksi berlebih dan kesengsaraan massa, yang masing-masing menjadi penyebab bagi yang lain, demikianlah kontradiksi absurd yang dipimpin oleh sistem ini, yang mau tidak mau menuntut pembebasan tenaga-tenaga produktif melalui transformasi cara produksi.

Oleh karena itu terbukti , setidaknya dalam sejarah modern, semua perjuangan politik adalah perjuangan kelas dan  semua perjuangan kelas yang emansipatoris, terlepas dari bentuk politiknya - karena semua perjuangan kelas adalah perjuangan politik - pada akhirnya, di sekitar emansipasi ekonomi. . Akibatnya, negara, rezim politik, merupakan, setidaknya di sini, elemen sekunder, dan masyarakat sipil, domain hubungan ekonomi, elemen yang menentukan. Konsepsi tradisional lama, yang  dikorbankan Hegel, melihat di negara elemen penentu dan dalam masyarakat sipil elemen ditentukan oleh yang pertama.

Begitu dalam penampilan. Sama seperti pada manusia yang terisolasi, semua kekuatan pendorong tindakannya harus melalui otaknya, diubah menjadi motif keinginannya untuk mendorongnya bertindak, demikian  semua kebutuhan masyarakat sipil - apa pun kelas yang berkuasa - harus melewati kehendak negara untuk memaksakan diri secara universal dalam bentuk undang-undang.

Begitulah sisi formal dari sesuatu yang merupakan pemahaman diri; pertanyaannya hanyalah untuk mengetahui apa isi dari kehendak yang murni formal ini - keinginan individu dan  negara - dan dari mana asalnya, mengapa kita menginginkan hal seperti itu dan bukan yang lain. Dan jika kita mencari alasannya, kita menemukan  dalam sejarah modern, kehendak negara ditentukan secara keseluruhan oleh kebutuhan masyarakat sipil yang berubah, oleh supremasi kelas ini atau itu, pada akhirnya analisis, melalui pengembangan kekuatan produktif. dan hubungan pertukaran.

Tetapi jika sudah di era modern kita, dengan alat-alat produksi dan komunikasinya yang tangguh, Negara tidak merupakan domain yang mandiri, dengan perkembangan yang mandiri, dan jika, sebaliknya, keberadaannya seperti perkembangannya dapat dijelaskan dalam analisis akhir. dengan syarat-syarat keberadaan ekonomi masyarakat, ini harus lebih benar dari semua zaman sebelumnya ketika produksi kehidupan material manusia belum memiliki sumber daya yang kaya ini dan di mana, akibatnya, kebutuhan produksi ini adalah untuk melaksanakan bahkan kerajaan yang lebih besar atas laki-laki. Jika bahkan sekarang ini, di era industri besar dan perkeretaapian.

Negara pada dasarnya hanya merupakan cerminan, dalam bentuk yang ringkas, dari kebutuhan ekonomi kelas yang mendominasi produksi, seharusnya terlebih lagi pada saat setiap generasi manusia berkewajiban untuk mengabdikan bagian yang jauh lebih besar dari seluruh hidupnya untuk kepuasan kebutuhan materialnya dan karena itu jauh lebih bergantung padanya daripada kita sekarang ini. Studi tentang sejarah zaman-zaman masa lalu menegaskan hal ini secara melimpah, segera setelah ia secara serius memperhatikan aspek hal-hal ini. Tapi itu jelas tidak bisa ditangani di sini.

Jika negara dan hukum publik ditentukan oleh kondisi ekonomi, hal yang sama  berlaku untuk hukum perdata, yang pada dasarnya hanya memberikan sanksi pada hubungan ekonomi normal yang, dalam kondisi tertentu, ada antara individu. Tetapi bentuk di mana hal ini dilakukan dapat mengambil aspek yang sangat berbeda. 

Seseorang dapat, seperti yang terjadi di Inggris, sesuai dengan seluruh evolusi nasional, mempertahankan sebagian besar bentuk-bentuk hukum feodal lama, sambil memberi mereka konten borjuis, atau bahkan secara langsung memberikan makna borjuis pada istilah feodal; tetapi orang  dapat, seperti halnya di seluruh Eropa Barat, mengambil sebagai dasar hukum dunia pertama dari masyarakat penghasil barang-dagangan, hukum Romawi, dengan elaborasi yang sangat tepat dari semua hubungan hukum utama yang ada. barang (pembeli dan penjual, kreditur dan debitur, kontrak, kewajiban, dll)

Dengan melakukan itu, seseorang dapat, demi kebaikan masyarakat borjuis kecil dan semi-feodal, membawanya kembali hanya dengan praktik peradilan ke tingkat masyarakat ini (hukum umum), atau sekali lagi, dengan bantuan ahli hukum - mengaku tercerahkan dan moralis, untuk merevisinya dan menjadikannya kode terpisah, sesuai dengan negara sosial ini, kode yang, dalam kondisi ini, akan menjadi buruk bahkan dari sudut pandang hukum (hukum Prusia). Tetapi mungkin , setelah sebuah revolusi borjuis yang besar, untuk menyusun, tepatnya berdasarkan hukum Romawi ini, sebuah kode masyarakat borjuis yang klasik seperti kode sipil Prancis. Oleh karena itu, jika benar  norma-norma hukum borjuis hanyalah ekspresi yuridis dari kondisi ekonomi keberadaan masyarakat, ini dapat, tergantung pada keadaan, diungkapkan dengan baik atau buruk.

Negara menawarkan dirinya kepada kita sebagai kekuatan ideologis pertama yang diberikan kepada manusia. Masyarakat menciptakan sebuah organisasi untuk membela kepentingan bersama terhadap serangan internal dan eksternal. Badan ini adalah kekuatan negara. Baru lahir, ia membuat dirinya mandiri dari masyarakat, dan ini terlebih lagi ketika ia menjadi lebih organisme dari kelas tertentu, karena ia membuat dominasi kelas ini menang secara langsung.

Perjuangan kelas tertindas melawan kelas penguasa dengan sendirinya menjadi perjuangan politik, perjuangan yang pertama-tama dilancarkan melawan dominasi politik kelas ini; kesadaran akan korelasi perjuangan politik ini dengan basis ekonominya memudar dan bahkan mungkin hilang sama sekali. Tetapi bahkan ketika hal ini tidak terjadi pada mereka yang berpartisipasi dalam perjuangan ini, faktanya hampir selalu muncul di benak para sejarawan. Dari semua sumber kuno tentang perjuangan di Republik Romawi, Appian adalah satu-satunya yang memberi tahu kita dengan jelas dan jelas tentang apa sebenarnya, yaitu kepemilikan tanah.

Negara, setelah menjadi kekuatan independen dalam kaitannya dengan masyarakat, pada gilirannya menciptakan ideologi baru. Para profesional di bidang politik, ahli teori hukum publik dan ahli hukum hukum privat pada dasarnya mengabaikan kaitan dengan fakta-fakta ekonomi. Karena dalam setiap kasus tertentu, fakta-fakta ekonomi perlu berupa alasan-alasan hukum untuk dapat diberi sanksi dalam bentuk undang-undang, dan sebagaimana  perlu, tentu saja, memperhitungkan seluruh sistem hukum yang sudah ada. berlaku, itu adalah bentuk hukum yang selanjutnya harus menjadi segalanya dan konten ekonomi tidak ada. Hukum publik dan hukum privat diperlakukan sebagai wilayah otonom, memiliki perkembangan sejarahnya sendiri yang independen, memberikan diri mereka sendiri dengan fakta penghapusan semua kontradiksi internal mereka, untuk penjelasan sistematis dan bahkan pemohon.

Bahkan ideologi-ideologi yang lebih tinggi, yaitu lebih jauh lagi disingkirkan dari basis ekonomi materialnya, mengambil bentuk filsafat dan agama. Di sini korelasi antara representasi dan kondisi material keberadaannya menjadi semakin kompleks, semakin dikaburkan oleh mata rantai perantara. Tapi itu masih ada. Sama seperti seluruh Renaisans, sejak pertengahan abad kelima belas, merupakan produk penting dari kota-kota, dan akibatnya dari borjuasi, hal yang sama berlaku untuk filsafat, yang  dilahirkan kembali pada saat ini. Isinya pada dasarnya hanyalah ekspresi filosofis dari ide-ide yang sesuai dengan perkembangan borjuasi kecil dan menengah menjadi borjuasi besar. Hal ini tampak jelas di antara orang Inggris dan Prancis pada abad terakhir yang dalam banyak kasus adalah ekonom dan filsuf, dan sehubungan dengan aliran Hegel.

Akan tetapi, marilah kita membahas sedikit lebih banyak tentang agama, karena agamalah yang paling jauh dari kehidupan material dan tampaknya asing baginya. Agama muncul, di zaman kehidupan yang sangat terpencil di hutan, dari representasi yang salah dari para penebang kayu ini tentang sifat mereka sendiri dan alam luar yang mengelilingi mereka. Tetapi setiap ideologi, sekali terbentuk, berkembang atas dasar elemen-elemen representasi tertentu dan terus mengelaborasinya; jika tidak, itu tidak akan menjadi ideologi, yaitu fakta berurusan dengan ide-ide yang dianggap sebagai entitas otonom, berkembang secara independen dan hanya tunduk pada hukum mereka sendiri.  kondisi material keberadaan manusia, yang di otaknya proses mental ini berlanjut, pada akhirnya menentukan jalannya, tetap bersama mereka secara tidak sadar, jika tidak, semua ideologi akan tamat.

Oleh karena itu, representasi keagamaan primitif ini, yang sebagian besar waktu umum untuk setiap kelompok masyarakat terkait, berkembang, setelah perpecahan kelompok ini, dengan cara yang khas untuk setiap orang, sesuai dengan kondisi keberadaan yang diberikan kepadanya. dilimpahkan, dan untuk seluruh rangkaian kelompok masyarakat, terutama untuk kelompok Arya (kelompok Indo-Eropa), proses ini ditunjukkan secara rinci oleh mitologi komparatif. Dewa-dewa yang dengan demikian membentuk diri mereka di antara setiap orang adalah dewa-dewa nasional yang kerajaannya tidak melampaui batas wilayah nasional yang harus mereka lindungi dan di luar perbatasannya dewa-dewa lain menjalankan dominasi yang tak terbantahkan. Mereka hanya bisa bertahan dalam representasi selama bangsa itu ada; mereka menghilang pada saat yang sama dengannya. Hilangnya bangsa-bangsa lama ini disebabkan oleh munculnya Kekaisaran Romawi, yang kondisi ekonomi pembentukannya tidak perlu kita kaji di sini.

Dewa-dewa nasional lama tidak digunakan lagi, bahkan dewa-dewa Romawi yang hanya diberikan pada batas-batas sempit kota Roma; kebutuhan untuk melengkapi Kekaisaran dunia dengan agama universal tampak jelas dalam upaya yang dilakukan dengan tujuan agar Roma mengakui, di samping dewa-dewa asli, semua dewa asing yang layak dihormati dan menyediakan altar bagi mereka. Tetapi agama universal baru tidak diciptakan dengan cara ini, melalui dekrit kekaisaran. Agama universal yang baru, Kekristenan, dibentuk secara sembunyi-sembunyi oleh penggabungan teologi Timur yang diuniversalkan, khususnya teologi Yahudi, dan filsafat Yunani yang vulgar, khususnya Stoicisme. 

Untuk mengetahui seperti apa awalnya, pertama-tama kita harus melakukan penelitian yang cermat, karena bentuk resmi yang diturunkan kepada kita hanyalah bentuk yang menjadi agama negara dan diadaptasi untuk tujuan ini oleh Konsili Nicea. Fakta  itu menjadi agama negara hanya 250 tahun setelah kelahirannya saja membuktikan  itu adalah agama yang sesuai dengan kondisi saat itu. Pada Abad Pertengahan, ia ditransformasikan, ketika feodalisme berkembang, menjadi agama yang sesuai dengan yang terakhir, dengan hierarki feodal yang sesuai.

Dan ketika borjuasi muncul, bidat Protestan berkembang, bertentangan dengan Katolik feodal, pertama di selatan Prancis, di antara orang-orang Albigensia [6], pada saat kemakmuran terbesar kota-kota di wilayah ini.  Abad Pertengahan telah menggabungkan teologi dengan semua bentuk ideologi lainnya: filsafat, politik, yurisprudensi, dan menjadikannya subdivisi dari yang pertama. Dengan demikian ia memaksa setiap gerakan sosial dan politik untuk mengambil bentuk teologis; untuk memprovokasi badai besar, perlu untuk menghadirkan kepada pikiran massa yang secara eksklusif dipelihara oleh agama, kepentingan mereka sendiri di bawah penyamaran agama. 

Dan sama seperti, sejak awal, borjuasi melahirkan di kota-kota seluruh prosesi kaum plebeian, buruh harian dan pelayan dari segala jenis, pemilik non-properti dan tidak termasuk dalam tatanan yang diakui, pelopor proletariat masa depan, demikian  kaum borjuis. bid'ah terpecah sejak awal menjadi bid'ah borjuis moderat dan bid'ah plebeian revolusioner, bahkan dibenci oleh bidat borjuis.

Ketakterhancuran bidat Protestan berhubungan dengan tak terkalahkannya kaum borjuis yang sedang bangkit; ketika yang terakhir telah menjadi cukup kuat, perjuangannya melawan bangsawan feodal, sampai sekarang hampir secara eksklusif berkarakter lokal, mulai mengambil proporsi nasional. Aksi besar pertama terjadi di Jerman: itu disebut Reformasi. Borjuasi tidak cukup kuat atau cukup berkembang untuk dapat bersatu di bawah panji-panjinya ordo pemberontak lainnya: kaum plebeian di kota-kota, bangsawan kecil di pedesaan dan kaum tani. 

Bangsawan dipukuli lebih dulu; kaum tani bangkit dalam sebuah pemberontakan yang merupakan titik kulminasi dari semua gerakan revolusioner ini; kota-kota meninggalkan mereka, dan dengan demikian revolusi menyerah di hadapan tentara para pangeran, yang mengambil semua keuntungan darinya. Sejak hari itu, Jerman akan menghilang selama tiga abad dari peringkat negara-negara yang memainkan peran otonom dalam sejarah. Tetapi di samping Luther Jerman, ada Calvin dari Prancis.

Dengan ketelitian yang sangat Prancis, Calvin mengedepankan karakter borjuis dari Reformasi, memublikasikan dan mendemokratisasi Gereja. Sementara di Jerman Reformasi Lutheran macet dan membawa negara ke kehancuran, Reformasi Calvinis berfungsi sebagai bendera bagi kaum republiken di Jenewa, di Belanda, di Skotlandia, membebaskan Belanda dari kuk Spanyol dan Kekaisaran Jerman dan memberikan yang kedua tindakan revolusi borjuis, yang sedang berlangsung di Inggris, dengan pakaian ideologisnya.

Di sini Calvinisme terbukti menjadi penyamaran agama yang sebenarnya dari kepentingan borjuasi pada waktu itu, sehingga tidak sepenuhnya diakui ketika revolusi 1689 berakhir dengan kompromi antara sebagian bangsawan dan borjuasi. Gereja Nasional Inggris didirikan kembali, bukan dalam bentuk sebelumnya, sebagai Gereja Katolik, dengan raja sebagai paus, tetapi sangat Calvinis. Gereja Nasional lama telah merayakan hari Minggu Katolik yang bahagia dan melawan hari Minggu Calvinis yang suram, Gereja baru yang dimuliakan memperkenalkan yang terakhir yang masih mempercantik diri.

Di Prancis misalnya, minoritas Calvinis, pada 1685, ditindas, masuk Katolik atau diusir dari negara itu. Tapi untuk apa? Sudah pada waktu itu, pemikir bebas Pierre Bayle sedang bekerja, dan pada 1694 Voltaire lahir. Tindakan Louis XIV yang kejam hanya memudahkan borjuasi Prancis untuk melakukan revolusinya dalam bentuk politik yang eksklusif dan tidak religius, satu-satunya yang cocok untuk borjuasi maju. Alih-alih Protestan, itu adalah pemikir bebas yang duduk di majelis nasional. Kekristenan dengan demikian telah mencapai tahap terakhirnya. 

Ia menjadi tidak mampu berfungsi sebagai jubah ideologis di masa depan untuk aspirasi kelas progresif mana pun; ia menjadi semakin menjadi milik eksklusif kelas penguasa, yang menggunakannya sebagai sarana sederhana pemerintah untuk menjaga kelas bawah tetap berada di tepi. Perhatikan  masing-masing kelas yang berbeda menggunakan agama yang sesuai dengannya: aristokrasi bertanah, Jesuitisme Katolik atau ortodoksi Protestan, borjuasi liberal dan radikal, rasionalisme; dan apakah pria-pria ini percaya pada agama mereka masing-masing tidak ada bedanya.

Oleh karena itu, kita melihat  agama, sekali terbentuk, selalu memiliki muatan tradisional, dan  , dalam semua bidang ideologis, tradisi merupakan kekuatan konservatif yang besar. Tetapi perubahan-perubahan yang dialami isi ini bersumber pada relasi-relasi kelas, akibatnya dalam relasi-relasi ekonomi antara orang-orang yang melakukan perubahan-perubahan itu. Dan itu sudah cukup di sini.

Jelas tidak ada pertanyaan, dalam apa yang mendahului, lebih dari sketsa umum dari konsepsi sejarah Marxis, dan paling banyak dari beberapa ilustrasi. Tentang sejarah itu sendiri kita harus membuktikannya, dan, dalam hal ini, saya dapat mengatakan  tulisan-tulisan lain telah cukup membuktikannya. Tetapi konsepsi ini mengakhiri filsafat dalam domain sejarah, sama seperti konsepsi dialektis tentang alam membuat filsafat alam apa pun tidak berguna dan tidak mungkin. Di mana-mana itu bukan lagi masalah membayangkan urutan di kepala Anda, tetapi menemukan mereka dalam fakta. Sejak saat itu, yang tersisa untuk filsafat, yang tersingkir dari alam dan sejarah, adalah wilayah pemikiran murni, sejauh ini masih ada, yaitu teori hukum-hukum proses pemikiran itu sendiri. , yaitu logika dan dialektika. .

Dengan revolusi 1848  menyerah pada teori dan beralih ke bidang praktik. Industri kecil berdasarkan pekerjaan manual, manufaktur digantikan oleh industri besar yang nyata: Jerman muncul kembali, di pasar dunia. Kekaisaran Jerman Kecil yang baru [8] menghilangkan setidaknya anomali yang paling mencolok, di mana debu negara-negara kecil, kelangsungan feodalisme dan ekonomi birokrasi sampai sekarang telah menghambat perkembangan ini. Tetapi ketika spekulasi meninggalkan studi filsuf untuk mendirikan kuilnya di Bursa Efek, Jerman yang berpendidikan kehilangan rasa teoretis yang besar yang telah menjadi kejayaan Jerman pada hari-hari kehinaan politiknya yang paling dalam - makna penelitian ilmiah murni, baik atau tidak. hasil yang diperoleh praktis dapat digunakan, bertentangan dengan perintah polisi atau tidak.

Memang, di Jerman, ilmu-ilmu alam resmi, terutama di bidang penelitian terperinci, tetap pada tingkat waktu itu, tetapi jurnal Amerika Science sudah dengan tepat menyatakan  itu jauh lebih banyak di Inggris dan tidak lebih seperti di masa lalu, di Jerman, kemajuan yang menentukan itu sekarang sedang dibuat dalam domain dari rangkaian besar fakta-fakta yang terisolasi, dari generalisasinya menjadi hukum. Dan, dalam ranah ilmu sejarah, termasuk filsafat, semangat teoretis lama yang tak kenal kompromi telah benar-benar hilang dengan filsafat klasik untuk memberi jalan bagi eklektisisme kosong, perihnya pertimbangan karier dan pendapatan, dan bahkan karierisme yang paling vulgar. Perwakilan resmi dari ilmu ini telah menjadi ideolog yang dideklarasikan dari borjuasi dan negara saat ini  tetapi pada saat keduanya secara terbuka menentang kelas pekerja.

Kecenderungan baru yang telah mengakui dalam sejarah perkembangan kerja kunci untuk memahami sejarah masyarakat secara keseluruhan, sejak awal telah mengarah pada preferensi kelas pekerja dan telah menemukan di sana pemahaman yang tidak ia cari dari pejabat resmi. ilmu pengetahuan dan yang tidak dia harapkan darinya. Ini adalah gerakan buruh Jerman yang merupakan pewaris filsafat klasik.

bersambung....