Kekuatan produktif, yang diwakili oleh borjuasi, memberontak melawan rezim produksi yang diwakili oleh tuan tanah feodal dan tuan gilda. Kami tahu hasilnya. Ikatan feodal terputus, di Inggris secara bertahap, di Prancis sekaligus, di Jerman mereka belum putus. Tetapi seperti halnya pada tahap perkembangan tertentu manufaktur berkonflik dengan cara produksi feodal, demikian pula sekarang industri skala besar telah berkonflik dengan sistem produksi borjuis yang telah menggantikan cara feodal.
Terikat oleh rezim ini, oleh kerangka sempit cara produksi kapitalis, ia menciptakan, di satu sisi, proletarisasi yang semakin meningkat dari massa besar seluruh rakyat dan, di sisi lain, jumlah produk yang semakin banyak. tidak mungkin untuk dijual. Produksi berlebih dan kesengsaraan massa, yang masing-masing menjadi penyebab bagi yang lain, demikianlah kontradiksi absurd yang dipimpin oleh sistem ini, yang mau tidak mau menuntut pembebasan tenaga-tenaga produktif melalui transformasi cara produksi.
Oleh karena itu terbukti , setidaknya dalam sejarah modern, semua perjuangan politik adalah perjuangan kelas dan  semua perjuangan kelas yang emansipatoris, terlepas dari bentuk politiknya - karena semua perjuangan kelas adalah perjuangan politik - pada akhirnya, di sekitar emansipasi ekonomi. . Akibatnya, negara, rezim politik, merupakan, setidaknya di sini, elemen sekunder, dan masyarakat sipil, domain hubungan ekonomi, elemen yang menentukan. Konsepsi tradisional lama, yang  dikorbankan Hegel, melihat di negara elemen penentu dan dalam masyarakat sipil elemen ditentukan oleh yang pertama.
Begitu dalam penampilan. Sama seperti pada manusia yang terisolasi, semua kekuatan pendorong tindakannya harus melalui otaknya, diubah menjadi motif keinginannya untuk mendorongnya bertindak, demikian  semua kebutuhan masyarakat sipil - apa pun kelas yang berkuasa - harus melewati kehendak negara untuk memaksakan diri secara universal dalam bentuk undang-undang.
Begitulah sisi formal dari sesuatu yang merupakan pemahaman diri; pertanyaannya hanyalah untuk mengetahui apa isi dari kehendak yang murni formal ini - keinginan individu dan  negara - dan dari mana asalnya, mengapa kita menginginkan hal seperti itu dan bukan yang lain. Dan jika kita mencari alasannya, kita menemukan  dalam sejarah modern, kehendak negara ditentukan secara keseluruhan oleh kebutuhan masyarakat sipil yang berubah, oleh supremasi kelas ini atau itu, pada akhirnya analisis, melalui pengembangan kekuatan produktif. dan hubungan pertukaran.
Tetapi jika sudah di era modern kita, dengan alat-alat produksi dan komunikasinya yang tangguh, Negara tidak merupakan domain yang mandiri, dengan perkembangan yang mandiri, dan jika, sebaliknya, keberadaannya seperti perkembangannya dapat dijelaskan dalam analisis akhir. dengan syarat-syarat keberadaan ekonomi masyarakat, ini harus lebih benar dari semua zaman sebelumnya ketika produksi kehidupan material manusia belum memiliki sumber daya yang kaya ini dan di mana, akibatnya, kebutuhan produksi ini adalah untuk melaksanakan bahkan kerajaan yang lebih besar atas laki-laki. Jika bahkan sekarang ini, di era industri besar dan perkeretaapian.
Negara pada dasarnya hanya merupakan cerminan, dalam bentuk yang ringkas, dari kebutuhan ekonomi kelas yang mendominasi produksi, seharusnya terlebih lagi pada saat setiap generasi manusia berkewajiban untuk mengabdikan bagian yang jauh lebih besar dari seluruh hidupnya untuk kepuasan kebutuhan materialnya dan karena itu jauh lebih bergantung padanya daripada kita sekarang ini. Studi tentang sejarah zaman-zaman masa lalu menegaskan hal ini secara melimpah, segera setelah ia secara serius memperhatikan aspek hal-hal ini. Tapi itu jelas tidak bisa ditangani di sini.
Jika negara dan hukum publik ditentukan oleh kondisi ekonomi, hal yang sama  berlaku untuk hukum perdata, yang pada dasarnya hanya memberikan sanksi pada hubungan ekonomi normal yang, dalam kondisi tertentu, ada antara individu. Tetapi bentuk di mana hal ini dilakukan dapat mengambil aspek yang sangat berbeda.Â
Seseorang dapat, seperti yang terjadi di Inggris, sesuai dengan seluruh evolusi nasional, mempertahankan sebagian besar bentuk-bentuk hukum feodal lama, sambil memberi mereka konten borjuis, atau bahkan secara langsung memberikan makna borjuis pada istilah feodal; tetapi orang  dapat, seperti halnya di seluruh Eropa Barat, mengambil sebagai dasar hukum dunia pertama dari masyarakat penghasil barang-dagangan, hukum Romawi, dengan elaborasi yang sangat tepat dari semua hubungan hukum utama yang ada. barang (pembeli dan penjual, kreditur dan debitur, kontrak, kewajiban, dll)
Dengan melakukan itu, seseorang dapat, demi kebaikan masyarakat borjuis kecil dan semi-feodal, membawanya kembali hanya dengan praktik peradilan ke tingkat masyarakat ini (hukum umum), atau sekali lagi, dengan bantuan ahli hukum - mengaku tercerahkan dan moralis, untuk merevisinya dan menjadikannya kode terpisah, sesuai dengan negara sosial ini, kode yang, dalam kondisi ini, akan menjadi buruk bahkan dari sudut pandang hukum (hukum Prusia). Tetapi mungkin , setelah sebuah revolusi borjuis yang besar, untuk menyusun, tepatnya berdasarkan hukum Romawi ini, sebuah kode masyarakat borjuis yang klasik seperti kode sipil Prancis. Oleh karena itu, jika benar  norma-norma hukum borjuis hanyalah ekspresi yuridis dari kondisi ekonomi keberadaan masyarakat, ini dapat, tergantung pada keadaan, diungkapkan dengan baik atau buruk.
Negara menawarkan dirinya kepada kita sebagai kekuatan ideologis pertama yang diberikan kepada manusia. Masyarakat menciptakan sebuah organisasi untuk membela kepentingan bersama terhadap serangan internal dan eksternal. Badan ini adalah kekuatan negara. Baru lahir, ia membuat dirinya mandiri dari masyarakat, dan ini terlebih lagi ketika ia menjadi lebih organisme dari kelas tertentu, karena ia membuat dominasi kelas ini menang secara langsung.
