Tetapi, di satu sisi, kita telah melihat  banyak keinginan individu yang bertindak dalam sejarah, sebagian besar, memiliki hasil yang sangat berbeda dari apa yang telah mereka usulkan - dan seringkali secara langsung bertentangan - dan akibatnya motif mereka  hanya memiliki kepentingan sekunder untuk hasil akhir. Di sisi lain, orang masih bisa bertanya-tanya apa sebenarnya kekuatan pendorong yang tersembunyi di balik motivasi-motivasi ini, dan apa penyebab historis yang membentuk motif-motif ini di dalam otak manusia yang bertindak.
Pertanyaan ini, materialisme lama tidak pernah bertanya. Inilah sebabnya mengapa konsepsinya tentang sejarah, sejauh ia benar-benar memilikinya, pada dasarnya pragmatis; itu menilai segala sesuatu menurut motif tindakan, membagi orang-orang yang melakukan tindakan bersejarah menjadi jiwa-jiwa mulia dan non-bangsawan, dan kemudian secara teratur mengamati  para bangsawan adalah yang ditipu dan yang bukan bangsawan adalah pemenangnya, dari mana ia mengikuti untuk materialisme lama  tidak ada yang sangat membangun untuk ditarik dari studi sejarah, dan bagi kita , dalam domain sejarah, materialisme lama tidak setia pada dirinya sendiri karena mengambil penyebab akhir dari kekuatan pendorong ideal yang bertindak di sana, bukannya memeriksa apa yang ada di belakang mereka, dan apa kekuatan pendorong dari kekuatan pendorong ini. Inkonsistensi tidak terdiri dari mengenali kekuatan pendorong spiritual, tetapi tidak melangkah lebih tinggi ke penyebab yang menentukan.
Filsafat sejarah, di sisi lain, seperti yang diwakili di atas segalanya oleh Hegel, mengakui motif yang tampak, dan motif yang  benar-benar menentukan tindakan manusia dalam sejarah, sama sekali bukan penyebab akhir dari peristiwa sejarah, dan , di balik motif-motif ini, ada kekuatan-kekuatan penentu lain yang justru merupakan pertanyaan untuk dicari; tetapi tidak mencari mereka dalam sejarah itu sendiri, melainkan mengimpor mereka dari luar, dari ideologi filosofis, ke dalam sejarah.
Alih-alih menjelaskan sejarah Yunani kuno mulai dari urutan internalnya sendiri, Hegel, misalnya, hanya menegaskan  itu tidak lain adalah penjabaran dari "bentuk individualitas yang indah", realisasi "karya seni" Dengan demikian. Dia mengatakan, pada kesempatan ini, banyak hal indah dan mendalam tentang orang Yunani, tetapi itu tidak menghalangi kita untuk puas hari ini dengan penjelasan seperti itu, yang hanya formula dan tidak lebih. .
Oleh karena itu, jika ada masalah mencari kekuatan pendorong yang - secara sadar atau tidak sadar dan, harus dikatakan, sangat sering secara tidak sadar - terletak di balik motif tindakan historis manusia dan yang sebenarnya merupakan motif kekuatan sejarah, itu tidak bisa menjadi pertanyaan tentang motif individu, betapapun menonjolnya mereka, seperti yang menggerakkan massa besar, seluruh bangsa, dan pada setiap orang, pada gilirannya, seluruh kelas, dan bahkan lebih banyak alasan yang mendorong mereka. bukan menjadi buih sementara dan kilatan dalam panci dengan cepat padam, tetapi untuk tindakan yang langgeng, menghasilkan transformasi sejarah yang besar.
 Untuk  menjelaskan penyebab pendorong yang, dengan cara yang jelas atau membingungkan, secara langsung atau dalam bentuk ideologis dan bahkan didewakan, tercermin di sini dalam semangat massa dalam aksi dan para pemimpin mereka mereka yang disebut orang-orang hebat - dalam bentuk motif sadar---inilah satu-satunya cara yang dapat menempatkan kita pada jalur hukum yang mendominasi sejarah secara keseluruhan, pada waktu yang berbeda dan di negara yang berbeda. Segala sesuatu yang menggerakkan manusia harus melalui otak mereka, tetapi bentuk yang dibutuhkan otak itu sangat bergantung pada keadaan. Kaum buruh sama sekali tidak berdamai dengan mesin kapitalis karena mereka tidak lagi menghancurkan mesin secara murni dan sederhana, seperti yang masih mereka lakukan pada tahun 1848 di Rhineland.
Namun, di semua periode sebelumnya, pencarian penyebab pendorong sejarah ini hampir tidak mungkin - karena keterjeratan dan karakter tersembunyi dari hubungan dan efeknya - era kita telah menyederhanakan rangkaian ini sedemikian rupa sehingga teka-teki itu dapat dipecahkan. Sejak kemenangan industri skala besar, yaitu setidaknya sejak perjanjian damai tahun 1815, bukan lagi rahasia bagi siapa pun di Inggris  seluruh perjuangan politik di sana berkisar pada pretensi dominasi dua kelas: aristokrasi bertanah dan kelas menengah. Di Prancis, dengan kembalinya Bourbon, orang-orang menjadi sadar akan fakta yang sama; sejarawan periode Restorasi, dari Thierry hingga Guizot, Mignet dan Thiers, menunjukkannya di mana-mana sebagai kunci untuk memahami seluruh sejarah Prancis sejak Abad Pertengahan.
Dan, sejak tahun 1830, kelas pekerja, proletariat, telah diakui sebagai pejuang kekuasaan ketiga di kedua negara ini. Situasi telah menjadi begitu disederhanakan sehingga seseorang harus secara sukarela menutup mata untuk tidak melihat dalam perjuangan tiga kelas besar ini dan dalam konflik kepentingan mereka kekuatan pendorong sejarah modern - setidaknya di dua negara yang paling maju.
Tapi bagaimana kelas-kelas ini terbentuk? Jika pada pandangan pertama masih mungkin untuk menghubungkan properti feodal yang besar di masa lalu sebagai asal yang disebabkan - setidaknya pada awalnya - dengan penyebab politik, dengan perebutan kepemilikan dengan kekerasan, ini tidak mungkin lagi bagi borjuasi dan kaum borjuis. proletariat. Di sini asal-usul dan perkembangan dua kelas besar tampak jelas dan nyata berasal dari sebab-sebab ekonomi murni.
Dan sama jelasnya  dalam perjuangan antara pemilikan tanah dan borjuasi, seperti  dalam perjuangan antara borjuasi dan proletariat, pertama-tama, masalah kepentingan ekonomi yang realisasinya adalah kekuatan politik. seharusnya hanya berfungsi sebagai sarana. Borjuasi dan proletariat keduanya terbentuk mengikuti transformasi kondisi ekonomi, lebih tepatnya dari cara produksi. Itu adalah perjalanan pertama dari perdagangan korporasi ke manufaktur, kemudian dari manufaktur ke industri skala besar dengan menggunakan mesin dan menggunakan uap, yang telah mengembangkan dua kelas ini.
Pada tahap tertentu dari perkembangan ini, tenaga-tenaga produktif baru yang dilaksanakan oleh borjuasi - pertama-tama, pembagian kerja dan pengelompokan sejumlah besar pekerja yang terpisah-pisah dalam satu pabrik serta kondisi-kondisi dan kebutuhan-kebutuhan pertukaran. yang mereka hasilkan, menjadi tidak sesuai dengan sistem produksi yang ada, ditransmisikan oleh sejarah dan disucikan oleh hukum, yaitu dengan hak-hak istimewa perusahaan dan hak-hak istimewa pribadi dan lokal yang tak terhitung banyaknya (yang merupakan begitu banyak hambatan bagi tatanan-tatanan yang tidak memiliki hak istimewa) dari feodal. masyarakat.
