Apa itu Bangsa? (1)

Apa Itu Bangsa? 

Johann Gottlieb Fichte adalah seorang filsuf Jerman yang turut menjadi pionir dalam mengembangkan Mazhab Idealisme. Mazhab inilah yang memainkan peranan penting pada era pasca-Kant. Pidato untuk bangsa Jerman (EA Berlin 1808) adalah tulisan paling berpengaruh dan mungkin paling terkenal oleh filsuf Johann Gottlieb Fichte. Hal ini didasarkan pada kuliah yang diberikan oleh Fichte di Berlin dari 13 Desember 1807, pada saat pendudukan Perancis, dan harus dianggap sebagai kelanjutan dari fitur utama dari zaman sekarang.

Pidato-pidato tersebut berusaha untuk membangkitkan rasa nasionalisme, yang bertujuan pada pembentukan negara-bangsa Jerman yang akan menggantikan Kekaisaran Romawi Suci yang sudah mati dan membebaskan diri dari kekuasaan Prancis. Menurut ini, hanya orang Jerman yang memiliki "bahasa murni" yang memungkinkan mereka untuk berpikir secara mendalam dan menyeluruh. Dia menyerukan kebijakan luar negeri kebijakan swasembada perdagangan, wajib militer umum dan "pendidikan nasional" yang "sepenuhnya menghancurkan kebebasan akan" untuk membentuk individu dalam kepentingan mereka.

Mereka kemudian ditiru oleh hampir semua ideologi nasionalisme, itulah sebabnya mereka tercoreng, meskipun muatan filosofisnya sering kurang diperhatikan. Pada dasarnya, itu terdiri dari esensialisme, yaitu berkenaan dengan dugaan "esensi Jerman". Meskipun distribusi mereka sebelumnya tersebar luas, mereka jarang dibaca dan bahkan kurang dipahami, paling tidak karena bahasa barok dan konseptualisasi metafisik Fichte.

Sudah dua tahun sebelum esai Kant yang terkenal, Fichte menghadapi masalah membangun perdamaian abadi (kita bahkan dapat menemukan ekspresi tekstual dalam Pertimbangan). Fichte kemudian mencurahkan ulasan yang paling menarik untuk teks master: "kedamaian abadi" bukanlah "harapan saleh" atau "mimpi indah"; tidak, itu membutuhkan "realisasi". Selain itu, mengapa pencapaian seperti itu tidak mungkin terjadi, setelah akar perang diidentifikasi dalam despotisme monarki, dan sekarang, mulai dari Prancis, umat manusia telah mulai menggulingkan despotisme ini? Setelah "konstitusi politik" Negara telah dimodifikasi dalam arti demokratis, perdamaian abadi akan secara otomatis muncul: raja yang tidak mengambil risiko apa pun dapat memiliki kepentingan dalam memprovokasi perang, bukan "warga negara" yang harus menanggung semua beban dan semua risiko. 

Tujuan manusia diungkapkan, pada tahun 1800, dengan lebih jelas lagi: itu adalah "bangsa budak yang didorong oleh tuannya ke penjarahan yang mereka sendiri tidak akan pernah nikmati dalam hal apa pun". Sedangkan sebaliknya, di sisi yang berlawanan,..."tidak mungkin bagi seluruh bangsa untuk memutuskan untuk menyerang negara tetangga melalui perang dengan tujuan untuk menjarah, karena dalam keadaan di mana semua sama, penjarahan tidak akan menjadi rampasan segelintir orang, tetapi harus dibagi rata di antara semua; tetapi bagian dari setiap individu tidak akan pernah mengganti kerugiannya atas penderitaan perang. Perang penjarahan hanya mungkin terjadi ketika keuntungan dimiliki oleh sejumlah kecil penindas, dan kerugian, rasa sakit, beban jatuh pada tentara budak yang tak terhitung banyaknya.

Di sini, Nation identik dengan negara revolusioner dan republik, dengan rezim politik yang dipanggil untuk membangun perdamaian abadi dan karena itu secara definitif melampaui masalah nasional. Jerman, sebaliknya, meskipun "kebanggaan nasional" secara artifisial diberi makan oleh pengadilan, sebenarnya bukan bangsa, dan bukan karena fragmentasi politiknya, terutama karena bobot diet lama. Bagaimanapun, tetap tidak dapat disangkal  "dari pembentukan konstitusi internal yang adil" diperoleh "perlu" "kebenaran dalam hubungan orang-orang sebelumnya di antara mereka sendiri dan perdamaian universal Negara-negara"; "negara sejati" yang menjamin hubungan yang tertib dan damai antara warganya, dengan demikian memotong "kemungkinan perang eksternal, setidaknya dengan negara-negara nyata". 

Di antara "Negara yang benar" tidak ada dan tidak ada "hierarki yang dapat dilanggar, tidak ada kebanggaan yang dapat dirugikan". Dengan kata lain, membangun hubungan kesetaraan antara warga negara dalam Negara berarti membangun hubungan kesetaraan antara berbagai Negara (asalkan mereka "asli"), berarti menciptakan suasana saling menghormati dan saling pengertian dalam hubungan internasional, dengan konsekuensi penghapusan penyebab biasa dan sumber ketegangan;

Revolusi Perancis menempatkan agenda realisasi "Negara sejati", dan karena itu perdamaian abadi, meninggalkan di bawah naungan masalah nasional, yang tampaknya pada saat ini menjadi sisa masa lalu atau masa kini yang ditakdirkan untuk menghilang. dengan cepat.

Dengan demikian, dalam Doktrin Negara tahun 1813, setahun sebelum kematiannya, Fichte mengulangi apa yang telah dia minta pada tahun 1796 dan menetapkan pada tahun 1801 dalam pelengkap ekonomi untuk Hukum Alamnya yaitu Negara Komersial Tertutup. Intervensi sosial ekonomi dari negara rasional Fichtean dengan baik mengkonkretkan hukum formal negatif keamanan dan kedamaian batin, dalam dan seperti kesejahteraan yang mempertahankan kehidupan, dan, untuk ini, menguasai, dengan menguranginya secara maksimal, yaitu untuk mengatakan dengan membuat Negara secara autarkis dekat dengan dirinya sendiri, pertukaran komersialnya penuh bahaya dengan dunia luar.

Ini adalah keseluruhan kehidupan sosial-ekonomi yang paling nyata, dan bukan hanya keberadaan politik yang lebih ideal, yang kemudian tunduk pada batasan negara. Pengawasan yang diperlukan warga dalam tindakan objektif mereka -- dieksternalisasi di tempat-tempat umum di mana perilaku tak tentu di pihak mereka dapat menyebabkan seseorang mencurigai kemalasan mereka yang menyebabkan mereka melanggar hukum --, sejauh dibenarkan oleh Fichte, dapat membuatnya dikecam, khususnya oleh Hegel, sebagai pengembara negara polisi, yang "polisinya tahu betul di mana setiap warga negara berada dan apa yang dia lakukan setiap saat sepanjang hari.

Pembentukan  pertama, yang berasal dari Negara (melalui undang-undang), hukum harus membuktikan pembatasan diri di mana yang terakhir, agar benar-benar menjadi dirinya sendiri dalam penahbisan esensialnya terhadap kebebasan, memaksakan dirinya untuk tidak ingin memerintah. segala sesuatu dalam keberadaan efektif manusia. Di samping aturan-aturan yang menetapkan isi dari kehendak yang efektif, negara hukum harus menetapkan aturan-aturan yang menjamin kemungkinan eksternal yang nyata, di tempat-tempat tertentu dan pada waktu-waktu tertentu, dari penggunaan alami dari kehendak yang paling pribadi. Kontrol negara berhenti di kunci pintu saya dan, "di rumah saya, saya sendiri suci dan tidak dapat diganggu gugat untuk Negara;

Sebuah Negara yang, di Fichte, oleh karena itu tidak begitu polisi seperti yang telah dikatakan, dalam ketidakadilan terhadap filsuf kebebasan, yang tidak terbatas pada satu titik ini. Negara bahkan harus, melampaui pengekangan tersebut, secara positif menyediakan tempat dan waktu yang dikhususkan untuk "kenyamanan", yaitu "apa yang secara tepat merupakan nilai dan harga kehidupan"

Karena kemungkinan waktu luang adalah, bagi warga negara, untuk terlibat dalam kegiatan yang lebih tinggi yang diperintahkan untuk tujuan yang dipilih secara bebas yang melampaui yang dipaksakan oleh alam, pemeliharaan dan pengamanan kehidupan, yang diatur oleh hukum buatan negara.

Negara, negasi alami atau eksternal dari eksterior alami, tidak dapat dan tidak boleh dengan sendirinya menentukan dan mempengaruhi tujuan-tujuan supernatural dan budaya sepenuhnya, yang merupakan tujuan seni rupa, moralitas, agama dan ilmu pengetahuan. Tetapi dia harus memungkinkan kebebasan yang lebih tinggi untuk benar-benar bekerja untuk mendefinisikan dan mencapainya. Dalam kebenarannya, Negara hukum menggunakan kekuatannya untuk mentransendensikan dirinya menjadi "Negara budaya [Kulturstaat]". Ini tentu saja tidak memaksa warganya untuk bebas seperti itu, tetapi ia melakukan segalanya sehingga mereka dapat bebas di dalamnya, dan bebas dari dirinya sendiri: "Negara memiliki hak, atau, lebih tepatnya, itu adalah hak itu sendiri, menjadi membatasi kekuatan alam. Tetapi dia hanya memiliki hak ini dengan syarat  dia memiliki kewajiban untuk menjamin kebebasan yang lebih tinggi dari semua orang, kemerdekaan semua orang.

Jika, pada mulanya, Fichte membedakan antara Negara yang diatur oleh hukum yang diterapkannya dan "masyarakat [Gesellschaft]" sebagai interaksi spontan lingkup umum antar individu, ia kemudian mengangkat tema yang terakhir sebagai interaksi yang menghubungkan lebih langsung atau secara asli di antara mereka sendiri individu-individu yang belum menegaskan diri mereka secara individualistis, yaitu berlabuh dalam totalitas kuasi-alami atau "komunitas [Gemeinschaft]" bangsa. 

Dia kadang-kadang menggunakan istilah bangsa dan rakyat (Volk) secara sinonim, yang pertama menunjuk lebih benar-benar komunitas paripurna  rakyat harus menjadi dengan berhenti menerapkan secara terbatas pada massa terkemuka pertama dari elit terpelajar dan Pangeran. Bangsa, atau rakyat   dengan demikian dibedakan dari "populer" yang sederhana   benar-benar hanya jika semuanya, rakyat, kelas terpelajar dan Pangeran, dipersatukan oleh dan dalam satu budaya yang sama. Unsur kehidupan nasional memang, bagi Fichte, budaya dan jika namanya memberinya karakter asli atau alami, sejauh itu adalah pertanyaan tentang sifat kedua, kebiasaan. , di sini umum (mores), di mana pikiran adalah sifat pertama, sifat pertama, menjadi sifat.

Seperti yang dipahami Fichte, pikiran pada kenyataannya pada dasarnya bertindak, bertindak dengan sendirinya pada dirinya sendiri, aktivitas diri: menjadi adalah membuatnya membuat diri sendiri, menempatkan diri, menentukan diri sendiri, yang merupakan kebebasan. Dan, ingin menjadi pendamai yang lebih konkret daripada Kant -- yang awalnya memisahkan yang dalam dirinya sendiri dan fenomena, yang dapat dipahami dan yang masuk akal, roh dan alam --, Fichte awalnya menamai roh. Tetapi alam, yang ditegaskan oleh filsafat pikiran, secara radikal berbeda dari alam, yang ditegaskan oleh filsafat naturalis. Inilah mengapa penegasan Fichte terhadap bangsa tidak ada hubungannya dengan irasionalisme yang sering mengilhami nasionalisme.

Fichte mengatakannya dengan lebih singkat karena dia mengatakannya dengan jelas dan terbukti dengan sendirinya untuk filosofi pikiran: bukan alam yang membuat bangsa, sebuah bangsa. Baik eksternal, sifat fisik -- iklim atau wilayah -- maupun internal, sifat fisiologis: darah, yang sering kita sebut ras. Komunitas, kesatuan nasional, pertama-tama adalah kesatuan bahasa, produksi alami utama dari pikiran yang, melaluinya, sebagai organisasi kata-kata yang sistematis, mensintesis dan dengan demikian membuat pengalaman dunia dan keberadaan yang dapat dikelola secara budaya., dan itu, bukan melalui kehendak yang dicapai dari I tunggal, tetapi melalui energi dari kelompok tertentu ini.

Bangsa tidak boleh menyerah pada kosmopolitanisme. Fichte ingin bangsa Jerman tetap hidup saat sentimen melemah. Didedikasikan untuk menghidupkan kembali semangat publik, Discourses to the German Nation of 1807-nya dapat dijelaskan oleh konteksnya: mereka berusaha di atas segalanya untuk memerangi risiko standarisasi budaya Eropa yang berbahaya oleh Napoleon Prancis.

Keanggotaan bangsa didasarkan pada kriteria objektif. Menentang konsepsi subjektif yang dipertahankan misalnya oleh Sieys atau Renan (bangsa sebagai kehendak kolektif), Fichte mendefinisikan bangsa Jerman dengan semangat yang mencirikan rakyatnya, Volkgeist. Ini terwujud di satu sisi dalam sifat-sifat biologis yang diturunkan dari generasi ke generasi: "suatu bangsa adalah kumpulan orang-orang yang hidup bersama selama berabad-abad dan melestarikan diri di antara mereka sendiri tanpa pemalsuan, secara fisik dan moral, menurut undang-undang khusus untuk pengembangan yang ilahi" (Wacana untuk bangsa Jerman). Semangat masyarakat ditemukan dalam bahasa dan budaya yang sama. Memang, bagi Fichte, bahasa benar-benar merupakan fondasi persatuan nasional, karena ia membentuk cara berpikir individu: "seseorang menyebut orang, tulisnya, orang-orang yang organ suaranya mengalami pengaruh eksternal yang sama, yang hidup bersama dan yang mengolah bahasa mereka" . 

Dengan valorisasi Abad Pertengahan (di mana Eropa dipersatukan di sekitar agama Kristen) dan kritik terhadap rasionalisme, perusak agama, kepentingan yang diberikan pada bahasa ini menempatkan gagasan Fichtean tentang bangsa dalam romantisme. Namun, Fichte mengkondisikan kebangsaan Jerman pada kepatuhan, yang dibentuk oleh pendidikan nasional, pada nilai-nilai universal semangat dan kebebasan.

Fichte sebenarnya memiliki visi bangsa yang kompleks dan berkembang; Bangsa harus diwujudkan dalam negara. Awalnya, Fichte mempertahankan tesis yang menyatakan  Negaralah yang, berkat hukum, menyelenggarakan persatuan nasional di wilayah tertentu, artinya negara itu memproduksi negara dengan mencetak prinsip-prinsip hukum yang sama pada individu-individu yang sama. 

Dalam perspektif ini, bangsa merupakan produk pendidikan nasional, yaitu pendidikan untuk bangsa. Lebih khusus lagi, untuk mewujudkan kondisi kebahagiaan warga negara, negara nasional harus demokratis, menjamin kebebasan setiap orang, dan mendistribusikan kekayaan secara adil.

Di tingkat ekonomi, Fichte menganjurkan ekonomi autarki di mana semua hubungan komersial diatur oleh Negara dan barang-barang komunitas nasional diaglomerasi, secara fiktif (untuk melindungi milik pribadi), olehnya. "Semua orang," tulisnya, "yang ingin mengabdikan diri secara eksklusif untuk aktivitas apa pun di negara bagian yang ada harus, menurut hukum yang berlaku, memberi tahu pemerintah, yang, sebagai perwakilan dari semua, memberi mereka nama semua otorisasi eksklusif, dan menjanjikan ketaatan dengan semua pelepasan yang diperlukan" (The Closed Commercial State). Oleh karena itu Negara mengatur seluruh masyarakat, mengesahkan dan menjamin semua kontrak. Berkat kontrol ekonomi ini, bayangkan Fichte, tidak akan ada yang miskin atau menganggur, dan kesetaraan tertentu akan dijamin.

Desain bangsa Fiche telah berevolusi. Fichte muda memang menunjukkan liberalisme yang kontras dengan jejak yang ditinggalkan posisinya dalam sejarah gagasan. Beberapa tahun setelah Revolusi Prancis, Fichte masih yakin  cakrawala bangsa adalah kosmopolitanisme. Dia bahkan mengusulkan proses yang sangat terbuka untuk memperoleh kewarganegaraan: setiap orang asing yang datang ke wilayah tersebut akan memiliki hak untuk mengajukan kewarganegaraan segera setelah dia menjalin hubungan dengan negara tersebut -- baginya, kewarganegaraan akan menjadi sebuah kontrak. Pertama memenangkan cita-cita Revolusi Prancis, ia kemudian berubah pikiran setelah perang Napoleon. Seringkali dikarikaturkan sebagai reli ke romantisme Jerman, pembalikan ini lebih merupakan upaya untuk mendamaikan kewarganegaraan universal dan perasaan nasional. 

Dan setiap individu, tulis Fichte, yang di negaranya akan menjadi patriot paling kuat dan paling aktif justru, dengan fakta itu, warga dunia yang paling aktif, karena tujuan akhir dari setiap budaya nasional tetap sama meskipun budaya ini meluas ke seluruh umat manusia" (Pidato untuk bangsa Jerman). 

Dengan demikian, Fichte terus mempromosikan universalisme, demokrasi, dan progresivisme yang disukai Fichte muda; inilah mengapa banyak pemain melihat mereka sebagai jembatan antara Pencerahan dan Romantisisme.

Bagi  Fichte, bangsa par excellence, dan bahasanya, bahasa par excellence, itu bukan karena sifat intrinsik mereka, tetapi karena sifat teladan sejarah kesetiaan mereka kepada diri mereka sendiri dalam diskusi mereka dengan orang lain. Universalisme yang tersirat di sini dalam panggilan nasional membedakan peninggian bangsa Fichtean dari nasionalisme yang dicela padanya. Sama seperti tidak ada statisme di Fichte,   tidak ada nasionalisme dalam dirinya.

Itu sama sekali tidak memutlakkan bangsa. Pertama, dalam manifestasi atau fenomena yang absolut, ia tidak menjadikannya entitas spiritual yang hidup dengan sendirinya, kesadaran kolektif yang menyerap ke dalam kesadaran individu itu sendiri. Berbicara tentang tugas praktis untuk menegaskan keseluruhan spiritual, Fichte menyatakan: "Tugas ini tidak diungkapkan dalam kesadaran kolektif, karena tidak ada yang seperti itu, tetapi hanya dalam kesadaran individu."  

Jika bangsa memiliki lebih banyak realitas daripada negara, maka ia tidak lebih nyata dalam dirinya sendiri daripada negara. Ini hanyalah momen  betapapun esensialnya -- dari satu-satunya realitas fenomenal yang benar-benar ada, yaitu diri tunggal. Dan, sebagai momen seperti itu, tentu saja lebih benar daripada momen individual-individualistik dari Ego tunggal  seperti halnya dengan semua praktik rasional   tetapi itu bukan momen yang paling benar.  

Patriotisme nasional, tetapi, mari kita ulangi, bukan nasionalis karena, bahkan ketika dalam Wacana untuk bangsa Jerman, Fichte menekankan perlunya, untuk bangsa "Jerman" ini, untuk tidak berbaur dengan bangsa "asing"   karena semuanya bercampur hancur - itu mempertahankan kebutuhan yang sama untuk interaksi di antara mereka dan, bahkan melalui penilaian yang tidak setara (tentu saja dapat diperdebatkan) dari satu dan yang lain, pengakuan timbal balik mereka. Mengutuk gagasan tentang satu bangsa - monarki universal  dan menyerukan interaksi republikan bangsa-bangsa, bahkan dalam kedekatan budaya di Eropa, ia mempertahankan pluralitas mereka, bahkan dalam Doktrin Negara tahun 1813, ketika memprediksikan kedatangan Negara atau, lebih tepatnya, "kerajaan" Kristen universal, memang benar di ambang dunia lain yang lebih spiritual, di mana perbedaan tanah air, bangsa dan negara mungkin tidak lagi masuk akal.

Jika agama patriotik menuntut etika nasional, yang terakhir, pada gilirannya, dan, melalui itu, menuntut politik negara. Ini adalah budaya secara keseluruhan yang membutuhkan dan menempatkan, sebagai kondisi keberadaannya yang diperlukan, negara yang sepenuhnya memerintahkannya. Jika teks-teks pertama Fichte, tentang Revolusi Prancis, tidak membuat keberadaan Negara dan hukum yang disadarinya, dari Negara hukum, suatu kewajiban etis, Doktrin pertama ilmu pengetahuan praktis, pada tahun 1796, sambil mengekspos penentuan sendiri yang ketat dari konten yuridis-politik, dengan sendirinya tidak etis, memaksakan keberadaan hukum negara tersebut sebagai kewajiban etis. 

Ini adalah prinsip definitif pemikiran Fichtean. Sistem Doktrin Hukum tahun 1812 mengulangi  hukum "adalah kondisi faktual dari etika"dan Doktrin Negara tahun 1813 dengan cara yang sama menyatakan  hukum hak "itu sendiri merupakan hukum etis, karena itu adalah kondisi dari semua etika.

Akhirnya seseorang dapat, tentu saja, menentang konten yang diberikan Fichte untuk masing-masing dari tiga momen dan hubungan mereka, misalnya dalam karakterisasi bangsanya berdasarkan budaya dan bahasa, dalam penilaian bangsa yang tidak setara (yang dapat dinilai dari menghasut nasionalisme), dalam konsepsi agama yang fundamental tentang tanah air dan, melaluinya, tentang bangsa dan negara, belum lagi filosofi umum tentang keberadaan dan manifestasinya. 

Tetapi, dengan bentuk totalisasi rasionalnya, yang meniadakan unilateralisme dari bias ideologis yang umumnya membenarkan antagonisme politik, spekulasi Fichtean   seperti pesaing besarnya dalam idealisme Jerman   kaya akan pelajaran untuk zaman kita. Ini berlaku untuk yang terakhir, khususnya, sebagai rehabilitasi yang sangat diperlukan dari momen bangsa dalam koeksistensi manusia, dari momen median atau mediasi ini, dan, dengan demikian, dibenci oleh para pendukung ekstremis yang menentang ideologi tersebut. yang telah menginvasi wacana politik kontemporer.

Citasi: VII. Fichte's Nationalism., From the book Johann Gottlieb Fichte a Study of His Political Writings With Special Reference to His Nationalism , Published by Columbia University Press 1933.,  H. C. Engelbrecht.