MM: Trade Off Theory, Pecking Order Theory

Terjemahan istilah yang benar-benar meyakinkan tidak tersedia, itulah sebabnya istilah bahasa Inggris akan terus digunakan dalam karya ini. Weisbach mendefinisikan entrenchment sebagai situasi yang terjadi ketika seorang manajer memperoleh begitu banyak kekuasaan sehingga ia menggunakan perusahaan lebih sedikit untuk mengejar kepentingan pemilik dan malah mengejar kepentingannya sendiri Jensen Mackling 1976.

Entrenchment menggambarkan situasi yang harus dicegah dengan bantuan tata kelola perusahaan. Mengejar kepentingan sendiri dapat mengekspresikan dirinya dalam banyak cara. Ini berkisar dari konsumsi layanan tambahan (peralatan kantor mahal, mobil mewah perusahaan), dari kurangnya tenaga kerja hingga kebijakan investasi yang tidak sesuai dengan kepentingan pemilik (mengejar "proyek favorit", investasi berlebih karena upaya pembangunan kerajaan, atau investasi kurang karena penghindaran risiko). Karena perilaku ini tidak menggunakan sumber daya untuk kepentingan investor ekuitas dan dengan demikian kehilangan peluang keuntungan, literatur   berbicara tentang pengambilalihan oleh manajemen.

Akan tetapi, perlu dicatat   fakta   manajer dapat menggunakan perusahaan untuk kepentingan mereka sendiri tidak selalu berarti kerugian bagi pemiliknya. Hal ini terutama benar ketika ada keselarasan kepentingan antara manajemen dan pemilik. Atau, Jeffrey Zwiebel menggunakan model teori permainan untuk berargumen   usaha membangun kerajaan sedang dikejar oleh manajer yang keahlian khusus melindungi mereka dari kehilangan pekerjaan.  Dalam hal ini, kubu akan diterima sebagai harga manajemen yang sangat berkualitas. Pekerjaan saat ini berkaitan dengan entrenchment dalam konteks tata kelola perusahaandapat membatasi kesewenang-wenangan manajemen perusahaan. Pengaruh entrenchment pada perilaku manajemen tidak diperiksa secara lebih rinci.  

Gagasan  ini membahas saling ketergantungan tata kelola perusahaan dan struktur modal dengan pertimbangan khusus dari teori prinsipal-agen positivistik, yang selanjutnya disebut Teori Agensi . Michael C. Jensen dan William H. Meckling mendefinisikan keberadaan situasi principal-agent sebagai berikut: " Kami mendefinisikan hubungan keagenan sebagai kontrak di mana satu orang atau lebih (principal (s)  melibatkan orang lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama mereka yang melibatkan pendelegasian beberapa otoritas pengambilan keputusan kepada agen" ] Penulis memahami perusahaan sebagai bundling kontrak yang berbeda antara pihak yang berbeda. Karakteristik khusus dari perusahaan ada kemungkinan untuk mendistribusikan secara berbeda hak pengambilan keputusan dan klaim atas aset dan pendapatan,   yang disebut sebagai pemisahan kepemilikan dan kendali.

Jika para peserta mengejar kepentingan yang berbeda sebagai pemaksimal utilitas, pemisahan ini menyebabkan biaya, yang selanjutnya disebut biaya keagenan. Definisikan Jensen dan Meckling dan kategorikan biaya-biaya tersebut sebagai penjumlahan dari biaya monitoring (biaya monitoring ) prinsipal, biaya retensi (biaya bonding) agen dan Residualkosten (Residual Loss). Yang terakhir mewakili perbedaan antara manfaat maksimum yang mungkin dan manfaat aktual dari prinsipal, manfaat aktual ditentukan oleh keputusan agen. Biaya sisa ini ditafsirkan oleh Oliver E. Williamson sebagai biaya yang menentukan. Dia berpendapat   dua jenis biaya pertama hanya akan ditanggung jika mengurangi biaya sisa. Pendelegasian ke agen menyebabkan biaya sisa, yang dapat dikurangi, misalnya dengan pemantauan, asalkan biaya pemantauan tidak melebihi penghematan biaya sisa.  

Setelah argumentasi Jensen dan Meckling, ada seperti koneksi principal-agent antara manajer dengan penyertaan modal (disebut pemilik-manajer oleh penulis ) dan "luar" pemberi pinjaman dan penyedia ekuitas, yang terakhir dianggap sebagai kepala sekolah. Dengan asumsi   pemilik-manajer dapat menarik keuntungan baik berupa uang dan non-uang - yang berada dalam hubungan pertukaran satu sama lain - dari manajemen perusahaan, menjelaskan   baik penjualan saham ekuitas dan peningkatan modal luar masing-masing terkait dengan biaya keagenan; menunjukkan   terlepas dari biaya ini, masuk akal bagi pemilik-manajer untuk meningkatkan modal eksternal, bahkan jika dia secara pribadi memiliki aset yang cukup untuk pembiayaan, karena pembiayaan eksternal memberinya kesempatan untuk melakukan diversifikasi.  

Dalam artikel oleh Jensen dan Meckling, interaksi antara manajer pemilik, penyedia ekuitas lainnya dan penyedia modal utang dibahas. Yang relevan dalam ruang lingkup pekerjaan ini adalah hasil ,  selain konflik keagenan antara pemilik-manajer dan penyedia ekuitas,   dapat terjadi konflik antara penyedia ekuitas dan pemberi pinjaman dan dengan mencampurkan keduanya jenis modal ada kemungkinan pengurangan biaya agensi terdiri. Hal ini dilakukan dengan menemukan tradeoff yang optimal dari biaya-biaya ini.

Pertimbangan yang disajikan pada teori keagenan menunjukkan kesamaan struktural dengan definisi tata kelola perusahaan di atas (dalam pengertian Shleifer dan Vishny), karena dalam kedua kasus pengambilalihan investor ekuitas harus dicegah. Ini dilakukan baik melalui salah satu mekanisme tata kelola perusahaan. Atau dengan menghindari agensi Biaya. Hal ini muncul dari kenyataan   konsumsi manfaat tambahan non-uang diantisipasi oleh agen, yaitu oleh manajemen perusahaan. Prinsipal, misalnya pemegang saham, memperhitungkan hal ini dengan diskon harga untuk bagian ekuitas.

Diskon harga dengan demikian mewakili biaya agensi. Menghindari biaya agensi melalui struktur modal yang optimal berarti menghindari pengambilalihan,  seperti   tujuan mekanisme tata kelola perusahaan . Shleifer dan Vishny menyimpulkan   pemahaman mereka tentang tata kelola perusahaan sejalan dengan Agency Theory.  Bagaimanapun, menunjukkan   dalam skenario yang dijelaskan oleh Jensen dan Meckling, tata kelola perusahaan secara teoritis tidak diperlukan. Sejauh mana keputusan struktur modal dan mekanisme tata kelola perusahaan berinteraksi atau mempengaruhi satu sama lain.

Pada titik ini, ide dasar dari teori tradeoff, pecking order dan market timing tersebar luas dalam literatur disajikan sebagai referensi. Dalam teori tradeoff,  struktur modal dianggap optimal, di mana biaya dan manfaat dari modal yang dipinjam berada dalam hubungan yang optimal. Biaya dan manfaat dari modal pinjaman dapat ditafsirkan dalam berbagai cara, misalnya sebagai tradeoff pajak-kebangkrutan,  di mana keuntungan pajak dari pinjaman dibandingkan dengan kemungkinan biaya kebangkrutan.  

Teori pecking order, di sisi lain, tidak mengandung struktur modal target seperti itu, tetapi menggambarkan peringkat laba ditahan, modal utang dan ekuitas dalam urutan biaya, dalam urutan pendanaan yang harus dipanggil.