Penilaian Thucydides terhadap Pericles ternyata sangat berbeda dengan persepsi populasi karya Pericles, yang ia presentasikan. Dia membuktikan Pericles penilaian yang baik dan pada saat yang sama menganggapnya sebagai pendiam. Pekerjaan Pericles bertanggung jawab atas posisi tinggi kekuatan Athena sebelumnya, sementara orang Athena membahayakan posisi kekuasaan ini karena keserakahan mereka yang egois dan tidak ingin mengikuti strategi perang berpandangan jauh dari Pericles. 54Pertanyaan yang harus ditanyakan di sini adalah bagaimana Pericles bisa mempertahankan kekuasaannya begitu lama, meskipun perilakunya berhati-hati terhadap motif orang Athena. Pertama-tama, dapat diasumsikan  kompetensi militer Pericles, yang sudah dimiliki ayahnya, Xanthippus, tidak tergantikan mengingat situasi Athena yang mengancam dalam Perang Peloponnesia.
Mungkin temuan terpenting Thucydides  terkait dengan retorika Pericles dan membuka pertanyaan penelitian yang berlanjut hingga hari ini. Thucydides menyiratkan  Athena mungkin hanya diperintah secara eksklusif oleh Pericles dan  orang-orang, terlepas dari demokrasi Athena, tidak memiliki kekuatan politik: "Jadi Anda memiliki aturan populer dalam nama, tetapi pada kenyataannya kepemimpinan yang dijalankan oleh orang pertama".
 Pada titik ini kita harus mengingat anekdot Plutarch di mana dia membandingkan Pericles dengan tiran Peisistratus. Berdasarkan dua temuan ini, pertanyaan harus diajukan apakah Pericles membentuk Athena menjadi tirani anti-demokrasi daripada demokrasi. Pericles hanya akan memalsukan demokratisasi Athena dengan bantuan kantor gaji yang dibayar dan sistem kerugian dan sebenarnya memerintah Athena sendiri, meskipun selain dia ada  ahli strategi atau lembaga yang menentukan bersama seperti Ekklesia. Sampai hari ini, bagaimanapun, interpretasi ini masih kontroversial dan dengan demikian hanya penjelasan yang mungkin dari karya Pericles.
Pernyataan tentang Pericles  dibuat oleh elit puitis Yunani kuno. Aristophanes, Kratinos dan Eupolis beberapa kali menilai karya Pericles selama Perang Peloponnesia dengan bahasa yang mengejek. Interpretasi berikut dari gambar Pericles yang disajikan oleh  peneliti  berlangsung dengan bantuan komunikasi karakter dalam komedi individu.
Komedi Die Acharner, penampilan pertamanya pada tahun 425 SM. Lenaia ( Yunani Kuno) adalah tahunan festival Athena dengan dramatis kompetisi  adalah contoh komedi perdamaian Aristophanes. Pada saat Perang Peloponnesia, masalah perdamaian menjadi topik yang mapan di masyarakat dan menjadi tema dalam komedi. Di awal komedi, tokoh  Amphitheos dan Dikaiopolis mengeluhkan sikap bermusuhan majelis rakyat untuk kelanjutan Perang Peloponnesia, itulah sebabnya mereka ditindas oleh Prytanen.  Dikaiopolis secara khusus tampak pasifis dan mencerminkan kebutuhan akan perdamaian rakyat Athena dalam kenyataan. Kendati demikian, sosok Dikaiopolis masih kontroversial dalam penelitian. Meskipun  dianggap sebagai warga negara Athena yang ideal melalui paparan diplomat curang dan keinginannya untuk perdamaian, ia bersekutu dengan musuh Athena melalui aliansi pribadinya dengan Sparta dan pada kenyataannya hanya menyalahkan pecahnya Perang Peloponnesia. ke Athena dan Pericles. Â
Namun, ini harus dilihat secara kritis. Seperti yang akan dijelaskan dalam analisis selanjutnya, kesalahan perang tidak hanya ditemukan di Athena. Meski begitu, komedi adalah temuan penting  setidaknya ada minoritas di Athena yang memahami dan mengakui  Athena bertanggung jawab atas pecahnya Perang Peloponnesia. Temuan lain dapat diambil dari tesis ini: Dalam komedi menjadi jelas pada kenyataannya tidak hanya Pericles yang harus dimintai pertanggungjawaban, tetapi  warga negara lain, seperti anggota Ekklesia, yang memohon kelanjutan perang. Akibatnya, kritiknya beragam dan meminta solusi damai setelah perang bertahun-tahun. Jadi potongannya terlihat  hanya ada sedikit pemahaman atas situasi penduduk yang terpencil dan  kepentingan penting rakyat, seperti perdamaian, tidak terpenuhi.
Dalam drama Aristophanes The Knights, yang dipentaskan di Lenes pada tahun 424, politisi Kleon  secara khusus dikutuk sebagai kambing hitam. Dari segi isi, dua budak, abdi  Demos, bertemu dengan seorang pedagang sosis bernama Agorakritos. Atas permintaan para budak, dia harus menjaga Paphlagonier yang dibenci atau budak utama. Dalam penelitian sudah ada kesepakatan  Aristophanes, sebagai kritikus demokrasi dan bangsawan, ingin mengingat Kleon yang berpikiran demokratis dengan tuan budak.
Oleh karena itu, komedi ini memiliki nilai realisme yang tinggi. Pementasan negatif Aristophane terhadap budak majikan  dimaksudkan untuk menekankan pandangan kritis Kleon. Aristophanes menyindirnya dengan menggunakan bahasa agresif dari budak atas, sementara paduan suara mengejeknya dengan slogan kriminal dan paduan suara  berpihak pada penjual sosis.  Khususnya dengan bantuan versi bahasa Inggris dan pendekatan penelitian sebelumnya, referensi ke realitas dibuat. Budak tuan mengontrol dan memanipulasi orang-orang atau Tuan Demos, sementara kepribadian penting Athena seperti Kallias tampak tidak berdaya melawan intrik dari budak tuan Kleon.
Gaya pemerintahan Kleon harus dikecam dalam publik Athena. Dalam konteks ini, Aristophanes menggambarkan idenya tentang seorang negarawan. Ini sebenarnya yang dikatakan Demosthenes ketika dia ditanya oleh penjual sosis bagaimana seseorang harus mengatur sebuah negara bagian. Di sini Demosthenes digunakan sebagai corong oleh Aristophanes untuk membawa pernyataan politik menjadi kenyataan: Semudah dilakukan hal yang sama yang sudah Anda lakukan. Campurkan semua urusan bersama-sama, dan selalu berusaha untuk memenangkan orang-orang dengan sedikit sentuhan retorika yang disiapkan dengan elegan sebagai pemanis. Kualitas deamgogik lain yang Anda miliki: suara yang menjijikkan, kelahiran rendah, dan Anda adalah produk khas Agora. Anda memiliki semua yang dibutuhkan untuk kehidupan publik, dan oracle dan suara Pytho sepakat. Sekarang mahkotai dirimu dan tuangkan persembahan anggur kepada dewa bodoh, dan kemudian mari kita lihat kamu membayar orang itu.
Aristophanes merujuk, terkadang populis, pada berbagai karakteristik penguasa yang buruk baginya: perilaku kacau, kata-kata menyanjung rakyat dan retorika berdasarkan volume. Banyak dari karakteristik ini dapat diterapkan pada Pericles, seperti Thucydides, misalnya, menanggapi retorika Pericles yang luar biasa. Negarawan Athena, jika orang percaya konotasi negatif ini, membuat kesan yang sangat buruk di Athena pada waktu itu. Tampaknya citra penguasa Athena telah rusak parah dalam beberapa tahun terakhir sejarah Athena oleh kualifikasi yang tidak memadai dari negarawan petahanan.
