Negarawan Athena Pericles [1]

Negarawan Athena Pericles [2]

Pericles berasal dari garis ayah dan ibu dari keluarga Attic yang sangat terkemuka dan lahir sekitar tahun 495 SM. Lahir di SM. Ibunya, Agariste, adalah anggota Alkmeonid terkenal, yang selama beberapa generasi secara teratur menyediakan beberapa negarawan terpenting di Athena. Namun, seks ini sudah ada sejak abad ke-7 SM. Sarat dengan kutukan, apa yang disebut "penistaan Cylon".

Seorang anggota keluarga Alkmeonid dikatakan telah melakukan kejahatan saleh yang paling buruk dengan membunuh mereka yang mencari perlindungan di kuil suci. Bahkan dua abad kemudian, peristiwa ini tidak dilupakan dan digunakan sebagai uji coba sebagai sarana tekanan politik terhadap Pericles. Ayahnya Xanthippos mencapai reputasi tinggi sebagai komandan armada Athena dalam Perang Persia.

Di masa mudanya, Pericles menerima pelatihan ekstensif, seperti kebiasaan di kalangan bangsawan. Plutarch menyebut Damon, yang mengajarinya musik dan statecraft, dan Zenon von Elea, yang antara lain mempelajari filsafat alam, sebagai gurunya di usia muda. Di atas segalanya, bagaimanapun, hubungannya dengan filsuf Anaxagoras membentuknya. Dari dia, dia belajar apresiasi pikiran terhadap takhayul dan seni retorika. Menurut kesaksian Plutarch, dialah yang "mengangkat karakter Pericles menjadi martabat dan kesempurnaan.

Pericles pertama kali masuk secara resmi ke publik Athena, ketika  mengambil alih fungsi hujan paduan suara untuk lakon "The Persians" oleh Aeschylus pada tahun 472. Setelah itu, dia tidak muncul sampai sepuluh tahun kemudian di pengadilan ahli strategi Kimon, yang telah didakwa dengan penyuapan oleh oposisi demokratis setelah kemunduran militer. Salah satu penuduh di pihak oposisi ini sekarang adalah Pericles. Plutarch melaporkan sampai saat itu dia menghindari politik, tetapi menjadi "prajurit pemberani" selama perang.

Tapi kemudian dia memutuskan untuk "memihak rakyat" dan memilih "partai orang miskin".  Sekarang Pericles secara resmi telah memasuki politik besar dan jelas memihak demokrat di polis dan dengan demos, meskipun berasal dari keluarga bangsawan tinggi. Setelah kecaman dan pengusiran Kimon, kelompok Demokrat menang dalam politik luar negeri dan dalam negeri. Suatu kursus yang sangat anti-Spartan sekarang dikejar dalam kebijakan luar negeri, yang sangat berbeda dengan kebijakan Kimon. Ada    beberapa perubahan pada kebijakan domestik. 462/1 resolusi diberikan kepada majelis rakyat yang mengatur pelemahan Areopagus, yang terdiri dari para mantan archon.

Peran Pericles dalam kebangkitan Athena sama kontroversialnya dengan karier politiknya sebagai salah satu ahli strategi Athena. Berbagai sejarawan kuno tidak setuju apakah Pericles benar-benar disebut "orang yang paling berharga"  Athena valid, seperti yang dijelaskan oleh ahli sejarah Thucydides. Alasan mengapa tidak ada jawaban yang memadai dan seragam untuk pertanyaan-pertanyaan ini yang dapat ditemukan oleh semua sejarawan adalah karena representasi Pericles yang berbeda dalam sumber-sumber kuno.  peneliti  sumber menilai pola perilakunya secara berbeda dan berfokus pada konteks sejarah Athena yang berbeda. Oleh karena itu, temuan yang berbeda dan kontroversial tentang karya Pericles mengantarkan perdebatan penelitian dalam studi sejarah yang berlanjut hingga hari ini. Berikut ini, debat penelitian ini dan keragaman karakterisasi Pericles akan dianalisis.

Subjek utama dari analisis ini adalah pertanyaan tentang bagaimana Pericles disajikan dalam sumber-sumber kuno dan sejauh mana sumber-sumber tersebut, menggunakan contoh pecahnya Perang Peloponnesia, bermakna, kredibel, dan berbeda dalam penilaian mereka terhadap Pericles. Untuk tujuan ini, harus dibahas apa kesalahan Pericles atas pecahnya Perang Peloponnesia. Dapat diasumsikan representasi Pericles dalam sumber, seperti dalam historiografi Thucydides, sangat dilebih-lebihkan dan disampaikan secara positif, sedangkan Pericles disindir dalam komedi kuno. Sumber-sumber tersebut   sangat terkait dengan peristiwa sejarah tertentu, yang dalam sumber-sumber yang digunakan untuk karya tersebut, khususnya, penampakan kontroversial Pericles pada pecahnya Perang Peloponnesia. Namun, perlu dicatat,  Pericles hanya bertanggung jawab sebagian atas pecahnya perang. Bahkan sebelum pemerintahan Pericles sebagai ahli strategi Athena, Athena memiliki hubungan yang rusak dengan Sparta, yang berperang melawan Athena dalam Perang Peloponnesia. Selain itu, Pericles tidak mewujudkan satu-satunya otoritas politik di Athena yang bertanggung jawab atas pecahnya perang: Baik sembilan ahli strategi lainnya dan, misalnya, anggota Majelis Rakyat   memiliki hak untuk berpartisipasi dan berpartisipasi di Athena.

 Akibatnya, Pericles dan penguasa lainnya berbagi tanggung jawab politik di Athena ketika perang meletus.yang bertempur dalam Perang Peloponnesia melawan Athena. Selain itu, Pericles tidak mewujudkan satu-satunya otoritas politik di Athena yang bertanggung jawab atas pecahnya perang: baik sembilan ahli strategi lainnya dan, misalnya, anggota Majelis Rakyat   memiliki hak partisipasi dan penentuan bersama dalam Athena.

Akibatnya, Pericles dan penguasa lainnya berbagi tanggung jawab politik di Athena ketika perang meletus.yang bertempur dalam Perang Peloponnesia melawan Athena. Selain itu, Pericles tidak mewujudkan satu-satunya otoritas politik di Athena yang bertanggung jawab atas pecahnya perang: Baik sembilan ahli strategi lainnya dan, misalnya, anggota Majelis Rakyat   memiliki hak untuk berpartisipasi dan berpartisipasi di Athena. Akibatnya, Pericles dan penguasa lainnya berbagi tanggung jawab politik di Athena ketika perang meletus.Akibatnya, Pericles dan penguasa lainnya berbagi tanggung jawab politik di Athena ketika perang meletus. Akibatnya, Pericles dan penguasa lainnya berbagi tanggung jawab politik di Athena ketika perang meletus.

Bab pertama membahas sejarah peristiwa di Athena selama masa Pericles hingga pecahnya Perang Peloponnesia. Untuk tujuan ini, beberapa komentar  peneliti  biografi Plutarch  tentang karier Pericles digunakan. Kemudian fokus pada representasi dan interpretasi Pericles dalam sumber dipertajam. Untuk tujuan ini, gambar Pericles dalam Historiografi Thucydides 'dari Perang Peloponnesia dan dalam komedi kuno  peneliti  Kratinos, Eupolis  dan Aristophanes diperiksa. 7Hal ini memungkinkan berbagai persepsi penampilan Pericles diekspresikan. 

Untuk menyimpulkan, pecahnya Perang Peloponnesia, yang sering dibahas dalam sumber-sumber, harus ditempatkan di latar depan dari perspektif penduduk Athena. Karya ini membahas mengapa topik ini dianggap begitu penting dalam komedi dan mengapa pecahnya perang tampaknya menjadi subjek yang emosional. Ini   bertujuan untuk menemukan alasan mengapa Pericles bisa disalahkan atas pecahnya perang, seperti yang diklaim oleh banyak komedi kuno. Kesalahan perang Pericles kemudian akan dianalisis dalam sebuah diskusi. Hal ini memungkinkan untuk mempertanyakan kebermaknaan dan keandalan sumber agar dapat menentukan apakah sumber sama sekali cocok untukuntuk mendapatkan gambaran Pericles yang meyakinkan. Pada saat yang sama harus ditunjukkan apakah persepsi Pericles berubah secara fundamental setelah pecahnya perang. Akhirnya, kesimpulannya menyusul.

Kondisi penelitian Pericles dipengaruhi oleh penelitiannya.  Peneliti biografi Plutarch, dan bahkan sejarawan masa kini, secara keliru berbagi pandangan Pericles, tanpa bantuan, membantu Athena bangkit sebelum tahun 451. Itulah sebabnya Pericles dianggap sebagai "Fata Morgana"   dalam karyanya sampai hari ini.  Dalam antologi Virtuosos of Powertokoh sejarah penting hingga zaman modern terdaftar. Ini termasuk kontribusi Peter Spahn tentang Pericles. Ini menggambarkan perubahan citra Pericles melalui persepsi yang berbeda dari  peneliti  kuno, seperti Thucydides atau Plutarch. Selain itu,   menggambarkan karisma Pericles, retorika metaforisnya, dan perubahan radikalnya dalam politik Athena.  

Rincian pasti tanggal lahir Pericles tidak diketahui. Donald Kagan percaya   Pericles lahir pada tahun 494 oleh Agariste  dan Xanthippos. Untuk melakukan ini, dia mengacu pada anekdot Herodotus diimpikan ibu Pericles,   dia akan melahirkan seekor singa. Anekdot lain datang dari  peneliti  biografi kuno Plutarch.  Dia membandingkan penampilan dan gaya bicara Pericles di masa mudanya dengan sikap dan retorika tiran Pesistratos. Jenis anekdot ini dikaitkan dengan nama Pericles hingga hari ini dan sudah mengisyaratkan kontroversi seputar kemunculan Pericles.

Menurut beberapa sumber Pericles pertama kali muncul di depan umum melalui pendanaan drama politik The Persians of Aeschylus,  mendukung kebijakan Liga Persia.  Plutarch, di sisi lain, mengklaim   Pericles mengambil peran yang relevan secara politik untuk pertama kalinya setelah pengasingan Themistocles dan selama ketidakhadiran Kimon di Athena. Dia hanya mengkhawatirkan rakyat dan bukan tentang bangsawan.  Namun, penampilannya sebagai wakil rakyat dinilai kontroversial dalam penelitian sejarah, seperti yang akan ditunjukkan dalam karya tersebut. Sebaliknya, dapat didiagnosis dengan Pericles, bertindak secara politis dan strategis. 

Tesis ini dapat digarisbawahi dalam perselisihan antara Kimon dan Ephialtes: Pada tahun 462, Spartan meminta bantuan Athena dalam perang melawan helot Messenian, sehingga pasukan Athena di bawah Kimon segera berangkat ke Messenia. Namun, angkatan bersenjata Athena langsung dipukul mundur oleh pasukan Sparta setelah mereka tiba di Sparta, sehingga persekutuan antara Athena dan Sparta yang telah ada sejak Perang Persia putus. Akibatnya, muncul ketegangan antara Athena dan Sparta.

Selama ketidakhadiran Kimon, Ephialtes memberikan hak atas Konstitusi Areopagus kepada Majelis Rakyat, Dewan 500 dan Dicasteries, sehingga melemahkan Areopagus.  Pericles kemudian bergabung dengan oposisi di bawah Ephialtes melawan Kimon. Ini mendukung tesis   Pericles bertindak secara politis dan strategis untuk keuntungannya sendiri. Perlu dicatat, bagaimanapun,   pengaruh Pericles dalam intrik Ephialtes tetap tidak dapat dijelaskan sampai hari ini. Plutarch mengklaim   Pericles adalah dalang reformasi Ephialtes. Dia  meremehkan Ephialtes sebagai antek Pericles.

Namun, pada titik ini di tahun 460-an, Pericles bukanlah seorang independen dan bukan politisi terkenal. Pendakian Pericles  tidak dimulai pada tahun 460. Dia   tidak membangun hegemoni selama empat puluh tahun dan tidak bertanggung jawab atas peristiwa sejarah penting dalam sejarah Athena lebih lanjut, seperti pembangunan Tembok Panjang, ekspedisi melawan Aegina atau transfer perbendaharaan federal ke Athena.   Ini memperjelas   pernyataan Plutarch tentang Pericles harus digunakan dengan hati-hati. Lebih jauh, asumsi yang dirumuskan dalam pendahuluan berlaku   penggambaran Pericles hampir dipahlawankan dalam banyak sumber dan   gambarannya mungkin tidak sesuai dengan kenyataan.

Baru pada tahun 451 Pericles benar-benar muncul dalam politik luar negeri, misalnya dengan membangun tembok selatan dan tengah antara Kota Atas dan Piraeus. Di dalam negeri, Pericles muncul di tahun yang sama sebagai politisi independen ketika undang-undang hak sipil diberlakukan.  Undang-Undang Hak Sipil menetapkan   kewarganegaraan hanya boleh diberikan kepada penduduk Athena dengan dua orang tua Athena dan   warga negara ini akan menerima hak finansial dan politik.

Ini menandai langkah penting dalam karir Pericles selanjutnya sebagai politisi. Dengan undang-undang ini ia memperkuat hak sebagian rakyat Athena dan mampu memenangkan pendukungnya sendiri sebagai penerima manfaat untuk program pemerintahnya. Dia  mengikat para pengikutnya dengan memperkenalkan remunerasi peserta di pengadilan rakyat atau dengan memberi penghargaan kepada banyak warga Athena untuk pekerjaan umum. Di sini, bagaimanapun, dipertanyakan apakah Pericles sendiri yang mengeluarkan undang-undang ini.  

Hingga hari ini, proyek pembangunan Pericles adalah karakteristik dari zaman di mana,   "Saya dari Pheidias"   diturunkan ke zaman modern, meskipun tidak dapat ditentukan dengan pasti apakah Phidias yang sama yang disebutkan di atas dimaksudkan dalam prasasti.

Kantor politik yang membuat Pericles sangat populer dalam studi sejarah adalah fungsinya sebagai salah satu dari sepuluh ahli strategi yang dipilih setiap tahun di Athena. Tahun-tahun ia menjabat di kantor ini tidak dapat dibuktikan oleh sumber atau literatur penelitian. Plutarch mengasumsikan   dia memegang jabatan ini dari tahun 443 sampai kematiannya. Namun, hal tersebut tidak dapat dibuktikan oleh sumber lain.  

Kebijakan luar negeri Athena dan pengaruh Pericles dalam kebijakan luar negeri Athena sulit diidentifikasi. Satu sisi penelitian menganggap Pericles sebagai pembawa damai. Pericles dikatakan telah memainkan peran utama dalam penyelesaian perjanjian damai selama tiga puluh tahun dengan Sparta pada tahun 446. Dia  lihat oleh beberapa sejarawan sebagai penggagas Perdamaian Callias pada tahun 449. Perlu dicatat, bagaimanapun,   meskipun ada perjanjian damai, banyak perang lokal terjadi di Pentekontaetie dan masih belum diketahui secara pasti apakah perdamaian Kallias benar-benar terjadi.  Lebih jauh, harus dipertanyakan peran apa yang dimainkan Pericles dalam peristiwa sejarah tersebut. Plutarch menekankan ketidakpastian seputar perjanjian damai antara Athena dan Sparta. Dia mencatat   rumor yang beredar   Pericles pada tahun 445 memerintahkan pembangunan benteng untuk mempertahankan Athena.  Penilaian ini bisa jadi benar untuk kebijakan luar negeri Athena di masa depan dan situasi tegang di Liga.

Terlepas dari kesepakatan yang ditandatangani, suasana antara Athena dan Sparta tetap tegang. Ketidakpercayaan ini sebagian besar disebabkan oleh meningkatnya kekuatan Athena di Liga. Menurut Jochen Bleicken, Athena telah menjadi kekuatan besar yang setara dengan Sparta sejak pertempuran melawan Persia di dekat Salamis atau sejak Pertempuran Mykale di Asia Barat.  Setelah pembicaraan damai dengan Sparta, perimbangan kekuatan di Liga berubah lagi untuk mendukung Athena dan sekutunya, yang kini seperti "rakyat"  Athena  bekerja.

dokpri

Athena berjuang untuk mendapatkan lebih banyak kekuatan melalui banyaknya kapalnya dan mencoba menjalankan fungsi kontrol.  Legislasi seragam di negara bagian sekutu, komandan militer yang ditempatkan dan penuntutan penjahat oleh juri Athena memperjelas peralihan kekuasaan di Liga yang mendukung Athena. Athena dengan demikian mencapai ketakutan dan gencatan senjata terhadap sekutunya, tetapi   menjadi ancaman dan mengatur jalan untuk konfrontasi lebih lanjut.  

Athena bertindak semakin imperialis dan tidak menghindar dari ekspansi militer.  Sebuah langkah imperialis Athena di bawah pemerintahan Pericles sebagai ahli strategi adalah pengambilalihan wilayah beberapa sekutu untuk menyediakan pekerjaan sebagai akibat dari krisis sosial di Athena. Selama beberapa tahun berikutnya setelah 449, ahli strategi Tolmides 448-447 mendirikan sebuah koloni di Euboia, sementara di bawah Pericles 1000 para pemukim berbaris ke Thracian Chersonesus.  Kebijakan kolonial Athena dengan demikian tidak hanya didukung oleh Pericles. Aspek ini   dapat ditransfer ke seluruh kebijakan luar negeri Athena, karena Pericles, sebagai salah satu dari banyak ahli strategi, bukanlah satu-satunya yang memikul tanggung jawab politik pada saat ini. Oleh karena itu, seperti dapat disimpulkan dari nama sub-bab, bab ini tidak mewakili kebijakan luar negeri Pericles, tetapi kebijakan luar negeri Athena.

Keberhasilan  secara khusus dikaitkan dengan Pericles dalam penelitian adalah berdirinya kota Thuriori di Italia selatan. Namun, setidaknya tidak begitu jelas negara Yunani mana yang didirikan Thuriori. Perselisihan muncul atas klaim kepemimpinan atas Thuriori, yang mengintensifkan suasana hati yang memanas di dunia Yunani dan mengatur jalan untuk Perang Peloponnesia.  Konrinth yang anti-Athena merasa terancam oleh keluhan Athena dari Thuriori, oleh kebijakan ekspansi Athena terhadap Aegina, dan oleh perjanjian yang dibuat antara Athena, Rhegion, dan Leontinoi.  Suasana tegang di Liga melawan Athena dilepaskan oleh pengunduran diri sekutu individu, seperti Samos pada tahun 441 hingga 439. Oleh karena itu, pencarian sekutu antiathenic baru untuk lawan Athena dimulai, sehingga upaya dilakukan untuk mengintegrasikan Thasos ke Liga.  

Perang dengan Sparta menjadi tak terhindarkan ketika ciri utama imperialis Athena muncul kembali. Sebagai hasil dari superioritas Athena di Liga, Athena terlibat dalam semua konflik dengan permohonan bantuan atau komitmen aliansi. Athena menjadi lebih berpengaruh, tetapi tampak sangat mengancam sekutu lainnya dan membuat tindakan imperialisnya terlihat oleh dunia luar.  Athena terlibat dalam konflik antara Konrinth dan Kerkyra atas Epidamnos pada tahun 433 dengan mengirimkan skuadron observasi.

Dan  mengepung koloni Konrinth di Poteidia setelah para hakim di Poteidia, yang telah dikirim dari Korintus, tidak dikirim kembali.  Perselisihan dengan Korintus mencapai klimaksnya ketika Athena, dengan "Megarian Psephism", membekap Megara, sekutu Konrith. Hasilnya adalah Perang Peloponnesia antara Athena dan Sparta, yang dimulai pada musim semi tahun 431. Dalam deskripsi Plutarch, Pericles bertanggung jawab atas wabahnya, meskipun pendapat Plutarch sebelumnya positif tentang Pericles. Dia tidak membatalkan referendum melawan Megara karena kebencian dan kebanggaan pribadi dan menuduh Megarians membunuh utusan Anthemokritos.  

Pada tahun 429 Pericles meninggal karena wabah yang menyebar ke Athena. Baru kemudian keberhasilannya terlihat. Plutarch merumuskan tesis yang masih dibahas dalam penelitian hari ini: Karena lemahnya kepemimpinan para demagog baru, muncul gagasan  Pericles bisa mencegah kekalahan Athena.   Akibatnya, tesis dapat ditafsirkan sedemikian rupa sehingga timbul kerinduan   Pericles, yang dipaksa menjadi mitos Pericles yang sesungguhnya. Ini memanifestasikan dirinya dalam kenyataan, berbeda dengan para negarawan Athena kemudian, Pericles memiliki kendali yang lebih baik atas situasi dalam Perang Peloponnesia. Tesis ini harus diperiksa pada pekerjaan selanjutnya dan dikonfirmasi dengan bantuan sumber lain.

Pernyataan Plutarch, meskipun banyak temuan yang dipalsukan oleh penelitian, merupakan dasar politik-sejarah yang penting bagi sejarah Athena selama masa Pericles. Namun demikian, sumbernya, yang ditulis pada abad ke-1 M, merupakan interpretasi yang jauh lebih belakangan dari karya Pericles yang berbeda dengan historiografi Thucydides dan beberapa komedi tentang Pericles. Untuk alasan ini, sumber-sumber sebelumnya tentang pekerjaan Pericles diperiksa di bawah ini. Tidak ada dokumen miliknya dari Pericles.  

Sejarawan Thucydides menulis historiografi Perang Peloponnesia, yang hingga hari ini mewakili kemungkinan rekonstruksi Perang Peloponnesia. Menurut Donald Kagan, historiografi Thucydides adalah sumber informasi paling andal untuk menganalisis Pericles.  Sangat penting untuk dicatat di sini  Thucydides menetapkan pandangan penduduk dan penilaian independennya terhadap Pericles, serta beberapa pidato Pericles, secara tertulis. Dalam sub-bab ini, analisis pertama dibuat tentang bagaimana Thucydides menyajikan pandangan orang-orang dan bagaimana dia membuat penilaiannya sendiri terhadap Pericles.

Thucydides memperjelas   orang Athena kesal tentang Pericles karena kehancuran yang disebabkan di Athena pada awal Perang Peloponnesia dan tidak dapat memahami   Pericles tidak membiarkan pasukan keluar.   Pericles harus menenangkan orang-orang untuk mengejar perencanaan perang lebih lanjut.  Oleh karena itu, orang-orang bertindak sebagai faktor pengganggu dalam historiografi Thucydides, bertindak gegabah dan tidak sabar. Untuk itu, Pericles tidak mendapat dukungan atau apresiasi dari masyarakat. Dia digambarkan sebagai kambing hitam dan berada di bawah tekanan karena posisinya dan peperangannya pada kekalahan pertama Athena dalam perang tersebut. Orang Athena sebagian besar diredakan setelah denda diterima oleh Pericles, dan mereka kemudian memilihnya kembali sebagai ahli strategi.  

Penilaian Thucydides terhadap Pericles ternyata sangat berbeda dengan persepsi populasi karya Pericles, yang ia presentasikan. Dia membuktikan Pericles penilaian yang baik dan pada saat yang sama menganggapnya sebagai pendiam. Pekerjaan Pericles bertanggung jawab atas posisi tinggi kekuatan Athena sebelumnya, sementara orang Athena membahayakan posisi kekuasaan ini karena keserakahan mereka yang egois dan tidak ingin mengikuti strategi perang berpandangan jauh dari Pericles. 54Pertanyaan yang harus ditanyakan di sini adalah bagaimana Pericles bisa mempertahankan kekuasaannya begitu lama, meskipun perilakunya berhati-hati terhadap motif orang Athena. Pertama-tama, dapat diasumsikan   kompetensi militer Pericles, yang sudah dimiliki ayahnya, Xanthippus, tidak tergantikan mengingat situasi Athena yang mengancam dalam Perang Peloponnesia.

dokpri

Tidak ada alternatif personel yang memiliki kompetensi seperti dirinya. Temuan lain   bisa dibayangkan: agar seorang penguasa mempertahankan kekuasaannya, ia harus berperilaku secara kredibel dan karismatik terhadap rakyatnya. Menurut Thucydides dan penelitiannya, retorika Pericles memang sangat penting dalam kebangkitan politiknya. Retorika Pericles mampu mengintimidasi dan meyakinkan orang Athena tentang kebijakannya.  Pericles dengan demikian memiliki kendali atas perasaan dan motif tindakan orang Athena dan mungkin dapat menggunakannya untuk tujuannya sendiri jika terjadi perbedaan pendapat.

Mungkin temuan terpenting Thucydides  terkait dengan retorika Pericles dan membuka pertanyaan penelitian yang berlanjut hingga hari ini. Thucydides menyiratkan   Athena mungkin hanya diperintah secara eksklusif oleh Pericles dan   orang-orang, terlepas dari demokrasi Athena, tidak memiliki kekuatan politik: "Jadi Anda memiliki aturan populer dalam nama, tetapi pada kenyataannya kepemimpinan yang dijalankan oleh orang pertama".

 Pada titik ini kita harus mengingat anekdot Plutarch di mana dia membandingkan Pericles dengan tiran Peisistratus. Berdasarkan dua temuan ini, pertanyaan harus diajukan apakah Pericles membentuk Athena menjadi tirani anti-demokrasi daripada demokrasi. Pericles hanya akan memalsukan demokratisasi Athena dengan bantuan kantor gaji yang dibayar dan sistem kerugian dan sebenarnya memerintah Athena sendiri, meskipun selain dia ada   ahli strategi atau lembaga yang menentukan bersama seperti Ekklesia. Sampai hari ini, bagaimanapun, interpretasi ini masih kontroversial dan dengan demikian hanya penjelasan yang mungkin dari karya Pericles.

Pernyataan tentang Pericles   dibuat oleh elit puitis Yunani kuno. Aristophanes, Kratinos dan Eupolis beberapa kali menilai karya Pericles selama Perang Peloponnesia dengan bahasa yang mengejek. Interpretasi berikut dari gambar Pericles yang disajikan oleh  peneliti  berlangsung dengan bantuan komunikasi karakter dalam komedi individu.

Komedi Die Acharner, penampilan pertamanya pada tahun 425 SM. Lenaia ( Yunani Kuno) adalah tahunan festival Athena dengan dramatis kompetisi   adalah contoh komedi perdamaian Aristophanes. Pada saat Perang Peloponnesia, masalah perdamaian menjadi topik yang mapan di masyarakat dan menjadi tema dalam komedi. Di awal komedi, tokoh   Amphitheos dan Dikaiopolis mengeluhkan sikap bermusuhan majelis rakyat untuk kelanjutan Perang Peloponnesia, itulah sebabnya mereka ditindas oleh Prytanen.  Dikaiopolis secara khusus tampak pasifis dan mencerminkan kebutuhan akan perdamaian rakyat Athena dalam kenyataan. Kendati demikian, sosok Dikaiopolis masih kontroversial dalam penelitian. Meskipun   dianggap sebagai warga negara Athena yang ideal melalui paparan diplomat curang dan keinginannya untuk perdamaian, ia bersekutu dengan musuh Athena melalui aliansi pribadinya dengan Sparta dan pada kenyataannya hanya menyalahkan pecahnya Perang Peloponnesia. ke Athena dan Pericles.  

Namun, ini harus dilihat secara kritis. Seperti yang akan dijelaskan dalam analisis selanjutnya, kesalahan perang tidak hanya ditemukan di Athena. Meski begitu, komedi adalah temuan penting   setidaknya ada minoritas di Athena yang memahami dan mengakui   Athena bertanggung jawab atas pecahnya Perang Peloponnesia. Temuan lain dapat diambil dari tesis ini: Dalam komedi menjadi jelas pada kenyataannya tidak hanya Pericles yang harus dimintai pertanggungjawaban, tetapi   warga negara lain, seperti anggota Ekklesia, yang memohon kelanjutan perang. Akibatnya, kritiknya beragam dan meminta solusi damai setelah perang bertahun-tahun. Jadi potongannya terlihat  hanya ada sedikit pemahaman atas situasi penduduk yang terpencil dan   kepentingan penting rakyat, seperti perdamaian, tidak terpenuhi.

Dalam drama Aristophanes The Knights, yang dipentaskan di Lenes pada tahun 424, politisi Kleon  secara khusus dikutuk sebagai kambing hitam. Dari segi isi, dua budak, abdi   Demos, bertemu dengan seorang pedagang sosis bernama Agorakritos. Atas permintaan para budak, dia harus menjaga Paphlagonier yang dibenci atau budak utama. Dalam penelitian sudah ada kesepakatan   Aristophanes, sebagai kritikus demokrasi dan bangsawan, ingin mengingat Kleon yang berpikiran demokratis dengan tuan budak.

Oleh karena itu, komedi ini memiliki nilai realisme yang tinggi. Pementasan negatif Aristophane terhadap budak majikan   dimaksudkan untuk menekankan pandangan kritis Kleon. Aristophanes menyindirnya dengan menggunakan bahasa agresif dari budak atas, sementara paduan suara mengejeknya dengan slogan kriminal dan paduan suara  berpihak pada penjual sosis.  Khususnya dengan bantuan versi bahasa Inggris dan pendekatan penelitian sebelumnya, referensi ke realitas dibuat. Budak tuan mengontrol dan memanipulasi orang-orang atau Tuan Demos, sementara kepribadian penting Athena seperti Kallias tampak tidak berdaya melawan intrik dari budak tuan Kleon.

Gaya pemerintahan Kleon harus dikecam dalam publik Athena. Dalam konteks ini, Aristophanes menggambarkan idenya tentang seorang negarawan. Ini sebenarnya yang dikatakan Demosthenes ketika dia ditanya oleh penjual sosis bagaimana seseorang harus mengatur sebuah negara bagian. Di sini Demosthenes digunakan sebagai corong oleh Aristophanes untuk membawa pernyataan politik menjadi kenyataan: Semudah dilakukan hal yang sama yang sudah Anda lakukan. Campurkan semua urusan bersama-sama, dan selalu berusaha untuk memenangkan orang-orang dengan sedikit sentuhan retorika yang disiapkan dengan elegan sebagai pemanis. Kualitas deamgogik lain yang Anda miliki: suara yang menjijikkan, kelahiran rendah, dan Anda adalah produk khas Agora. Anda memiliki semua yang dibutuhkan untuk kehidupan publik, dan oracle dan suara Pytho sepakat. Sekarang mahkotai dirimu dan tuangkan persembahan anggur kepada dewa bodoh, dan kemudian mari kita lihat kamu membayar orang itu.

Aristophanes merujuk, terkadang populis, pada berbagai karakteristik penguasa yang buruk baginya: perilaku kacau, kata-kata menyanjung rakyat dan retorika berdasarkan volume. Banyak dari karakteristik ini dapat diterapkan pada Pericles, seperti Thucydides, misalnya, menanggapi retorika Pericles yang luar biasa. Negarawan Athena, jika orang percaya konotasi negatif ini, membuat kesan yang sangat buruk di Athena pada waktu itu. Tampaknya citra penguasa Athena telah rusak parah dalam beberapa tahun terakhir sejarah Athena oleh kualifikasi yang tidak memadai dari negarawan petahanan.

dokpri

Namun demikian, Pericles, misalnya, tampaknya bukan negarawan yang paling kriminal atau paling dibenci di Athena, karena komedi tersebut membedakan dia dan Kleon satu sama lain.Perbandingan menjadi jelas pada bagian dalam teks ketika salah satu budak mengklaim   Paphalogonian mengekspor barang-barang ke luar negeri, yang bahkan Pericles tidak akan pernah melakukannya.

Pada titik ini dan   dalam komedi secara keseluruhan, Kleon diejek secara signifikan lebih dari Pericles. Namun, kritik pada awalnya ditujukan lagi hanya kepada seorang negarawan yang dikritik. Tampaknya komedi memiliki pola tertentu, yang asalkan kesalahan perang selalu dikaitkan dengan negarawan yang sedang menjabat. Kendati demikian, komedi ini   memiliki kritik yang lebih beragam dari yang semula muncul.

Selain kritik terhadap demagog Kleon, demos, rakyat,   dikritik sebagai elemen lanjutan di negara bagian. Tn. Demos, yang konon didasarkan pada rakyat, disebut oleh Demosthenes sebagai "Demos of the Pnyx, orang tua tuli kecil pemarah" ditunjuk. Hal ini memungkinkan kesimpulan berikut: Demo dapat dibeli dan tidak dapat mengenali penipuan demagog. Dia dengan lalai menunjuk penguasa baru tanpa menyadari  pemegang kekuasaan baru. Dia tampaknya tidak berpendidikan dan terkadang tidak kompeten, meskipun Demosthenes tidak menganggap ini sebagai masalah, karena dia menegaskan   seorang penguasa tidak membutuhkan pendidikan apa pun