Dimulai dengan pengamatan  setiap kali kita bersaksi tentang keberadaan dunia luar, itu karena kita melihatnya, kaum idealis mengakui  keberadaan dunia luar ini memiliki banyak kesamaan dengan persepsi kita, dan  seperti itu, ia tidak bersambung dan terputus-putus. berselang. Ketika kita menutup mata, itu tidak ada lagi, seperti obor yang padam, dan menyala kembali ketika kita membuka [197] mereka. Kami telah membahas proposisi ini, dan telah menunjukkan  itu tidak mengandung keharusan; dan kami mungkin akan menolak untuk berlangganan.
2. Mengikuti proposisi kedua, hampir tidak berbeda dari yang sebelumnya. Seharusnya tidak ada yang lain dalam benda-benda selain apa yang kita rasakan, dan yang kita miliki kesadarannya, dalam penerimaan kata-kata yang semaksimal mungkin, ukuran dari apa yang ada. Akibatnya tidak perlu mencari, di bawah objek yang dirasakan, realitas lain yang lebih besar, sumber dari mana mungkin mengalir pengetahuan yang lebih luas daripada yang kita miliki saat ini. Ini sama perselisihannya dengan penegasan sebelumnya, dan untuk alasan yang sama.
3. Proposisi ketiga adalah jantung dari tesis idealis. Kadang-kadang disajikan sebagai pengurang dari yang sebelumnya, tetapi bagaimanapun  benar-benar berbeda dari itu, dan afirmasi sebelumnya mungkin diterima secara sah dan yang baru ini ditolak. Proposisi ini dapat dinyatakan sebagai berikut: Segala sesuatu yang dirasakan adalah psikis.
Namun, bukan hanya kaum idealis yang menganut pendapat ini, dan kita telah melihat, ketika berhadapan dengan definisi materi, ia tersebar luas. Kami memahami dengan itu  objek yang kami rasakan ada dalam kesadaran, adalah dari [198] kesadaran, dan didasari oleh ide-ide; seluruh dunia tidak lain adalah ide dan representasi; dan, karena pikiran kita dianggap bersifat psikis, akibatnya adalah  segala sesuatu, benar-benar segalanya, orang yang tahu dan hal yang diketahui, semuanya bersifat psikis. Ini panpsikisme. Flournoy, pada titik ini, mengatakan, dengan pesona yang diwarnai oleh ironi: "Untuk selanjutnya kita merasakan perasaan keluarga yang manis, kita menemukan diri kita sendiri, demikian, di rumah, di tengah-tengah alam semesta ini. .." [45] Kami telah menunjukkan di atas  persatuan yang dicapai di sini adalah murni verbal, karena kami tidak dapat berhasil menekan perbedaan-perbedaan mendasar dari berbagai hal.
4. Sekarang datang penegasan tentang asal-usul hal. Setelah mengakui  objek adalah gagasan pikiran, salah satu manifestasinya, atau salah satu suasana hatinya, kaum idealis melangkah lebih jauh dengan mengatakan  kesadaran adalah kekuatan yang menghasilkan gagasan, dan, akibatnya, penyebab penyebab alam semesta. Itu adalah pemikiran yang menciptakan dunia. Itu adalah kesimpulan terakhir.
Saya menunjukkan, sebelumnya, dalam bab-bab tentang definisi sensasi dan perbedaan antara kesadaran dan objek, alasan-alasan yang membuat saya menolak premis idealisme. Cukuplah untuk menawarkan kritik [199] di sini pada kesimpulan terakhir: "Pikiranlah yang menciptakan dunia."
Tesis ini menyerang dualitas --- kesadaran dan objek; itu memberi supremasi pada kesadaran dengan membuat objek efek atau properti dari yang sebelumnya. Kita dapat menolak  genesis ini tidak dapat diwakili dengan jelas, dan karena alasan yang sangat sederhana  tidak mungkin untuk secara jelas menerima "pikiran" sebagai entitas yang terpisah dan berbeda dari materi. Mudah untuk menegaskan pemisahan ini, berkat psittacism dari kata-kata, yang di sini digunakan seperti koin palsu, tetapi kita tidak dapat mewakilinya untuk diri kita sendiri, karena itu tidak sesuai dengan apa pun. Kesadaran merupakan semua yang mental di dunia; tidak ada hal lain yang dapat digambarkan sebagai mental. Sekarang kesadaran ini hanya ada sebagai tindakan; dalam istilah lain, ini adalah bentuk keberadaan yang tidak lengkap, yang tidak ada terlepas dari objeknya, yang mana nama sebenarnya adalah materi. Oleh karena itu sangat sulit untuk memahami penegasan ini, "Adalah pikiran yang menciptakan dunia," karena untuk dapat melakukannya, kita harus membayangkan sebuah kesadaran tanpa objek.
Terlebih lagi, seandainya kita berhasil melakukannya, kita tidak boleh lagi dibuang, karena itu, untuk menyetujui usul ini. Kesadaran dan materi mewakili bagi kita istilah yang paling berbeda dan antitesis dari keseluruhan [200] yang dapat diketahui. Jika hipotesis yang diajukan adalah  salah satu dari unsur-unsur ini mampu menghasilkan yang lain, kita harus segera bertanya pada diri sendiri mengapa kekuatan yang menghasilkan ini dan keunggulan ini harus dikaitkan dengan satu daripada elemen yang lain. Siapa yang dapat mengklaim  satu solusi lebih jelas, lebih masuk akal, atau lebih mungkin daripada yang lain?
Salah satu keuntungan besar dari sejarah filsafat di sini menegaskan dirinya. Sejarah ini menunjukkan kepada kita  pikiran yang berbeda ketika merenungkan masalah yang sama telah menemukan solusi yang tampak jelas bagi mereka, dan akibatnya adalah mungkin; sekarang, karena solusi-solusi ini sering kali saling bertentangan, tidak ada yang lebih baik menunjukkan daripada jarak mereka antara kemungkinan dan fakta. Dengan demikian, kaum materialis, yang, seperti kaum idealis, telah mengemukakan teori genetika pikiran, telah memahami pikiran sebagai dihasilkan oleh materi; - sebuah konsepsi yang secara diametris bertentangan dengan teori kaum idealis. Dapat dikatakan  kedua konsepsi ini, yang bertentangan secara nalar, saling membatalkan, dan  masing-masing dari kedua sistem filosofis ini telah memberi kita pelayanan dengan menunjukkan kesalahan dari sistem yang berlawanan.
KAKI:Â
[43] Mungkin, tidak perlu untuk menunjukkan  dengan "spiritualisme" M. Binet tidak berarti doktrin para rapper roh, yang ia, seperti penulis ilmiah lainnya, tunjuk sebagai "spiritualis," tetapi kredo dari semua orang-orang yang percaya pada roh atau keberadaan tanpa tubuh.  --- Ed.
