Pertanyaan kedua adalah mengetahui apa peran, kegunaan, dan kemanjuran fenomena psikis. Setelah terbentuk, fenomena ini berkembang ke arah tertentu dan menganggap kita yang memiliki kesadaran akan hal itu sangat penting. Apa aksinya pada fenomena material otak yang mengelilinginya? Apakah ia berkembang menurut hukumnya sendiri, yang tidak ada hubungannya dengan hukum aksi otak? Apakah ia melakukan tindakan pada fungsi intra-otak ini? Apakah ia melakukan tindakan pada arus sentrifugal yang masuk ke saraf motorik? Apakah ini mampu menggerakkan suatu gerakan? atau itu dirampas dari semua kekuatan menciptakan efek?
Kami akan secara singkat memeriksa solusi utama yang telah ditemukan oleh imajinasi umat manusia untuk masalah yang sangat sulit ini. Beberapa solusi yang paling terkenal ini menggunakan nama spiritualisme, materialisme, paralelisme, dan monisme. Kami akan berbicara tentang ini dan beberapa yang lain juga.
Sebelum memulai pernyataan kritis kami, mari kita ingat beberapa hasil analisis kami sebelumnya yang di sini mengganggu diri mereka sendiri, untuk menggunakan bahasa ambisius Kant, sebagai prolegomena untuk setiap solusi masa depan yang mengklaim gelar ilmu pengetahuan. Faktanya, kita sekarang tidak lagi di awal penyelidikan kita. Kami harus mengakui ketepatan fakta tertentu, dan kami harus mengakui konsekuensinya. [182] Khususnya, definisi fenomena psikis di mana kami tiba, bukan tanpa masalah, untuk selanjutnya akan memainkan peran yang agak besar dalam diskusi kami. Ini akan memaksa kita untuk mempertanyakan prinsip metafisik yang besar, yang sampai sekarang, hampir secara universal dianggap mengatur masalah penyatuan pikiran dengan tubuh.
Prinsip ini menyandang nama aksioma heterogenitas,  atau prinsip dualisme psiko-fisik.  Tidak ada filsuf yang merumuskannya dengan lebih jelas, dan lebih logis menyimpulkan konsekuensinya, daripada Flournoy. Penulis ini telah menulis sebuah pamflet kecil yang disebut Mtaphysique et Psychologie,  di mana ia secara singkat menguraikan semua sistem metafisika yang dikenal dengan mereduksinya menjadi apa yang disebut prinsip heterogenitas; setelah ini, prinsip yang sama memungkinkannya untuk "mengeksekusi" mereka. Dia merumuskannya dalam istilah-istilah berikut: "tubuh dan pikiran, kesadaran dan pergerakan otak molekul, fakta psikis dan fakta fisik, meskipun secara simultan, adalah heterogen, tidak berhubungan, tidak dapat direduksi, dan dua keras kepala." [41] Penulis yang sama menambahkan: "ini terbukti dengan sendirinya, dan aksiomatik. Setiap peristiwa fisik, kimia, atau fisiologis, pada akhirnya, hanya terdiri, menurut ilmu pengetahuan, dalam perpindahan yang lebih atau kurang cepat dari suatu [ 183] sejumlah elemen material, dalam perubahan jarak mereka bersama atau mode pengelompokan mereka. Sekarang, apa yang bisa sama, saya bertanya kepada Anda, analogi apa yang bisa Anda lihat, antara gambar ini bersama-sama atau bergerak terpisah dari massa material di ruang, dan fakta memiliki perasaan sukacita, ingatan tentang teman yang tidak hadir, persepsi jet gas, keinginan, atau tindakan kemauan apa pun? " Dan selanjutnya: "Yang bisa kita katakan untuk menghubungkan dua peristiwa yang benar-benar berbeda adalah,  mereka terjadi pada saat yang sama. ... Ini tidak berarti  kita ingin mengurangi mereka menjadi satu, atau untuk bergabung bersama oleh hubungan kausalitas. .. tidak mungkin untuk membayangkan hubungan nyata, hubungan internal apa pun antara dua hal yang tidak terhubung ini. "
Marilah kita tidak segan-segan mencela proposisi ini yang dianggap sebagai aksioma palsu. Saat mencermati dengan seksama, kita akan memahami  prinsip heterogenitas tidak mengandung konsekuensi yang hendak dianutnya. Menurut saya, itu harus dibagi menjadi dua proposisi dengan nilai yang sangat tidak setara: 1, pikiran dan tubuh heterogen; 2, berdasarkan heterogenitas ini, tidak mungkin untuk memahami hubungan langsung antara keduanya.
Sekarang, jika proposisi pertama benar-benar benar, dalam arti  kesadaran dan materi adalah heterogen, proposisi kedua tampaknya bagi kita [184] langsung bertentangan dengan fakta, yang menunjukkan kepada kita  fenomena kesadaran adalah fenomena yang tidak lengkap. Kesadaran tidak cukup untuk dirinya sendiri; seperti yang telah kami katakan, itu tidak bisa eksis dengan sendirinya. Ini lagi, jika Anda suka, adalah aksioma, atau lebih tepatnya itu adalah fakta yang ditunjukkan oleh pengamatan dan dikonfirmasi oleh refleksi. Pikiran dan materi diturunkan ke esensi, ke kesadaran dan objeknya, membentuk keseluruhan yang alami, dan kesulitannya tidak terdiri dari penyatuan tetapi dalam memisahkannya. Pertimbangkan fakta berikut: "Saya mengalami sensasi, dan saya memiliki kesadaran akan hal itu." Ini adalah gabungan dari dua hal --- sensasi dan kognisi.
Dua elemen, jika kita bersikeras, adalah heterogen, dan mereka berbeda secara kualitatif; tetapi terlepas dari prasangka yang ada dengan alasan yang tidak ada hubungan langsung, tidak ada perdagangan, dapat diterima antara fakta-fakta heterogen, aliansi kesadaran dan sensasi adalah fakta alami dan primitif. Mereka hanya dapat dipisahkan dengan analisis, dan pikiran yang cermat bahkan mungkin bertanya apakah seseorang memiliki hak untuk memisahkan mereka. Saya memiliki sensasi, dan saya memiliki kesadaran akan hal itu. Jika bukan dua fakta, mereka satu dan sama. Sekarang, sensasi adalah materi dan kesadaran saya adalah pikiran. Jika saya menilai bermacam-macam barang, berbagai macam ini, atau sensasi yang saya miliki tentang mereka, adalah partikel materi, keadaan materi, dan penilaian saya pada sensasi ini adalah fenomena psikis [185]. Â Kita tidak bisa percaya, tidak menginginkan, Â tidak melakukan tindakan intelijen kita tanpa menyadari pengelasan pikiran dan materi ini. Mereka tak terpisahkan seperti gerakan dan objek yang bergerak; dan perbandingan ini, meskipun dibuat-buat, sangat nyaman. Gerak tidak bisa ada tanpa objek seluler; dan sebuah objek, di sisi lain, dapat eksis tanpa gerakan. Dengan cara yang sama, sensasi mungkin ada tanpa kesadaran; tetapi proposisi sebaliknya, kesadaran tanpa sensasi, tanpa objek, kesadaran kosong atau "pikiran murni," tidak dapat dipahami.
Mari kita tandai dengan jelas bagaimana persatuan ini diajukan oleh kita. Kami menggambarkannya setelah alam. Ini adalah pengamatan yang mengungkapkan kepada kita persatuan dan penggabungan dua istilah menjadi satu. Atau, lebih tepatnya, kita bahkan tidak merasakan penyatuan mereka sampai saat ketika, melalui suatu proses analisis, kita berhasil meyakinkan diri kita sendiri  apa yang pada awalnya kita anggap lajang benar-benar berlipat ganda, atau, jika diinginkan, dapat dibuat menjadi dua. dengan alasan, tanpa menjadi kenyataan. Demikianlah terjadi  kita membawa masalah besar ini dalam metafisika ke bidang pengamatan.
Solusi kami samar-samar menyerupai apa yang kadang-kadang disajikan dengan nama kuno arus fisik,  atau di bawah nama inter-actionisme yang lebih modern. Ada banyak penulis [186] yang berpendapat  jiwa dapat bertindak langsung pada tubuh dan memodifikasinya, dan inilah yang disebut inter-actionism. Dengan demikian dipahami, jika saya tidak salah, suatu tindakan dari sebab akibat, dihasilkan antara dua istilah yang menikmati kemerdekaan tertentu yang berkaitan satu sama lain. Penafsiran ini pasti dekat dengan kita, meskipun tidak harus bingung dengan itu. Interpretasi pribadi saya mengesampingkan gagasan semua kemandirian pikiran, karena ia menganggap pikiran sebagai sesuatu yang tidak lengkap dan, seolah-olah, eksistensi virtual.
Jika kita harus mencari paternitas untuk ide-ide, saya lebih suka beralih ke Aristoteles. Bukan tanpa kejutan  saya dapat meyakinkan diri saya sendiri  teori di atas tentang hubungan antara jiwa dan tubuh dapat ditemukan hampir secara keseluruhan dalam filsuf besar. Memang benar  itu dicampur dengan banyak ide aksesori yang ketinggalan zaman dan yang sekarang kita tolak; tetapi esensi dari teori itu diformulasikan dengan sangat jelas, dan itulah poin penting. Beberapa detail tentang hal ini tidak akan keluar dari tempatnya. Saya memberi mereka, bukan dari sumber aslinya, yang saya tidak cukup pandai untuk berkonsultasi langsung, tetapi dari risalah terpelajar yang telah diterbitkan Bain tentang psikologi Aristoteles, sebagai lampiran dari karyanya tentang Senses and the Intelligence.
Seluruh metafisika Aristoteles didominasi oleh perbedaan antara bentuk dan materi. Perbedaan [187] ini dipinjam dari fakta yang paling dikenal di dunia yang masuk akal --- bentuk benda padat. Kita dapat memberi nama suatu zat tanpa mengganggu diri kita sendiri seperti bentuk yang dimilikinya, dan kita dapat menyebutkan bentuk itu tanpa memperhatikan substansi yang digunakannya. Tetapi perbedaan ini murni abstrak, karena tidak ada pemisahan nyata dari materi, tidak ada bentuk tanpa materi, dan tidak ada materi tanpa bentuk. Kedua istilah itu korelatif; masing-masing menyiratkan yang lain, dan tidak ada yang dapat direalisasikan atau diaktualisasikan tanpa yang lain. Setiap substansi individu dapat dianggap dari sudut pandang tiga: 1, bentuk; 2, masalah; dan ke-3, gabungan atau kumpulan bentuk dan materi, Ens yang tidak terpisahkan, yang membawa kita keluar dari domain logika dan abstraksi ke dalam realitas.
