Filsafat Plato Parmenides [1]

Filsafat Platon  Parmenides_ Tulisan [1]

Parmenides karya Platon terdiri dari pemeriksaan kritis terhadap teori bentuk, seperangkat doktrin metafisik dan epistemologis yang diartikulasikan dan dipertahankan oleh karakter Socrates dalam dialog periode tengah Platon (terutama Phaedo, Republic II-X, Symposium). Menurut teori ini, ada bentuk tunggal, abadi, tidak berubah, tak terpisahkan, dan tidak masuk akal yang berhubungan dengan setiap predikat atau properti.

Fungsi teoretis dari bentuk-bentuk ini adalah untuk menjelaskan mengapa segala sesuatu (terutama, hal-hal yang masuk akal) memiliki sifat-sifat yang mereka lakukan. Dengan demikian, karena dengan cara tertentu terkait dengan (yaitu, dengan berpartisipasi dalam, atau mengambil bagian dalam) bentuk keindahan, hal-hal yang indah (selain keindahan) itu indah, adalah berdasarkan mengambil bagian dalam bentuk kebesaran bahwa hal-hal besar itu besar, dan seterusnya. Yang mendasar dari teori ini adalah klaim bahwa bentuk-bentuk terpisah dari (setidaknya dalam arti tidak identik dengan) hal-hal yang mengambil bagian darinya.

Pada metafisika periode pertengahannya, Platon tidak memberikan teori tentang sifat hubungan yang mengambil bagian. Namun dalam Parmenides, Platon mempertimbangkan dua kisah tentang hubungan yang mengambil bagian. Menurut akun "Pie Model" pertama, untuk X untuk mengambil Y adalah untuk seluruh atau sebagian Y untuk berada di X (sebagai bagian dari X ). Menurut akun "Paradigmatistik" kedua, untuk X mengambil Y adalah untuk X menyerupai Y. Pada bagian pertama dialog, Platon mengemukakan alasan untuk berpikir   pada salah satu dari kedua kisah ambil bagian ini, teori bentuk secara internal tidak konsisten.

Segera setelah kritik ini, Platon menjelaskan metode pelatihan umum yang dirancang untuk menyelamatkan bentuk. Metode ini terdiri dari serangkaian delapan Pengurangan (dengan Lampiran dua yang pertama) yang berfokus pada konsekuensi yang dapat diturunkan dari menempatkan makhluk dalam bentuk tertentu dan konsekuensi yang dapat diperoleh dari menempatkan tidak adanya bentuk itu.

Di bagian kedua dialog, Platon membuat contoh metode ini, mengambil formulir, yang, sebagai contohnya. Platon menunjukkan, khususnya, bahwa apakah yang satu atau tidak, yang (dan juga hal-hal selain yang: yang lain) tidak memiliki serangkaian pasangan sifat yang bertentangan (keseluruhan / dibagi, dalam gerakan / saat istirahat, sama / berbeda, suka / tidak suka, sama / tidak sama, lebih tua / lebih muda). Platon menunjukkan, apakah yang satu itu atau tidak, yang satu (dan juga yang lain) memiliki (atau, setidaknya, tampaknya memiliki) semua sifat yang bertentangan ini.

[126a],  

Cephalus
Ketika kami datang dari rumah kami di Clazomenae ke Athena, kami bertemu Adeimantus dan Glaucon di pasar. Adeimantus memegang tangan saya dan berkata, "Selamat datang, Cephalus jika ada yang bisa kami lakukan untuk Anda di sini, beri tahu kami."

"Kenapa," kata aku, "itu sebabnya aku ada di sini, untuk meminta bantuanmu."

"Katakan," katanya, "apa itu."

[126b],  Dan aku berkata, "Siapa nama saudara tirimu ? Saya tidak ingat. Dia hanya laki-laki ketika saya datang ke sini dari Clazomenae sebelumnya dan itu sudah lama sekali. Nama ayahnya, saya percaya, adalah Pyrilampes. "

"Ya," katanya.

"Dan siapa namanya sendiri?"

"Antiphon. Kenapa kamu bertanya? "

"Tuan-tuan ini," kataku, "adalah sesama warga negara saya, yang sangat menyukai filsafat. Mereka telah mendengar bahwa Antiphon ini banyak berhubungan dengan seorang teman Zeno yang bernama Pythodorus, sehingga Pythodorus sering mengulanginya dalam percakapan.

[26c],  yang pernah dimiliki Socrates,  Zeno,  dan Parmenides, dan ia mengingatnya. "

"Itu benar," katanya.

"Yah," kataku, "kita ingin mendengarnya."

"Tidak ada kesulitan tentang itu," katanya, "karena ketika dia masih muda dia mempelajarinya dengan sangat hati-hati meskipun sekarang dia mencurahkan sebagian besar waktunya untuk kuda, seperti kakeknya Antiphon. Jika itu yang Anda inginkan, mari kita pergi kepadanya. Dia baru saja pulang dari sini, dan dia tinggal dekat di Melite. "

[127a],  Setelah itu kami mulai, dan kami menemukan Antiphon di rumah, memberi perintah untuk membuat tali kekang. Ketika dia telah menyingkirkan tukang besi dan saudara lelakinya memberitahunya untuk apa kami berada di sana, dia mengingat saya dari kunjungan sebelumnya dan menyapa saya dengan ramah, dan ketika kami memintanya mengulangi pembicaraan, dia awalnya tidak mau --- karena dia berkata itu adalah masalah besar --- tetapi setelah itu dia melakukannya. Antiphon, kemudian, mengatakan bahwa Pythodorus memberitahunya

[127b],  bahwa Zeno dan Parmenides pernah datang ke Panathenaea Besar; bahwa Parmenides sudah cukup tua, sekitar enam puluh lima tahun, sangat berambut putih, dan berwajah tampan dan mulia; Zeno pada waktu itu berusia sekitar empat puluh tahun; dia tinggi dan tampan, dan ada cerita bahwa Parmenides telah jatuh cinta padanya.

[127c],  Dia mengatakan bahwa mereka bersarang dengan Pythodorus di luar tembok, di Cerameicus, dan Socrates dan banyak orang lain bersamanya pergi ke sana karena mereka ingin mendengar tulisan Zeno,  yang dibawa ke Athena untuk pertama kalinya oleh mereka. . Socrates waktu itu masih sangat muda. Jadi Zeno sendiri membacakan untuk mereka, dan Parmenides tidak ada di rumah.

[1 27d],  Pythodorus mengatakan bahwa pembacaan risalah-risalah itu hampir selesai ketika ia datang sendiri dengan Parmenides dan Aristoteles (orang yang setelah itu adalah salah satu dari tiga puluh), sehingga mereka hanya mendengar sedikit yang tersisa dari karya-karya tertulis. Dia sendiri, bagaimanapun, telah mendengar Zeno membacanya sebelumnya.

Socrates mendengarkan sampai akhir, dan kemudian meminta tesis pertama dari risalah pertama dibaca lagi. Ketika ini telah dilakukan, dia berkata:

[127e],  " Zeno,  apa maksudmu dengan ini? Bahwa jika ada banyak, mereka pasti suka atau tidak suka, yang tidak mungkin; untuk yang suka suka tidak bisa seperti, atau suka tidak suka? Bukankah itu artinya Anda? "

"Ya," kata Zeno .

"Maka jika tidak mungkin bagi yang suka menjadi seperti dan yang tidak suka yang seperti itu, tidak mungkin eksistensi banyak; karena jika mereka banyak, mereka akan mengalami hal yang mustahil. Apakah itu tujuan dari risalah Anda, untuk mempertahankan terhadap semua argumen yang keberadaannya tidak banyak? Dan Anda berpikir masing-masing risalah Anda adalah bukti dari hal ini, dan karena itu Anda percaya bahwa bukti yang Anda tawarkan bahwa keberadaannya tidak banyak sama banyaknya dengan risalah yang telah Anda tulis? Apakah itu maksudmu,

[128a],  atau apakah saya salah paham? "

"Tidak," kata Zeno,  "kamu telah memahami dengan baik maksud umum dari pekerjaan itu."

"Saya mengerti, Parmenides," kata Socrates,  "bahwa Zeno di sini ingin menjadi sangat dekat dengan Anda tidak hanya dalam persahabatannya, tetapi juga dalam tulisannya. Karena dia telah menulis hal yang sama seperti Anda, tetapi dengan membalik prosesnya ia mencoba menipu kita dengan keyakinan bahwa dia mengatakan sesuatu yang baru. Untuk kamu, dalam puisimu, katakan bahwa semuanya adalah satu,

[128b],  dan Anda memberikan bukti tentang hal ini dengan cara yang bagus dan bagus; dan dia, di sisi lain, mengatakan itu tidak banyak, dan dia juga memberikan bukti yang sangat banyak dan berbobot. Bahwa salah satu dari Anda mengatakan itu adalah satu, dan yang lain tidak banyak, dan bahwa Anda masing-masing mengekspresikan dirinya sehingga meskipun Anda mengatakan banyak hal yang sama, Anda tampaknya tidak mengatakan hal yang sama sekali, muncul di bagian lain dari kami suatu ekspresi yang cukup di luar kekuatan kami. "

"Ya, Socrates, " kata Zeno,  "tetapi Anda belum memahami semua aspek kebenaran tentang tulisan saya. Anda mengikuti argumen dengan aroma

[128c],  sepenting anjing pemburu Laconia, tetapi Anda tidak memperhatikan bahwa risalah saya tidak dengan cara yang sedemikian sombongnya sehingga bisa ditulis dengan maksud yang Anda maksudkan, menyamarkan dirinya sebagai penampilan hebat di mata laki-laki. Apa yang Anda sebutkan hanyalah kecelakaan belaka, tetapi sebenarnya tulisan-tulisan ini dimaksudkan untuk mendukung argumen Parmenides terhadap mereka yang berusaha mengejeknya dan menyatakan bahwa

[128d],  jika semua adalah satu dari banyak hasil absurd yang bertentangan dengan teorinya. Sekarang risalah ini menentang para pendukung banyak dan membalas ejekan mereka dengan penuh minat, karena tujuannya adalah untuk menunjukkan bahwa hipotesis mereka bahwa keberadaan banyak, jika ditindaklanjuti dengan benar, mengarah pada hasil yang lebih absurd daripada hipotesis bahwa mereka adalah satu. . Dalam semangat kontroversi saya menulisnya ketika saya masih muda,

[128e],  dan ketika ditulis, seseorang mencurinya, sehingga saya bahkan tidak bisa mempertimbangkan apakah harus diterbitkan atau tidak. Jadi, Socrates,  Anda tidak menyadari hal ini dan Anda berpikir bahwa penyebab komposisinya bukanlah semangat kontroversial seorang pemuda, tetapi ambisi dari yang lama. Dalam hal lain, seperti yang saya katakan, Anda menebak maknanya dengan cukup baik. "

"Saya mengerti," kata Socrates,  "dan saya menerima penjelasan Anda. Tapi katakan padaku, apakah kamu tidak percaya ada gagasan persamaan dalam abstrak,

[129a],  dan gagasan lain tentang ketidaksamaan, kebalikan dari yang pertama, dan bahwa Anda dan saya dan semua hal yang kita sebut banyak mengambil bagian dari keduanya? Dan bahwa mereka yang mengambil rupa menjadi, dan mereka yang mengambil ketidaksamaan menjadi tidak sama, dan mereka yang mengambil keduanya menjadi sama atau tidak, semuanya dengan cara dan tingkat partisipasi mereka? Dan bahkan jika semua hal mengambil bagian dari kedua hal yang berlawanan, dan dimungkinkan oleh partisipasi mereka untuk menjadi seperti dan tidak seperti diri mereka sendiri,

[129b],  apa yang luar biasa tentang itu? Karena jika ada yang menunjukkan bahwa suka absolut menjadi tidak seperti, atau tidak suka, itu akan, menurut pendapat saya, menjadi keajaiban; tetapi jika dia menunjukkan bahwa hal-hal yang mengambil keduanya menjadi suka atau tidak suka, itu menurut saya, Zeno,  sama sekali tidak aneh, bahkan jika dia menunjukkan bahwa semua hal adalah satu dengan partisipasi dalam persatuan dan bahwa hal yang sama juga banyak dilakukan oleh partisipasi dalam banyak orang; tetapi jika dia menunjukkan bahwa kesatuan absolut juga banyak dan banyak absolut lagi adalah satu, maka saya akan kagum.

[129c],  Hal yang sama berlaku untuk semua hal lainnya. Jika dia menunjukkan bahwa jenis dan gagasan di dalam dan dengan sendirinya memiliki kualitas yang berlawanan ini, itu luar biasa tetapi jika dia menunjukkan bahwa saya adalah satu dan banyak, keajaiban apa yang ada di dalamnya? Dia akan mengatakan, ketika dia ingin menunjukkan bahwa saya banyak, bahwa ada bagian kanan dan kiri saya, bagian depan dan belakang saya, juga bagian atas dan bawah, semuanya berbeda; karena aku, aku kira, mengambil banyak orang;

[129d],  dan ketika dia ingin menunjukkan bahwa saya adalah satu, dia akan mengatakan bahwa kita di sini adalah tujuh orang, di antaranya saya adalah satu, seorang lelaki, yang juga mengambil bagian dari persatuan sehingga dia menunjukkan bahwa kedua pernyataan itu benar. Jika ada orang yang kemudian berusaha untuk menunjukkan bahwa hal-hal yang sama adalah banyak dan satu  maksud saya hal-hal seperti batu, tongkat, dan sejenisnya   kita akan mengatakan bahwa ia menunjukkan bahwa semuanya banyak dan satu, tetapi tidak berarti bahwa itu banyak atau satu. yang banyak; dia mengatakan tidak ada yang luar biasa, tetapi hanya apa yang harus kita semua terima. Namun, jika seperti yang saya katakan tadi, dia pertama-tama membedakan ide-ide abstrak, seperti suka dan tidak suka,

[129e],  orang banyak dan persatuan, istirahat dan gerak, dan sejenisnya, dan kemudian menunjukkan bahwa mereka dapat disatukan dan dipisahkan, saya harus, "kata dia," diisi dengan takjub, Zeno . Sekarang saya pikir ini telah dibahas dengan sangat sopan oleh Anda; tetapi saya harus, seperti yang saya katakan, menjadi lebih kagum jika ada yang bisa menunjukkan dalam ide-ide abstrak, yang merupakan konsepsi intelektual,

[130a],  keterjeratan yang beraneka ragam dan membingungkan yang Anda gambarkan dalam benda yang terlihat. "

Pythodorus mengatakan bahwa dia memikirkan setiap kata, sementara Socrates mengatakan ini, Parmenides dan Zeno akan marah, tetapi mereka memperhatikannya dan sering saling memandang dan tersenyum, seolah-olah mengagumi Socrates,  dan ketika dia berhenti berbicara, Parmenides menyatakan persetujuan mereka. " Socrates, "

[130b],  dia berkata, "bakat luar biasa yang Anda miliki untuk berdebat! Katakan, apakah Anda sendiri yang membuat perbedaan ini, yang memisahkan ide-ide abstrak dari hal-hal yang mengambil bagian darinya? Dan apakah Anda pikir ada yang namanya keserupaan abstrak terlepas dari keserupaan yang kita miliki, dan abstraksi satu dan banyak, dan abstraksi lain yang Anda dengar Zeno baru saja bicarakan? "

"Ya, benar," kata Socrates .

"Dan juga," kata Parmenides, "gagasan abstrak tentang keadilan, keindahan, kebaikan, dan semua konsepsi semacam itu?"

"Ya," jawabnya.

[130c],  "Dan adakah gagasan abstrak tentang manusia, yang terpisah dari kita dan semua yang lain seperti kita, atau tentang api atau air?"

"Aku sudah sering," jawabnya, "sudah sangat bermasalah, Parmenides, untuk memutuskan apakah ada gagasan tentang hal-hal seperti itu, atau tidak."

"Dan apakah Anda ragu tentang hal-hal tertentu lainnya, yang mungkin Anda anggap agak konyol, seperti rambut, lumpur, kotoran, atau hal lain yang sangat keji dan tidak berharga? Apakah Anda akan mengatakan bahwa ada gagasan masing-masing yang berbeda dan berbeda dari yang lain

[130d],  yang harus kita lakukan, atau tidak? "

"Sama sekali tidak," kata Socrates . "Tidak, saya pikir hal-hal ini seperti yang terlihat oleh kita, dan akan sangat tidak masuk akal untuk percaya bahwa ada gagasan tentang mereka; namun kadang-kadang saya terganggu oleh pemikiran bahwa mungkin apa yang benar untuk satu hal adalah benar untuk semua. Kemudian ketika saya mengambil posisi ini, saya lari karena takut jatuh ke dalam jurang omong kosong dan binasa; jadi ketika saya sampai pada hal-hal yang baru saja kami katakan memiliki ide, saya tinggal dan menyibukkan diri dengan mereka. "

[130e],  "Ya, karena Anda masih muda," kata Parmenides, "dan filsafat belum menguasai Anda, Socrates,  seperti yang saya pikirkan nanti. Maka Anda tidak akan membenci mereka; tetapi sekarang Anda masih mempertimbangkan pendapat orang lain, karena masa muda Anda. Nah, katakan padaku apakah Anda berpikir bahwa, seperti yang Anda katakan, ada ide-ide, dan bahwa hal-hal lain yang mengambil bagian dari mereka dinamai dari mereka,

[131a],  seperti, misalnya, mereka yang mengambil rupa menjadi, mereka yang mengambil kebesaran, mereka yang mengambil keindahan dan keadilan adil dan indah? "

"Tentu saja," kata Socrates .

"Kalau begitu, apakah setiap objek peserta mengambil bagian dari seluruh gagasan, atau bagian dari itu? Atau mungkinkah ada jenis partisipasi ketiga lainnya? "

"Bagaimana mungkin?" kata dia.

"Apakah Anda pikir seluruh ide, menjadi satu, ada di masing-masing dari banyak peserta, atau apa?"

"Ya, untuk apa mencegahnya berada di dalam mereka, Parmenides?" kata Socrates .

 

[131b],  "Kalau itu satu dan sama, keseluruhannya akan berada dalam banyak individu yang terpisah sekaligus, dan dengan demikian ia akan terpisah dari dirinya sendiri."

"Tidak," jawabnya, "karena mungkin seperti hari, yang satu dan sama, ada di banyak tempat sekaligus, namun tidak terpisah dari dirinya sendiri; jadi setiap gagasan, meskipun satu dan sama, mungkin ada di semua pesertanya sekaligus. "

"Itu," kata dia, "sangat rapi, Socrates kamu membuat satu untuk berada di banyak tempat sekaligus, sama seperti jika kamu harus menyebarkan layar pada banyak orang dan kemudian harus mengatakan itu satu dan semuanya lebih dari banyak.

[131c],  Bukankah itu yang Anda maksud? "

"Mungkin itu," kata Socrates .

"Apakah seluruh layar akan melebihi setiap orang, atau bagian tertentu atas masing-masing?"

"Sebagian dari masing-masing."

"Lalu," katanya, "ide-ide itu sendiri, Socrates,  dapat dibagi menjadi beberapa bagian, dan objek-objek yang mengambilnya akan mengambil bagian, dan di masing-masing ide itu tidak akan ada keseluruhan, tetapi hanya sebagian dari masing-masing ide."

"Jadi itu muncul."

"Jadi, apakah Anda, Socrates,  bersedia untuk menegaskan bahwa satu gagasan itu benar-benar terpecah dan masih akan menjadi satu?"

"Sama sekali tidak," jawabnya.

"Tidak," kata Parmenides, "karena jika Anda membagi kebesaran mutlak,

[131d],  dan masing-masing dari banyak hal besar itu hebat dengan bagian keagungan lebih kecil dari keagungan absolut, bukankah itu tidak masuk akal? "

"Tentu saja," katanya.

"Atau lagi, akankah sesuatu dengan mengambil bagian kecil tertentu dari kesetaraan memiliki sesuatu yang dengannya, ketika itu kurang dari kesetaraan absolut, pemiliknya akan sama dengan yang lain?"

"Itu tidak mungkin."

"Atau biarkan salah satu dari kita memiliki bagian dari yang kecil; yang kecil akan lebih besar dari ini, karena ini adalah bagian darinya, dan karena itu yang kecil absolut akan lebih besar; tetapi yang ditambahkan bagian yang kecil akan lebih kecil,

[131e],  tidak lebih besar dari sebelumnya. "

"Itu," katanya, "tidak mungkin."

"Jadi, bagaimana, Socrates,  hal-hal lain akan mengambil bagian dari ide-ide Anda itu, jika mereka tidak dapat mengambil bagian dari mereka baik sebagai bagian atau sebagai keseluruhan?"

"Oleh Zeus," dia menjawab, "Saya pikir itu adalah pertanyaan yang sangat sulit untuk ditentukan."

"Yah, bagaimana menurutmu tentang ini?"

"Dari apa?"

[132a],  "Saya suka alasan Anda untuk percaya bahwa setiap ide adalah satu adalah sesuatu seperti ini; ketika ada sejumlah hal yang menurut Anda hebat, Anda mungkin berpikir, ketika Anda melihat semuanya, bahwa ada satu dan gagasan yang sama di dalamnya, dan karenanya Anda berpikir yang hebat itu satu. "

"Itu benar," katanya.

"Tetapi jika dengan mata pikiran Anda menganggap hal-hal besar yang mutlak dan banyak hal-hal besar ini dengan cara yang sama, tidak akankah hebat lainnya muncul di luar, yang dengannya semua ini harus tampak hebat?"

"Sepertinya begitu."

"Yaitu, gagasan kebesaran lainnya akan muncul, di samping keagungan absolut dan objek-objek yang mengambilnya;

[132b],  dan yang lainnya lagi sebagai tambahan untuk ini, dengan alasan semuanya hebat; dan masing-masing ide Anda tidak akan lagi menjadi satu, tetapi jumlahnya tidak terbatas. "

"Tapi, Parmenides," kata Socrates,  "masing-masing ide ini mungkin hanya sebuah pemikiran, yang hanya bisa ada dalam pikiran kita kemudian masing-masing menjadi satu, tanpa terkena konsekuensi yang baru saja Anda sebutkan."

"Tapi," katanya, "apakah masing-masing pikiran satu, tetapi pikiran tentang apa-apa?"

"Itu tidak mungkin," jawabnya.

"Tapi ada sesuatu?"

"Iya."

[132c],  "Dari sesuatu yang ada, atau yang tidak?"

"Dari sesuatu yang ada."

"Pikiran tentang beberapa elemen tunggal yang dianggap sebagai pemenuhan semua dan sebagai satu ide?"

"Iya."

"Maka bukankah elemen tunggal ini, yang dianggap sebagai satu dan selalu sama dalam semua, menjadi ide?"

"Itu, sekali lagi, tampaknya tidak terhindarkan."

"Baiklah kalau begitu," kata Parmenides, "bukan keharusan yang memaksa Anda untuk mengatakan bahwa semua hal lain mengambil ide, mengharuskan Anda juga untuk percaya bahwa segala sesuatu terbuat dari pikiran, dan semua hal berpikir, atau itu, menjadi pikiran, mereka tanpa pikiran? "

"Itu juga sangat tidak masuk akal," katanya,

[132d],  "tetapi Parmenides, saya pikir pandangan yang paling mungkin adalah, bahwa ide-ide ini ada di alam sebagai pola, dan hal-hal lain menyerupai mereka dan merupakan tiruan dari mereka; partisipasi mereka dalam ide adalah asimilasi kepada mereka, itu dan tidak ada yang lain. "

"Kalau begitu," katanya, "menyerupai gagasan itu, dapatkah gagasan itu menghindari menjadi seperti benda yang menyerupai itu, sejauh benda itu dibuat menyerupai itu; atau adakah kemungkinan sejenis itu tidak seperti sejenisnya? "

"Tidak, tidak ada."

"Dan tidak harus seperti itu mengambil bagian

[132e],  ide yang sama seperti itu? "

"Itu harus."

"Bahwa dengan berpartisipasi di mana hal-hal seperti dibuat, akan menjadi ide absolut, bukan?"

"Pasti."

"Maka tidak mungkin sesuatu seperti ide, atau ide seperti apa pun; karena jika mereka sama, beberapa gagasan lebih lanjut, di samping yang pertama, akan selalu muncul, dan jika itu seperti apa pun, yang lain,

[133a],  dan sebuah ide baru akan selalu muncul, jika idenya seperti itu yang mengambilnya. "

"Sangat benar."

"Maka bukan karena kesamaan bahwa hal-hal lain mengambil ide kita harus mencari beberapa metode partisipasi lainnya."

"Sepertinya begitu."

"Jadi, menurut Anda, Socrates,  betapa sulitnya kesulitan itu, jika kita mempertahankan gagasan itu sebagai entitas yang terpisah dan independen?"

"Ya tentu."

"Anda mungkin yakin," katanya, "bahwa Anda belum melakukannya, jika saya bisa mengatakan demikian,

[133b],  pahami kehebatan kesulitan yang terlibat dalam asumsi Anda bahwa setiap ide adalah satu dan merupakan sesuatu yang berbeda dari hal-hal konkret.

"Bagaimana itu?" kata dia.

"Ada banyak alasan," katanya, "tetapi yang terbesar adalah ini; jika ada yang mengatakan bahwa ide-ide itu bahkan tidak dapat diketahui jika mereka seperti yang kita katakan pasti, tidak ada yang bisa membuktikan kepadanya bahwa dia salah, kecuali dia yang berpendapat bahwa mereka dapat dikenal adalah orang yang memiliki pendidikan dan kemampuan yang luas dan bersedia mengikuti buktinya melalui banyak detail panjang dan rumit;

[133c],  siapa pun yang menyatakan bahwa mereka tidak dapat diketahui tidak akan diyakinkan. "

"Kenapa begitu, Parmenides?" kata Socrates .

"Karena, Socrates,  aku pikir kamu atau siapa pun yang mengklaim bahwa ada ide absolut dari setiap hal akan setuju sejak awal bahwa tidak ada satupun dari mereka yang ada di dalam kita."

"Tidak, karena jika itu terjadi, itu tidak akan lagi mutlak," kata Socrates .

"Kamu benar," katanya. "Maka gagasan-gagasan absolut yang relatif satu sama lain memiliki sifat mereka sendiri dalam hubungannya dengan diri mereka sendiri, dan bukan dalam kaitannya dengan persamaan,

[133d],  atau apa pun yang kita pilih untuk memanggil mereka, yang ada di antara kita, dan dari mana kita menerima nama-nama tertentu ketika kita berpartisipasi di dalamnya. Dan hal-hal konkret ini, yang memiliki nama yang sama dengan ide-ide itu, juga relatif hanya untuk diri mereka sendiri, bukan untuk ide-ide, dan, milik mereka sendiri, bukan untuk ide-ide yang namanya serupa. "

"Apa maksudmu?" kata Socrates .

"Misalnya," kata Parmenides, "jika salah satu dari kita adalah tuan atau budak dari siapa pun, dia bukan budak tuan dalam abstrak,

[133e],  juga bukan penguasa master budak dalam abstrak; masing-masing adalah seorang laki-laki dan merupakan tuan atau budak dari seorang laki-laki tetapi penguasaan dalam abstrak adalah penguasaan perbudakan dalam abstrak, dan juga perbudakan dalam abstrak adalah perbudakan terhadap penguasaan secara abstrak, tetapi budak dan tuan kita tidak relatif terhadap mereka, juga tidak bagi kita;

[134a],  mereka, seperti yang saya katakan, milik mereka sendiri dan relatif terhadap diri mereka sendiri dan demikian pula para budak dan tuan kita relatif terhadap diri mereka sendiri. Anda mengerti maksud saya, bukan? "

"Tentu saja," kata Socrates,  "aku mengerti."

"Lalu pengetahuan juga, jika abstrak atau absolut, akankah pengetahuan abstrak atau kebenaran absolut?"

"Pasti."

"Dan juga setiap jenis pengetahuan absolut akan menjadi pengetahuan tentang setiap jenis makhluk absolut, bukan?"

"Iya."

"Dan bukankah pengetahuan yang ada di antara kita akan menjadi pengetahuan tentang kebenaran yang ada di antara kita, dan setiap jenis pengetahuan kita

[134b],  menjadi pengetahuan tentang setiap jenis kebenaran yang ada di antara kita? "

"Ya, itu tidak bisa dihindari."

"Tapi ide-ide itu sendiri, seperti kamu, setuju, kita belum, mereka juga tidak bisa berada di antara kita."

"Tidak, mereka tidak bisa."

"Dan berbagai kelas ide diketahui oleh ide absolut pengetahuan?"

"Iya."

"Yang tidak kita miliki."

"Tidak, kami tidak."

"Maka tidak ada ide yang diketahui oleh kita, karena kita tidak mengambil pengetahuan absolut."

"Sepertinya tidak."

"Maka yang baik dan indah mutlak dan semuanya

[134c],  yang kami anggap sebagai gagasan absolut tidak diketahui oleh kami. "

"Aku khawatir begitu."

"Sekarang kita sampai pada konsekuensi yang lebih menakutkan lagi."

"Apa itu?"

"Kau akan mengatakan, tidak diragukan lagi, bahwa jika ada jenis pengetahuan absolut, itu jauh lebih akurat daripada pengetahuan kita, dan sama dengan keindahan dan sisanya?"

"Iya."

"Dan jika ada yang mengambil pengetahuan absolut, Anda akan mengatakan bahwa tidak ada orang lain selain Tuhan yang memiliki pengetahuan paling akurat ini?"

"Tentu saja."

[134d],  "Lalu apakah mungkin bagi Tuhan untuk mengetahui hal-hal manusia, jika ia memiliki pengetahuan absolut?"

"Kenapa tidak?"

"Karena," kata Parmenides, "kami telah sepakat bahwa ide-ide itu tidak berhubungan dengan dunia kita, atau dunia kita dengan mereka, tetapi masing-masing hanya untuk diri mereka sendiri."

"Ya, kami sudah sepakat untuk itu."

"Lalu jika penguasaan yang paling sempurna ini dan pengetahuan yang paling akurat ini ada bersama Tuhan, penguasaannya tidak akan pernah bisa memerintah kita,

[134e],  atau pengetahuannya tidak mengenal kita atau apa pun tentang dunia kita; kita tidak memerintah para dewa dengan otoritas kita, kita juga tidak tahu apa pun tentang yang ilahi dengan pengetahuan kita, dan dengan alasan yang sama, mereka juga, sebagai dewa, bukan tuan kita dan tidak memiliki pengetahuan tentang urusan manusia. "

"Tapi tentunya ini," katanya, "adalah argumen yang paling menakjubkan, jika itu membuat kita menghilangkan pengetahuan Tuhan."

"Namun, Socrates, " kata Parmenides,

[135a],  "Kesulitan-kesulitan ini dan banyak lagi yang tidak dapat dipisahkan dari ide-ide, jika ide-ide ini ada dan kami menyatakan bahwa masing-masing dari mereka adalah ide absolut. Karena itu dia yang mendengar pernyataan semacam itu bingung dalam benaknya dan berpendapat bahwa gagasan-gagasan itu tidak ada, dan bahkan jika gagasan itu ada tidak dapat dengan kemungkinan apa pun diketahui oleh manusia; dan dia berpikir bahwa apa yang dia katakan masuk akal, dan, seperti yang saya katakan tadi, dia sangat sulit untuk diyakinkan. Hanya seorang pria yang memiliki karunia alam yang sangat hebat yang dapat memahami bahwa semuanya memiliki kelas dan esensi absolut,

[135b],  dan hanya orang yang lebih hebat yang dapat mengetahui semua fakta ini dan mengajar orang lain untuk menganalisisnya dengan benar dan memahaminya. "

"Saya setuju dengan Anda, Parmenides," kata Socrates,  "untuk apa yang Anda katakan sangat banyak di pikiran saya."

"Tetapi di sisi lain," kata Parmenides, "jika ada orang, dengan pikirannya terpusat pada semua keberatan ini dan yang lain seperti itu, menyangkal adanya gagasan tentang hal-hal, dan tidak menerima gagasan di mana setiap benda dikelompokkan, dia akan bingung,

[135c],  karena dia menyangkal bahwa gagasan setiap hal selalu sama, dan dengan cara ini dia akan benar-benar menghancurkan kekuatan melakukan diskusi. Kamu sepertinya sangat menyadari hal ini. "

"Benar sekali," katanya.

"Lalu apa jadinya filsafat? Ke mana Anda bisa berpaling, jika hal-hal ini tidak diketahui? "

"Aku tidak melihat sama sekali, setidaknya tidak pada saat ini."

"Tidak, Socrates, " katanya, "karena kamu mencoba terlalu cepat, sebelum kamu dilatih dengan benar, untuk mendefinisikan yang indah, yang adil, yang baik, dan semua ide lainnya.

[135d],  Anda tahu, saya perhatikan ketika saya mendengar Anda berbicara kemarin dengan Aristoteles di sini. Dorongan Anda terhadap dialektika itu mulia dan ilahi, Anda mungkin yakin akan hal itu; tetapi latih dan latih diri Anda saat Anda masih muda di bidang seni yang tampaknya tidak berguna dan disebut oleh kebanyakan orang sekadar kekosongan; jika tidak, kebenaran akan luput dari Anda. "

"Lalu, apa, Parmenides," katanya, "adalah metode pelatihannya?"

"Itu yang kamu dengar Zeno berlatih," katanya.

[135e],  "Namun, bahkan ketika Anda berbicara dengannya, saya senang dengan Anda, karena Anda tidak akan membahas pertanyaan yang meragukan dalam hal objek yang terlihat atau dalam kaitannya dengan mereka, tetapi hanya dengan merujuk pada apa yang paling kita bayangkan sepenuhnya oleh intelek dan mungkin menyebut ide. "

"Ya," katanya, "itu karena saya pikir dengan cara itu cukup mudah untuk menunjukkan bahwa sesuatu mengalami kesamaan atau ketidaksamaan atau apa pun."

"Benar sekali," katanya, "tetapi jika Anda ingin mendapatkan pelatihan yang lebih baik, Anda harus melakukan sesuatu lebih dari itu;

[136a],  Anda harus mempertimbangkan tidak hanya apa yang terjadi jika hipotesis tertentu benar, tetapi juga apa yang terjadi jika itu tidak benar. "

"Apa maksudmu?" dia berkata.

"Ambil, misalnya," jawabnya, "bahwa hipotesis Zeno jika ada banyak, Anda harus menanyakan apa yang akan terjadi pada banyak orang itu sendiri dalam hubungannya dengan diri mereka sendiri dan dengan orang itu, dan kepada orang yang berhubungan dengan dirinya sendiri dan untuk banyak, dan juga apa yang akan terjadi pada yang satu dan yang banyak dalam kaitannya dengan diri mereka sendiri dan satu sama lain, jika banyak tidak ada.

[136b],  Dan juga jika Anda mengandaikan adanya atau tidak adanya persamaan, apa yang akan terjadi pada hal-hal yang dianggap dan hal-hal lain sehubungan dengan diri mereka sendiri dan satu sama lain di bawah masing-masing dari dua hipotesis. Hal yang sama berlaku untuk ketidaksamaan dan gerakan dan istirahat, penciptaan dan kehancuran, dan bahkan untuk menjadi dan tidak menjadi. Singkatnya, apa pun subjek hipotesis Anda, jika Anda mengira itu adalah atau tidak, atau bahwa itu mengalami kasih sayang lain, Anda harus mempertimbangkan apa yang terjadi padanya dan untuk hal-hal tertentu lainnya yang Anda pilih, dan ke jumlah yang lebih besar dan untuk semua dengan cara yang sama;

[136c],  dan Anda harus mempertimbangkan hal-hal lain dalam hubungannya dengan diri mereka sendiri dan dengan hal lain yang dapat Anda pilih dengan cara apa pun, apakah Anda mengira bahwa subjek hipotesis Anda ada atau tidak ada, jika Anda ingin melatih diri Anda sepenuhnya untuk melihat kebenaran sempurna."

"Parmenides," katanya, "ini adalah studi luar biasa yang kamu usulkan, dan aku tidak mengerti dengan baik. Mengapa Anda sendiri tidak menyusun hipotesis dan mendiskusikannya, untuk membuat saya lebih mengerti? "

[136d],  "Itu adalah tugas yang hebat, Socrates, " katanya, "untuk memaksakan pada pria seusiaku."

"Tapi kamu, Zeno, " kata Socrates,  "kenapa kamu tidak melakukannya untuk kami?"

Pythodorus berkata bahwa Zeno menjawab sambil tersenyum, "Mari kita tanyakan tentang Parmenides sendiri, Socrates ; karena ada banyak hal dalam perkataannya, dan mungkin Anda tidak melihat betapa beratnya tugas yang Anda emban kepadanya. Jika ada lebih banyak dari kita, tidak adil untuk menanyakannya; karena tidak cocok baginya untuk berbicara mengenai hal-hal seperti itu di hadapan banyak orang, terutama pada usianya;

[136e],  karena banyak orang tidak tahu bahwa kecuali dengan perikop yang licik ini melalui semua hal, pikiran tidak dapat mencapai kebenaran. Jadi saya, Parmenides, bergabung dengan Socrates dalam permintaannya, agar saya sendiri dapat mendengar metode ini, yang sudah lama tidak saya dengar. "

Antiphon mengatakan bahwa Pythodorus mengatakan kepadanya bahwa ketika Zeno mengatakan ini, dia sendiri dan Antisthenes dan yang lainnya memohon Parmenides untuk menunjukkan artinya dengan sebuah contoh dan tidak menolak. Dan Parmenides berkata, "Saya harus melakukan apa yang Anda minta.

[137a],  Namun saya merasa sangat seperti kuda dalam puisi Ibycus ;  kuda balap tua yang dimasukkan untuk lomba kereta kuda dan gemetar ketakutan akan apa yang ada di hadapannya, karena ia mengetahuinya berdasarkan pengalaman. Ibycus mengatakan dia terpaksa jatuh cinta di luar kemauannya di usia tuanya, dan membandingkan dirinya dengan kuda. Jadi saya dipenuhi dengan teror ketika saya mengingat melalui lautan kata-kata yang menakutkan yang harus saya berenang, orang tua seperti saya. Namun, aku akan melakukannya, karena aku harus menurut, terutama karena kita, seperti kata Zeno,  sendirian.

[137b],  Nah, bagaimana kita akan mulai? Apa yang akan menjadi hipotesis pertama kita? Atau, karena Anda bertekad bahwa saya harus terlibat dalam hobi yang melelahkan, haruskah saya mulai dengan diri saya sendiri, mengambil hipotesis saya sendiri dan membahas konsekuensi dari anggapan bahwa ada atau tidak ada? "

"Bagaimanapun juga," kata Zeno .

"Lalu siapa," katanya, "untuk menjawab pertanyaan saya? Haruskah kita mengatakan yang termuda? Dia kemungkinan besar tidak akan terlalu penasaran dan kemungkinan besar akan mengatakan apa yang dia pikirkan dan apalagi balasannya akan memberi saya kesempatan untuk beristirahat. "

[137c],  "Aku siap, Parmenides, untuk melakukan itu," kata Aristoteles, "karena aku yang termuda, jadi maksudmu aku. Ajukan pertanyaan Anda dan saya akan menjawab. "

"Baiklah," katanya, "jika yang ada, yang tidak bisa banyak, bukan?" "Tidak, tentu saja tidak." "Maka tidak akan ada bagian dari itu, juga tidak bisa menjadi keseluruhan." "Bagaimana itu?" "Bagian itu pasti adalah bagian dari keseluruhan." "Iya." "Dan apakah keseluruhannya? Bukankah seluruh yang diinginkan sebagian tidak ada? "

[137d],  "Tentu saja." "Kemudian dalam kedua kasus yang satu terdiri dari bagian-bagian, menjadi keseluruhan dan memiliki bagian-bagian." "Tidak bisa dihindari." "Maka dalam kedua kasus yang satu akan banyak, bukan satu." "Benar." "Namun pasti tidak banyak, tapi satu." "Iya." "Maka yang satu, jika itu menjadi satu, tidak akan menjadi keseluruhan dan tidak akan memiliki bagian." "Tidak."

"Dan jika tidak memiliki bagian, itu tidak dapat memiliki awal, atau tengah, atau akhir, karena mereka akan menjadi bagian dari itu?" "Benar sekali." "Awal dan akhir, bagaimanapun, adalah batas dari segalanya." "Tentu saja." "Maka yang satu, jika tidak memiliki awal atau akhir, tidak terbatas." "Ya, itu tidak terbatas." "Dan itu tanpa bentuk,

[137e],  karena ia tidak ikut dalam putaran maupun lurus. " "Bagaimana?" "Putarannya, tentu saja, adalah tempat yang ekstrem di mana-mana sama-sama jauh dari pusat." "Iya." "Dan lurus, sekali lagi, adalah yang tengah berada di garis terdekat antara dua ekstrem." "Ini." "Maka yang satu akan memiliki bagian dan akan banyak, apakah itu mengambil bentuk lurus atau bulat." "Pasti." "Maka itu tidak lurus atau bulat, karena tidak memiliki bagian."

[138a],  "Benar."

"Selain itu, karena sifatnya seperti itu, ia tidak bisa berada di mana pun, karena itu tidak bisa dalam hal lain atau dalam dirinya sendiri." "Bagaimana itu?" "Jika itu ada di sesuatu yang lain, itu akan dikelilingi oleh apa yang ada di dalamnya dan akan disentuh di banyak tempat oleh banyak bagiannya; tetapi apa yang satu dan tanpa bagian dan tidak mengambil bagian dari sifat melingkar tidak dapat disentuh oleh lingkaran di banyak tempat. " "Tidak, tidak bisa." "Tapi, lebih jauh lagi, berada di dalam dirinya sendiri juga akan dikelilingi dengan dirinya sendiri selain dari dirinya sendiri,

[138b],  jika itu sendiri; karena tidak ada yang bisa berada dalam apa pun yang tidak mengelilinginya. " "Tidak, tidak bisa." "Maka apa yang mengelilingi akan menjadi selain dari yang dikelilingi; karena keseluruhan tidak bisa aktif dan pasif dalam tindakan yang sama; dan dengan demikian seseorang tidak akan lagi menjadi satu, tetapi dua. " "Benar." "Maka yang tidak ada di mana pun, baik dalam dirinya sendiri maupun dalam sesuatu yang lain." "Tidak, bukan itu."

"Karena ini, lihat apakah itu bisa diam atau bergerak." "Kenapa tidak?"

[138c],  "Karena jika bergerak itu akan bergerak atau berubah; karena hanya itulah satu-satunya jenis gerakan. " "Iya." "Tapi yang satu, jika berubah menjadi sesuatu yang lain daripada dirinya sendiri, tidak bisa lagi menjadi orang yang seperti itu." "Itu tidak bisa." "Maka itu tidak bergerak dengan metode perubahan." "Sepertinya tidak." "Tapi dengan bergerak di tempat?" "Mungkin." "Tapi jika yang satu bergerak di tempat, itu akan berputar di tempat yang sama atau berpindah dari satu tempat ke tempat lain." "Ya, harus begitu." "Dan apa yang berputar harus bersandar pada suatu pusat dan memiliki bagian-bagian lain yang membalikkan pusat;

[138d],  tetapi cara apa yang mungkin ada untuk apa yang tidak memiliki pusat dan tidak ada bagian untuk berputar di atas pusat? "Tidak ada." "Tapi apakah itu mengubah tempatnya dengan datang ke satu tempat di satu waktu dan di tempat lain, dan bergerak seperti itu?" "Ya, jika itu bergerak sama sekali." "Apakah kita tidak menemukan bahwa itu tidak dapat apa-apa?" "Iya." "Dan bukankah lebih mustahil untuk melakukan sesuatu?" "Saya tidak mengerti mengapa." "Jika ada sesuatu yang muncul, itu pasti belum ada di dalamnya, sementara itu masih masuk, juga masih belum seluruhnya, jika sudah masuk, bukan?" "Itu harus."

[138e],  "Sekarang, jika sesuatu melewati proses ini, itu hanya bagian yang memiliki; untuk sebagian mungkin sudah ada di yang lain, dan sisanya di luar; tetapi apa yang tidak memiliki bagian tidak mungkin tidak sepenuhnya berada di dalam atau di luar apa pun pada saat yang sama. " "Benar." "Tetapi bukankah lebih mustahil lagi bagi sesuatu yang tidak memiliki bagian dan bukan keseluruhan untuk menjadi sesuatu, karena ia datang baik dalam bagian maupun secara keseluruhan?" "Jelas."

[139a],  "Maka ia tidak mengubah tempatnya dengan pergi ke mana pun atau menjadi apa pun, juga tidak berputar dalam lingkaran, atau berubah." "Sepertinya tidak." "Maka yang itu tanpa gerakan." "Itu tidak bergerak." "Lebih jauh lagi, kita mengatakan bahwa itu tidak mungkin ada dalam apapun." "Kami melakukannya." "Maka itu tidak pernah sama." "Mengapa demikian?" "Karena itu akan ada dalam hal yang sama identik." "Pasti." "Tapi kami melihat bahwa itu tidak bisa dalam dirinya sendiri atau dalam hal lain." "Tidak, tidak bisa." "Maka yang itu tidak pernah sama."

[139b],  "Sepertinya tidak." "Tapi apa yang tidak pernah sama tidak bergerak atau diam." "Tidak, tidak mungkin begitu." "Yang satu, kemudian, tampaknya, tidak bergerak atau diam." "Tidak, tampaknya tidak."

"Tentu saja, tidak bisa sama dengan yang lain atau dengan dirinya sendiri; tidak lagi selain dirinya sendiri atau yang lain. " "Kenapa tidak?" "Jika itu selain dirinya sendiri, itu akan menjadi satu dan bukan satu." "Benar." "Dan, tentu saja, jika itu sama dengan yang lain, itu akan menjadi yang lain, dan tidak akan menjadi dirinya sendiri;

[139c],  karena itu dalam hal ini juga tidak akan menjadi apa adanya, yaitu satu, tetapi selain satu. " "Kira-kira." "Maka itu tidak akan sama dengan yang lain, atau selain dari dirinya sendiri." "Tidak." "Tapi itu tidak akan lain dari yang lain, asalkan itu satu. Karena seseorang tidak bisa lain dari apa pun; hanya yang lain, dan tidak ada yang lain, yang bisa menjadi selain yang lain. " "Baik." "Maka itu tidak akan menjadi yang lain dengan alasan menjadi satu, bukan?" "Tentu tidak." "Dan jika bukan karena alasan ini, bukan karena alasan itu sendiri; dan jika bukan karena alasan itu sendiri, bukan dirinya sendiri; tetapi karena itu sendiri tidak lain sama sekali,

[139d],  itu tidak akan lain dari apa pun. " "Baik." "Namun seseorang tidak akan sama dengan dirinya sendiri." "Kenapa tidak?" "Sifat seseorang tentu tidak sama dengan yang sama." "Mengapa?" "Karena ketika sesuatu menjadi sama dengan apa pun, maka dengan demikian ia tidak menjadi satu." "Namun mengapa tidak?" "Apa yang menjadi sama dengan banyak, menjadi banyak, bukan satu." "Benar." "Tetapi jika yang satu dan sama itu identik, setiap kali sesuatu menjadi sama, itu akan selalu menjadi satu, dan ketika itu menjadi satu, sama." "Pasti." "Lalu jika orang itu sama dengan dirinya sendiri,

[139e],  itu tidak akan menyatu dengan dirinya sendiri; dan dengan demikian, menjadi satu, itu tidak akan menjadi satu; namun ini tidak mungkin; oleh karena itu tidak mungkin bagi seseorang untuk menjadi yang lain atau sama dengan dirinya sendiri. " "Mustahil." "Jadi yang satu tidak bisa menjadi yang lain atau sama dengan dirinya sendiri atau yang lain." "Tidak, tidak bisa." "Dan lagi itu tidak akan seperti atau tidak seperti apa pun, baik itu sendiri atau yang lain." "Kenapa tidak?" "Karena sejenisnya yang terpengaruh dengan cara yang sama." "Iya." "Tapi kami melihat bahwa hal yang sama memiliki sifat yang berbeda dari yang sama." "Ya, jadi kami melakukannya."

Dokpri