Filsafat Aristotle dan Mutu Pejabat Publik

Filsafat Aristotle dan Kategori  Pejabat Publik Yang Baik

Untuk menjadi dan sampai kepada pribadi yang pantas menjadi pejabat public yang baik maka kita bisa meminjam pemikiran pendidikan diri pada  kasih epos sepuluh tahun telah berlalu sejak jatuhnya Troy, dan pahlawan Yunani Odysseus masih belum kembali ke kerajaannya di Ithaca.

Sekelompok besar pelamar yang telah menyerbu istana Odysseus dan menjarah negerinya terus mengadili istrinya, Penelope. Dia tetap setia pada Odysseus.

Pangeran Telemachus, putra Odysseus, ingin mati-matian mengusir mereka tetapi tidak memiliki kepercayaan diri atau pengalaman untuk melawan mereka. Salah satu pelamar, Antinous, berencana untuk membunuh pangeran muda, menghilangkan satu-satunya oposisi terhadap kekuasaan mereka atas istana.

Tidak diketahui oleh para pelamar, Odiseus masih hidup. Nimfa Calypso yang cantik, yang dimiliki oleh cinta untuknya, telah memenjarakannya di pulau, Ogygia. Dia ingin kembali ke istri dan putranya, tetapi dia tidak memiliki kapal atau kru untuk membantunya melarikan diri.

Sementara para dewa dan dewi Gunung Olympus berdebat tentang masa depan Odiseus, Athena, pendukung Odiseus yang terkuat di antara para dewa, memutuskan untuk membantu Telemakus.

Menyamar sebagai teman kakek pangeran, Laertes, dia meyakinkan sang pangeran untuk mengadakan pertemuan majelis tempat dia mencela para pelamar. Athena juga mempersiapkan dia untuk perjalanan besar ke Pylos dan Sparta, di mana raja Nestor dan Menelaus, sahabat Odysseus selama perang, memberi tahu dia bahwa Odysseus masih hidup dan terperangkap di pulau Calypso.

Telemakus berencana untuk kembali ke rumah, sementara, kembali di Ithaca, Antinous dan pelamar lainnya mempersiapkan serangan untuk membunuhnya ketika dia mencapai pelabuhan.

Di Gunung Olympus, Zeus mengirim Hermes untuk menyelamatkan Odysseus dari Calypso. Hermes membujuk Calypso untuk membiarkan Odysseus membangun kapal dan pergi.

Pahlawan rindu berlayar, tetapi ketika Poseidon, dewa laut, menemukannya berlayar pulang, ia mengirim badai untuk menghancurkan kapal Odysseus. Poseidon telah menyimpan dendam pahit terhadap Odysseus sejak pahlawan itu membutakan putranya, Cyclops Polyphemus, sebelumnya dalam perjalanannya.

Athena campur tangan untuk menyelamatkan Odysseus dari murka Poseidon, dan raja yang terkepung itu mendarat di Scheria, rumah orang-orang Phaeacia. Nausicaa, sang putri Phaeacian, menunjukkan dia ke istana kerajaan, dan Odysseus menerima sambutan hangat dari raja dan ratu.

Ketika dia mengidentifikasi dirinya sebagai Odysseus, tuan rumahnya, yang telah mendengar tentang eksploitasi di Troy, tertegun. Mereka berjanji untuk memberinya jalan yang aman ke Ithaca, tetapi pertama-tama mereka memohon untuk mendengar kisah petualangannya.

Odysseus menghabiskan malam itu untuk mendeskripsikan rangkaian peristiwa fantastis menjelang kedatangannya di pulau Calypso. Dia menceritakan perjalanannya ke Tanah Para Pelahap Lotus, pertempurannya dengan Polyphemus the Cyclops, perselingkuhannya dengan sang penyihir-dewi Circe, godaannya oleh Sirene yang mematikan, perjalanannya ke Hades untuk berkonsultasi dengan nabi Tiresias, dan pertarungannya dengan monster laut Scylla.

Ketika dia menyelesaikan ceritanya, orang-orang Phaeacia mengembalikan Odysseus ke Ithaca, di mana dia mencari gubuk dari penggembala yang setia, Eumaeus. Meskipun Athena menyamar Odysseus sebagai pengemis, Eumaeus dengan hangat menerima dan memelihara dia di pondok.

Dia segera bertemu dengan Telemakus, yang telah kembali dari Pylos dan Sparta terlepas dari serangan para pelamar, dan mengungkapkan kepadanya identitas aslinya. Odysseus dan Telemakus menyusun rencana untuk membantai para pelamar dan mendapatkan kembali kendali atas Ithaca.

Ketika Odysseus tiba di istana pada hari berikutnya, masih menyamar sebagai pengemis, ia menanggung pelecehan dan penghinaan dari para pelamar. Satu-satunya orang yang mengenalinya adalah perawat lamanya, Eurycleia, tetapi dia bersumpah untuk tidak mengungkapkan rahasianya. Penelope menaruh minat pada pengemis aneh ini, mencurigai bahwa ia mungkin suaminya yang telah lama hilang.

Cukup cerdik sendiri, Penelope menyelenggarakan kontes memanah pada hari berikutnya dan berjanji untuk menikahi siapa pun yang dapat merangkai busur besar Odysseus dan menembakkan panah melalui deretan dua belas sumbu   suatu prestasi yang hanya bisa dicapai oleh Odysseus.

Pada kontes, masing-masing pelamar mencoba merangkai haluan dan gagal. Odysseus melangkah ke haluan dan, dengan sedikit usaha, menembakkan panah melalui kedua belas sumbu. Dia kemudian membalik haluan pada pelamar. Dia dan Telemakus, dibantu oleh beberapa hamba yang setia, membunuh setiap pelamar terakhir.

Odiseus mengungkapkan dirinya ke seluruh istana dan bersatu kembali dengan Penelope yang dicintainya. Dia melakukan perjalanan ke pinggiran Ithaca untuk melihat ayahnya yang sudah tua, Laertes.

Mereka diserang oleh anggota keluarga pendendam mati yang dendam, tetapi Laertes, yang dihidupkan kembali dengan kepulangan putranya, berhasil membunuh ayah Antinous dan menghentikan serangan itu. Zeus mengirim Athena untuk memulihkan perdamaian. Dengan kekuatannya yang aman dan keluarganya bersatu kembali, cobaan berat Odysseus berakhir.

Odysseus adalah kapten yang baik, jadi dia berhati-hati untuk tidak menyebutkan monster berkepala enam yang siap merebut para pelautnya dan melahap mereka hidup-hidup. Dia khawatir krunya akan sangat ketakutan sehingga mereka akan "meninggalkan dayung dengan panik dan meringkuk di bawah" (The Odyssey).

Dewi Circe telah memperingatkannya  binatang ini, Scylla, memiliki "dua belas kaki yang mengepak, dan enam lehernya sangat panjang, dan di ujung setiap leher ada kepala yang mengerikan dengan tiga baris gigi yang tebal dan tertutup, penuh dengan kematian hitam."

Dia juga menasihatinya  bermain di dekat gua Scylla lebih baik daripada memasuki sisi lain saluran, tempat monster laut yang mengerikan, Charybdis, bisa menelan seluruh kapal dan awaknya. "Kehilangan enam kru   jauh lebih baik daripada kehilangan mereka sekaligus," sarannya.

"Teman-temanku," kata Odysseus ketika kapal mereka mendekati selat, "manusia  tidak mengenal masalah."

Dia mengingatkan krunya  mereka telah menggagalkan Cyclops dengan rencananya yang cerdik, kemudian dia mengatakan kepada para pendayung untuk "mendayung seperti laki-laki" dan menyarankan pilotnya untuk "memperhatikan, karena kamu memegang helm kami di tanganmu. Jauhkan dia dari asap dan gelombang, dan peluk tebing; apa pun yang   lakukan, jangan biarkan dia lari ke arah itu, atau manusia  semua akan tenggelam.

"Kemudian Odysseus mengenakan baju zirahnya, meraih tombaknya, dan naik ke geladak, menatap matanya untuk melihat Scylla. Tiba-tiba, Charybdis menelan begitu banyak air sehingga terbentuk pusaran air yang dalam, memperlihatkan bebatuan dan pasir di dasar samudera: "Ketika kami menatap ketakutan kami pada kematian di sisi ini, pada saat yang sama Scylla meraih enam kru saya."

Dengan menggunakan leher panjangnya seperti tali pancing, dia menyeret para lelaki itu kembali ke guanya, "menjerit dan mengulurkan tangan mereka" dan menyebut nama Odysseus "kondisi paling menyedihkan."

Aristotle  (384-322 SM) mungkin telah memikirkan kesulitan Odysseus ketika dia menggunakan metafora para pelaut di sebuah kapal untuk menjawab tiga pertanyaan pemikiran politik yang paling bertahan lama. Mereka, pertama, apakah "kebajikan orang baik dan warga negara yang baik adalah sama atau tidak" ( Politics,  1276b 20); 

Kedua, apakah "kebajikan penguasa yang baik sama dengan kebaikan orang yang baik" (1277a 20); dan, akhirnya, apakah kebijaksanaan dan kebajikan dapat diajarkan. "Seperti pelaut, warga negara adalah anggota komunitas," tulis Aristotle.

"Sekarang, para pelaut memiliki fungsi yang berbeda, karena salah satunya adalah pendayung, yang lain seorang pilot, dan yang ketiga waspada, yang keempat dijelaskan oleh istilah yang serupa; dan sementara definisi yang tepat dari kebajikan masing-masing individu berlaku secara eksklusif untuk orang itu, ada, pada saat yang sama, definisi umum yang berlaku untuk mereka semua. Karena mereka semua memiliki objek yang sama, yaitu keselamatan dalam navigasi. " (1276b 25)

Aristotle  menggunakan istilah 'kebajikan atau keutamaan' (arete ) dalam arti 'keunggulan dalam melakukan fungsi'. Yang membuat pendayung unggul adalah kekuatan dan keterampilan dayung. Pilot, di sisi lain, adalah ahli navigasi. Sedangkan look-out harus memiliki pengetahuan dan visi untuk mengartikan awan, angin, pasang surut, dan arus.

Dalam konteks ini, apakah pendayung pada umumnya orang baik kurang penting daripada keterampilan khusus mereka atau kemampuan untuk mendayung dengan baik, dan hal yang sama berlaku untuk yang lain. Kapten mengoordinasikan kegiatan ini untuk "kebaikan mereka yang berkomitmen untuk perawatannya" (1279a 5). 

Sementara pendayung, pilot, atau pengawas dapat dinilai berdasarkan kinerja kegiatan khusus mereka, kapten harus dinilai sehubungan dengan tujuan membawa kapal dengan selamat ke pelabuhan.

Baik kru  memotivasi Odysseus untuk mengambil kurang dari dua kejahatan. Dia menahan pengetahuan tentang Scylla karena   tidak bisa berharap krunya setara dengan keberaniannya. Otoritasnya atas pelaut tidak didasarkan pada kekuatan atau pangkat, tetapi pada rasa hormat dan persahabatan.

Mereka bisa mendurhakai dia. Bahkan, tak lama setelah melarikan diri dari Scylla dan Charybdis, mereka menolak keputusannya untuk menghindari godaan 'Helios Hyperion' yang 'lezat'. Ketika Eurylochos, yang memegang jabatan kedua, memberontak dan memimpin para kru ke pulau itu, Odysseus berkata, "Saya harus memberi jalan untuk memaksa. Saya satu terhadap banyak."

Tetapi Homer memastikan untuk menekankan konsekuensi dari ketidaktaatan mereka. Setelah para kru memakan makanan Helios, kapal mereka hancur, dan hanya Odiseus yang selamat.

Odiseus adalah kapten yang baik meskipun dia menipu krunya. Mengapa? ; Untuk satu hal, ia selalu mengutamakan krunya dan tidak pernah mundur dari bahaya kepada dirinya sendiri.

Untuk yang lain, ia menjadikan mereka pelaut yang lebih baik. Odysseus bekerja dalam kemitraan bukan dengan dorongan kru yang lebih pemalu atau pengecut, tetapi dengan kapasitas mereka untuk keberanian dan pengorbanan diri.

Tidak ada dilema yang lebih sulit daripada pengorbanan beberapa orang demi keselamatan banyak orang, tetapi kapasitas untuk membuat dan menuntut pengorbanan seperti itu bersandar pada sumber daya politik yang paling berharga: gagasan tentang kebaikan bersama dan kemampuan untuk meningkatkannya dengan membuat model keunggulan. Bisakah manusia  memupuk kapasitas untuk kebaikan dalam diri rakyat dan penguasa manusia ?

Aristotle  diangkat oleh Philip II dari Makedonia untuk mengajar putranya, Alexander; jadi baginya pertanyaan 'Bisakah kebajikan diajarkan?' bukan hipotesis. Dalam novel Annabel Lyon, The Golden Mean, Aristotle  meminta Alexander untuk menyebutkan suatu kebajikan. Alexander, yang bercita-cita untuk kemuliaan, menyebut 'keberanian'.

Aristotle  menjelaskan  keinginan keberanian adalah pengecut, sedangkan kelebihan keberanian adalah terburu-buru. Pada awalnya, Alexander mengolok-olok gurunya, mengantisipasi argumennya  kebajikan mengikuti jalan yang kejam atau tengah;

"Tidak sama sekali," jawab Aristotle,  "Moderasi dan biasa-biasa saja tidak sama. Pikirkan yang ekstrem sebagai karikatur, jika itu membantu. Maksudnya, apa yang manusia  cari, adalah yang bukan karikatur. Biasa-biasa saja tidak masuk ke dalamnya,   tahu? "

Pada titik ini Alexander menyebutkan saudaranya, yang merasa malu karena ketidakmampuan kognitif dan fisiknya. "Apakah aku ekstrem, di sebelahnya?" dia bertanya. Aristotle  menjawab dengan mengundang Alexander untuk menghabiskan satu hari di pantai bersama saudaranya. Pelajarannya adalah kemurahan hati - untuk bersikap moderat terhadap bawahan (Nichomachean Ethics,  1124b 20).

Pelajaran selanjutnya adalah  kebajikan saling menguatkan, atau seperti yang dikatakan Amelie Rorty, mereka 'berburu dalam bungkusan'. Aristotle  tahu  murid mudanya itu sia-sia dan kejam. Tanpa kemurahan hati dia tidak bisa mengembangkan keberanian sipil, yang melibatkan rasa malu pada apa yang tidak terhormat.

Memahami hal ini membutuhkan karakter dan penilaian seperti yang oleh Aristotle  disebut 'kebijaksanaan praktis' (phronesis), yang merupakan "kemampuan seseorang untuk berunding dengan baik tentang apa yang baik dan bijaksana" dan "kondusif untuk kehidupan yang baik secara umum." (etika Aristotle teks,  1140a 25-30)

Bagi Aristotle,  kebijaksanaan praktis adalah kebajikan, atau kebajikan utama. Tanpa kebijaksanaan praktis, seseorang seperti Alexander mungkin memiliki keunggulan khusus, seperti keterampilan dalam pertempuran, tetapi ia tidak memiliki karakter dan penilaian untuk menunjukkan kemurahan hati terhadap orang-orang yang ia taklukkan. Ini akan membuatnya menjadi prajurit yang tangguh tetapi orang yang mengerikan, dan dengan demikian penguasa yang miskin.

"Keutamaan seorang penguasa berbeda dari warga negara" (Politik,  1277a 20-25), dan mereka tidak sama layaknya mendapatkan pujian. Warga negara mungkin seorang prajurit, guru, pelaut, atau dokter. Mengingat keragaman warga dan bentuk-bentuk konstitusi, tidak semua warga negara harus berbudi luhur yang sama. Beberapa mungkin memiliki kebijaksanaan praktis; tetapi semua yang memerintah harus .

Bagaimana seseorang memperoleh kebijaksanaan praktis? Jawaban Aristotle  adalah: dengan melakukan moderasi dalam segala hal.  Ini tidak semudah kedengarannya. Pertama adalah kesulitan dalam menemukan jalan tengah emas, atau rata-rata emas. Ini bukan tengah aritmatika, tetapi juga tidak eksak. Sebuah kapal yang menavigasi jalan sempit mungkin lebih mengarah ke satu sisi; tetapi akan selalu ada jalan terbaik untuk mencapai pelabuhan dengan aman.

Kedua, seperti yang ditulis oleh ahli teori politik Ken Sharpe baru-baru ini kepada saya, "tidak ada algoritma atau aturan  navigator dapat diajari untuk menemukan jalur terbaik di bawah keadaan perubahan pasang surut, angin dan cuaca, tetapi navigator dapat diajarkan melalui latihan,  magang ke seorang ahli yang menjadi model dan pelatih bagaimana menemukan nilai tengah dalam keadaan yang berubah. Inilah mengapa guru sangat penting.

Aristotle  mengatakan  keselamatan komunitas adalah urusan bersama semua warga negara (Politik,  1276b 30), dan untuk tujuan ini mereka harus menjalankan bisnis mereka sendiri dengan baik (40).

Namun, seperti kapten yang harus menavigasi kapal dengan aman ke pelabuhan, penguasa harus memiliki kebijaksanaan dan kebajikan untuk melampaui sudut pandang warga negara tertentu dan fokus pada kebaikan bersama (1287b 5).

Gagasan  penguasa harus lebih bijak dan lebih berbudi luhur daripada warga negara biasa adalah asing bagi pemahaman manusia  tentang politik. Kami tidak menganggap pejabat terpilih sebagai warga negara teladan. Keanehan pandangan  Aristotle  harus mendorong manusia  untuk bertanya mengapa politik menjadi begitu merendahkan dalam p ngan manusia .

Aristotle  memahami demokrasi untuk melibatkan partisipasi langsung warga negara dalam jabatan publik. Demokrasi dimungkinkan ketika sebuah negara "dibingkai pada prinsip kesetaraan dan persamaan", di mana warga negara "berpikir  mereka harus memegang jabatan secara bergantian" (1279a 10).

Ini menjelaskan mengapa Aristotle,  seperti banyak orang sezamannya, mem ng demokrasi sebagai sistem pemerintahan yang sangat menuntut: ia membutuhkan kebijaksanaan praktis semua warga negara, atau setidaknya mereka yang memegang jabatan publik - yang pada prinsipnya Aristotle  bisa menjadi warga negara mana pun.

Metafora kapal Aristotle  menunjukkan  mereka yang berwenang membutuhkan kebijaksanaan praktis untuk mencapai tujuan bersama yang mereka bagi dengan mereka yang menjadi tanggung jawab mereka. Tetapi perhatikan  Aristotle  prihatin dengan jenis aturan khusus: apa yang "dilakukan atas orang-orang bebas dan setara dengan kelahiran."

Dia berpikir bukan tentang hubungan antara pelayan dan tuan (karena pelayan mematuhi karena kebutuhan, bukan alasan), tetapi tentang jenis hubungan yang ada di antara warga bebas.

Dalam hubungan seperti itu otoritas memerlukan kebijaksanaan praktis untuk menemukan cara melayani kebaikan bersama. Itulah sebabnya Aristotle  menganut p ngan  "siapa pun yang tidak pernah belajar untuk taat tidak dapat menjadi kom n yang baik" (1277b 10-15). Tetapi tidak setiap kapten, guru, presiden, menteri, jaksa, hakim,  komandan, atau penguasa memiliki kebijaksanaan praktis seperti itu.

Hannah Arendt mengakui sentralitas kebijaksanaan praktis untuk demokrasi ketika dia berpendapat dalam The Promise of Politics politik adalah seni yang dengannya manusia  menavigasi pluralitas dan perbedaan manusia. Setiap warga negara, sejauh ia memasuki ruang publik, harus menyeimbangkan berbagai tujuan atau barang.

Seringkali manusia  termotivasi oleh suatu sebab atau masalah; tetapi ketika manusia  terlibat dalam musyawarah, penilaian, dan bertindak secara bebas setara dengan orang lain, manusia  menghadapi tantangan yang lebih besar untuk menyeimbangkan tujuan manusia  sendiri dengan orang-orang dari anggota komunitas politik lainnya. Itu membutuhkan kebijaksanaan praktis.

Karena itu sangat meresahkan  manusia  tidak berusaha untuk mendidik publik manusia  atau pemimpin manusia  dalam seni politik dan kewarganegaraan. Memang, ini adalah fakta menakjubkan dari kehidupan modern yang tidak ada upaya yang dilakukan oleh lembaga publik untuk mendidik politisi dalam seni kepemimpinan. Sendirian di antara kegiatan konsekuensi untuk kebaikan publik, tidak ada peluang untuk mempersiapkan orang masuk ke politik praktis.

Partai-partai politik terkadang menawarkan beberapa pelatihan bagi para kandidat sebelum pemilihan, dan badan legislatif biasanya menawarkan pelatihan dasar kepada para legislator yang baru terpilih, tetapi tidak ada lembaga berdiri yang memberikan pendampingan dan pembinaan bagi orang-orang yang ingin memasuki politik. 

Demokrasi memercayai amatir untuk menjalankan organisasi paling kompleks di masyarakat modern, mengelola anggaran terbesar, dan membuat keputusan yang melibatkan segala sesuatu mulai dari peraturan perundang-undangan hingga hal-hal kecil peraturan.

Memang benar bahwa, seperti praktik apa pun, politik diperoleh melalui pengalaman; tetapi ada banyak praktik seperti itu yang juga diajarkan. Sebagian besar dari apa yang dilakukan politisi sehari-hari sepenuhnya dapat diajar   termasuk pembuatan undang-undang dan analisis legislatif, anggaran, perkiraan, mosi pasokan dan uang, prosedur dan aturan parlemen, kerja komite, kerja kaukus, peran dan kantor tentang legislatif, pemungutan suara, layanan konstituensi, mengelola kantor konstituensi, komunikasi politik, hubungan dengan layanan sipil, pelobi, dan media.

Selain itu, sekolah profesional memberikan banyak contoh cara di mana praktik dapat diasah melalui pembelajaran pengalaman, dari pengadilan perundingan dalam hukum, ke juru tulis dalam kedokteran, ke permainan perang di militer.

Keberatan yang lebih dalam adalah  bahkan jika mekanika (dengan kata lain) politik dapat diajarkan, tidak jelas  calon politisi dapat diajarkan untuk menjadi baik .

Harus diakui  orang tidak akan mungkin belajar kebajikan politik dari sekolah politik kecuali mereka masuk dengan setidaknya beberapa perasaan terpanggil untuk melayani publik - untuk beberapa orang masuk politik karena alasan yang salah, atau tidak memiliki kecenderungan untuk menjadi praktisi yang bijaksana;

Namun keberatan yang sama dapat diarahkan pada sekolah profesional lainnya, seperti sekolah hukum atau sekolah bisnis. Dasar pemikiran untuk sekolah semacam itu adalah untuk menanamkan praktik yang baik.

Sekolah hukum yang tidak menanamkan apresiasi terhadap aturan hukum, sekolah bisnis yang tidak mendorong praktik bisnis etis, atau sekolah kedokteran yang tidak merawat pasien di pusat, akan dianggap kurang oleh sebagian besar praktisi.

Mungkin keberatan yang paling meresahkan yang diajukan orang adalah  politik sangat tidak etis dan korup yang tidak dapat ditawar-tawar, dan  setiap pelatihan etika para politisi hanya akan melucuti mereka di hadapan musuh Machiavellian.

Apa pun yang orang pikirkan tentang pandangan politik yang redup (dan itu adalah pandangan  problematis dalam konteks demokrasi konstitusional), tantangan dari perspektif pengajaran adalah mempersiapkan para politisi untuk membuat penilaian yang bijak dalam keadaan yang ambigu secara moral.

Ada saat-saat dalam kehidupan setiap politisi ketika hati nurani  akan bertentangan dengan tuntutan pekerjaan, dan menangani situasi ini dengan baik membutuhkan persiapan. Paling tidak, perlu ditelusuri kemungkinan  sedikit persiapan dapat memungkinkan politisi untuk menangani dilema ini secara lebih etis.

Seseorang belajar menjadi kapten kapal dengan melayani di bawah kapten dan memiliki komando kru ( Politik,  1277b 586). Demikian pula, kemampuan untuk memerintah dengan baik tergantung pada keterampilan dan pengetahuan yang terbaik diperoleh dengan berlatih di bawah pengawasan negara-negara yang berpengalaman.

Orang-orang Yunani kuno memahami  menumbuhkan kebajikan yang diperlukan untuk menjadi penguasa dan warga negara yang baik adalah pertahanan yang diperlukan terhadap kecanggihan demagog yang membesar-besarkan diri sendiri, haus kekuasaan, dan oportunistik.

Orang modern kurang peduli dengan bahaya ini, setidaknya sampai saat ini. Mungkin manusia  telah terlalu menyukai dikotomi palsu antara pemerintah hukum dan salah satu orang, dan lupa  hukum tidak menegakkan diri mereka sendiri, tetapi ditegakkan oleh orang-orang.

Ketika penipu mendapatkan kekuasaan, pertahanan terbaik manusia  adalah karakter dan penilaian orang-orang di semanusia r mereka, bukan hanya hukum. Karena pertahanan institusi manusia  ada di tangan pegawai negeri dan penguasa, bukankah manusia  harus berhati-hati untuk mengembangkan karakter dan penilaian mereka?

Jika jawabannya ya, melatih politisi sama sekali tidak elitis. Mungkin lebih elitis bagi lembaga-lembaga publik untuk gagal mempersiapkan warga untuk pelaksanaan tugas kewarganegaraan.

Manusia  dapat mengabaikan tugas ini karena keengganan berprinsip untuk memberi tahu orang lain bagaimana menjalani kehidupan mereka, namun salah satu fitur paling menantang dari kewarganegaraan demokratis (dan sumber ketegangan antara demokrasi dan liberalisme) adalah agar demokrasi berjalan dengan baik, warga negara harus memiliki kebajikan sipil.

Kami saling berinvestasi, dan harus saling meng lkan. Itu sebabnya manusia  saling membutuhkan untuk menjadi bajik. Paling tidak, demokrasi menuntut warga negara dengan keberanian untuk menjadi pembela institusi demokrasi; Seperti yang Alasdair MacIntyre tunjukkan dalam After Virtue, orang-orang Yunani memahami  menjadi berani berarti "menjadi seseorang yang kepadanya kepercayaan dapat ditempatkan." Keberanian semacam itu tidak muncul secara spontan: itu harus dipupuk.

Jika manusia  ingin mempersiapkan warga negara untuk kehidupan publik, manusia  harus melampaui pendidikan kewarganegaraan sekolah-tua. Mempersiapkan orang untuk demokrasi harus menjadi inti dari misi pendidikan sekolah umum dan universitas.

Pendidikan harus melibatkan membiasakan praktisi yang bercita-cita untuk merasa, berunding, menilai, dan bertindak dalam pelayanan untuk kebaikan bersama; ia harus menanamkan kebajikan sipil dengan memberikan kesempatan untuk menumbuhkan pengetahuan, keterampilan, dan motivasi untuk menjadi warga negara dan warga negara yang baik; dan itu harus mengembalikan gagasan  politik adalah kegiatan yang memuliakan.

Aristotle  mengeluh  politisi melakukan terlalu sedikit untuk mengajar sesama warga negara mereka bagaimana membuat undang-undang ( teks etika Aristotle, 1181a). Ratapannya masih beresonansi lebih dari dua milenium dan sampai hari ini.