Jadi individu yang memiliki talenta seperti itu beruntung sekali dilahirkan di tempat yang tepat pada waktu yang tepat. Mereka tidak dapat mengambil bagian untuk kekayaan seperti itu. Karenanya, masyarakat yang adil  berusaha memperbaiki konsekuensi yang muncul dari distribusi bakat alami, dan tidak bertahan dengan mengklaim  alam tidak peduli dengan keadilan. Jika kita dapat bertindak untuk memperbaiki ketidakadilan,  pemikiran liberal untuk melakukannya.
Seperti yang dikatakan Rawls dalam Teori Keadilan : "Kita dapat menolak anggapan  pengaturan institusi selalu cacat karena distribusi bakat alami dan kemungkinan keadaan sosial tidak adil, dan ketidakadilan ini harus dengan sendirinya terbawa ke pengaturan manusia. Kadang-kadang refleksi ini ditawarkan sebagai alasan  mengabaikan ketidakadilan, seolah-olah penolakan untuk menyetujui ketidakadilan adalah setara dengan tidak mampu menerima kematian.
Distribusi alami bukanlah adil atau tidak adil;  tidak adil  orang dilahirkan dalam masyarakat pada posisi tertentu. Ini hanya fakta alamiah. Apa yang adil dan tidak adil adalah cara institusi menangani fakta-fakta ini. Masyarakat aristokrat dan kasta tidak adil karena mereka menjadikan kemungkinan ini sebagai dasar deskriptif untuk menjadi anggota kelas sosial yang lebih tertutup dan istimewa.
Struktur dasar masyarakat ini menggabungkan kesewenang-wenangan  ditemukan di alam.  Sistem sosial bukanlah tatanan yang tidak dapat diubah di luar kendali manusia, melainkan suatu pola tindakan manusia.
Maksud Rawls bukanlah salah satu dari keuntungan moral yang sewenang-wenang ini bersifat determinatif. Ada orang-orang dari keluarga kaya yang bangkrut. Individu dengan IQ sangat tinggi dapat menderita berbagai gangguan mood dan kecemasan yang dapat menahan mereka. Tetapi dampak keseluruhan dari keuntungan sosial dan alam yang sewenang-wenang secara moral adalah  banyak orang maju karena faktor-faktor di mana mereka dapat mengklaim tidak ada penghargaan.
Dari sudut pandang Rawlsian, ini sangat tidak liberal karena memungkinkan pendistribusian barang, penghargaan sosial, dan peluang yang tidak ada hubungannya dengan nilai moral dan banyak hubungannya dengan keuntungan sewenang-wenang. Karenanya, masyarakat liberal yang adil  berkepentingan untuk membangun distribusi sumber daya yang lebih adil untuk memberikan kompensasi kepada orang yang kurang mampu atas kerugian yang mereka alami bukan karena kesalahan mereka sendiri.
Menurut pikiran Rawls, ini tidak berarti berjuang demi kesetaraan hasil yang ketat. Tetapi itu berarti  setiap ketidaksetaraan yang muncul dalam masyarakat liberal harus bekerja untuk keuntungan mereka yang miskin karena alasan moral yang sewenang-wenang.
Argumen ini telah secara besar-besaran berpengaruh dalam filsafat politik analitis, terutama di kalangan kaum liberal. Memang, salah satu karakteristik aneh dari 'liberal klasik' yang digambarkan sendiri modern adalah fokus rabun pada filsafat postmodern dan politik identitas dengan mengesampingkan tren intelektual lainnya. Jika  melihat lebih cermat pada filsafat liberal modern, mereka mungkin tidak menyukai apa yang mereka lihat.
Pemikir liberal kontemporer seperti Ronald Dworkin, Martha Nussbaum, Thomas Nagel,  berkomitmen kuat terhadap liberalisme sembari  berargumen  masyarakat kita saat ini dibantah secara tidak adil dengan keuntungan yang tidak diinginkan. Mereka menarik perhatian  pada fakta  jauh  menjadi masyarakat di mana jasa tidak dihargai, masih ada sejumlah besar faktor sewenang-wenang secara moral yang memungkinkan beberapa individu untuk maju sementara yang lain tidak layak ketinggalan atau ketimpangan ekonomi.
Kenyataannya argumen Rawls telah begitu berhasil sehingga bahkan kritikus  ebagian besar memberikan pendapatnya tentang kesewenang-wenangan moral. Dalam Anarki, Negara, dan Utopia , pemikir libertarian besar Robert Nozick mengakui banyak poin Rawls. Nozick berpendapat Rawls benar untuk mengklaim  kesewenang-wenangan moral memainkan peran besar  bahkan mungkin primer  dalam distribusi keuntungan yang memungkinkan sebagian orang untuk secara tidak adil maju atau ketimpangan ekonomi.
Tetapi, merevisi argumen Lockean, Nozick berpendapat  seharusnya tidak membangun negara yang cukup kuat untuk memperbaiki semua kesewenang-wenangan moral semacam itu. Negara yang kuat pasti akan mengekang kebebasan manusia dan menjadi sangat tidak adil.
