Banyak kaum liberal modern percaya liberalisme, yang dipahami secara konsisten, tidak kondusif bagi argumen meritokratis. Dan  klaim-klaim kaum liberal egaliter ini jauh lebih bermasalah bagi para pendukung meritokrasi daripada para postmodernis. Mereka berpendapat  memperlakukan individualisme dan jasa secara serius berarti menghilangkan ketidakadilan yang sewenang-wenang secara moral yang memungkinkan banyak orang untuk maju karena keuntungan.
Liberal egaliter orisinal adalah John Rawls, yang secara luas diakui sebagai ahli teori politik paling terkenal di abad ke-20. Dalam bukunya yang seminalis, A Theory of Justice , diterbitkan pada tahun 1971, Rawls melakukan perubahan transformatif dalam cara kaum liberal memahami individualisme dan prestasi individu.
Sebelum Rawls, argumen liberal klasik untuk meritokrasi sudah dipersulit oleh kaum Utilitarian, yang berpendapat  masyarakat harus fokus pada memaksimalkan kesejahteraan setiap orang.
Ini mungkin berarti mengadopsi kebijakan redistributive  yang kuat, seperti yang ditemukan di negara pada visi kesejahteraan. Tetapi argumen Utilitarian untuk redistribusi didasarkan pada gagasan memaksimalkan kesenangan agregat. Hal itu "tidak menganggap serius perbedaan" antara orang-orang seperti yang diamati Rawls, dan kaum liberal klasik. Yang terakhir  berpendapat  kebijakan redistributif tidak adil karena mereka menghilangkan perbedaan dalam upaya dan prestasi individu.
Rawls mengambil pandangan berbeda. Dia berpendapat  sudut pandang liberal  prestasi individu adalah prinsip yang sangat ambigu dan sangat mitologis yang mendiskriminasi individu yang kurang beruntung karena "alasan sewenang-wenang secara moral"  tidak ada hubungannya dengan prestasi. Oleh karena itu masyarakat liberal yang 'adil'  mengadopsi kebijakan redistributif yang kuat untuk mengimbangi kesewenang-wenangan moral dalam distribusi barang.
Rawls memunculkan dua argumen untuk posisi ini. Yang pertama adalah argumen yang berasal dari apa yang disebutnya "Posisi Asli." Meringkas dengan sangat singkat, Rawls meminta kita untuk membayangkan masyarakat hipotetis apa yang akan merasa aman dimasuki oleh individu yang tidak memihak jika mereka tidak tahu siapa mereka di dalam masyarakat itu dan prinsip distribusi apa yang akan mengorientasikannya.
Orang-orang yang tidak memihak seperti itu, di balik apa yang disebutnya sebagai "selubung ketidaktahuan," tidak akan tahu apakah mereka akan berakhir menjadi Dokter yang melayani pasien kaya di Lippo Karawaci,  atau kasir yang bekerja di McD tol Bekasi. Rawls berpendapat  individu tidak  merasa aman masuk ke dalam sebuah masyarakat yang berorientasi pada prinsip meritokratis, karena mereka jauh lebih mungkin untuk  barang belanjaan di atas pemindai dengan upah minimum dan sedikit manfaat.
Oleh karena itu, orang yang tidak memihak  harus memutuskan masyarakat seperti apa yang akan dia rasa aman,  menginginkan prinsip yang lebih egaliter yang berorientasi pada distribusi barang. Ini akan menjamin  ika dia benar-benar bekerja sebagai kasir  Restoran Padang Simpang Tiga,  masih punya cukup uang untuk bertahan.
Argumen pertama Rawls ini cukup kontroversial,  yang bersimpati pada posisi keseluruhannya. Banyak yang mengamati bahwa ia tampaknya menganggap orang-orang yang tidak memihak akan sangat berhati-hati dan tidak mau bertaruh  berakhir sebagai Dokter kaya yang membayar pajak rendah. Tapi argumen pertama tidak terlalu cocok di sini. Argumen Rawls yang lebih kuat adalah argumen yang murni moral: argumen dari kesewenang-wenangan moral.
Rawls mengamati  ketika seseorang melihat dengan dekat pada banyak alasan orang maju, sangat sedikit   yang benar-benar berkaitan dengan jasa moral individu. Kebanyakan orang maju karena alasan yang "sewenang-wenang dari sudut pandang moral." Tetapi, menurut pengamatan Rawls,  bertentangan dengan individualisme liberal. Jika banyak orang maju karena alasan yang sewenang-wenang dari sudut pandang moral, ini berarti  yang tertinggal tidak ada karena kesalahan mereka sendiri.
Mereka ditinggalkan karena alasan yang sama-sama sewenang-wenang. Bagi Rawls, ini sangat tidak adil dari sudut pandang liberal, karena salah satu kepercayaan fundamental liberalisme adalah bahwa hierarki sewenang-wenang yang memungkinkan sebagian orang untuk maju tidak dapat dibenarkan.
