Hobbes, Locke berpendapat  dalam keadaan alamiah, di hadapan pemerintah dan masyarakat sipil, "seluruh dunia adalah  menandakan  semua benda di dunia memiliki kesamaan.
Bagi Locke, hak kepemilikan pertama kali muncul karena individu secara fundamental memiliki diri mereka sendiri. Karena mereka memiliki diri mereka sendiri, ketika mereka mencampur kerja mereka dengan benda-benda di ruang fisik dan mengubahnya dari bahan mentah menjadi barang, Â untuk memiliki barang-barang itu.
Contoh paradigmatik Locke adalah hak individu yang mengolah tanah untuk mendapatkan hak properti atas tanah dan return modal. Mengingkari hak penuh individu atas barang yang diproduksi oleh tangan mereka dengan memberikannya kepada orang lain pada dasarnya membuat individu tersebut menjadi budak.
Ini kesalahan secara moral. Tetapi meskipun  memiliki hak kepemilikan moral atas barang-barang yang dihasilkan melalui kerja, individu-individu dalam keadaan alami mengakui hak-hak ini tidak aman. Karena itu mereka membentuk pemerintah perwakilan dan lembaga politik untuk menegakkan hak milik. Seperti yang diungkapkan Locke dengan jelas, "Alasan mengapa pria masuk ke masyarakat adalah pelestarian properti  atau kekayaan mereka."
Apa yang membuat argumen Lockean menarik bagi banyak kaum liberal klasik modern adalah hubungan kuat antara tenaga kerja, properti, dan kebebasan. Bagi Locke, kerja adalah apa yang secara moral memberi hak individu pada hak milik. Jika seseorang tidak bekerja keras, dan hidup dalam keadaan malas, dia tidak mungkin mendapatkan banyak properti.
Orang-orang yang menganggur mungkin  membenci mereka yang bekerja keras, dan dengan kejam menuntut bagian yang tidak diperoleh dari apa yang diperoleh pekerja tersebut melalui upaya bersama. Tetapi, untuk menyebut gagasan Kant (liberal klasik lain), sangat keliru karena memperlakukan individu dengan hak milik sebagai sarana untuk tujuan amoral pihak lain.
Sementara gagasn Locke mungkin tampak sedikit primitif hari ini (dan perlu dicatat  ia sendiri kurang menghargai hak properti penduduk asli Amerika, dan mendapat untung dari perdagangan budak),  memiliki pengaruh yang berkepanjangan. Banyak kaum liberal klasik modern, seperti Peterson, Kelman, dan lainnya menarik argumen fundamental Lockean dalam polemik  melawan identitas dan politik kelompok. Mereka merasa keliru memberi keuntungan kelompok tertentu karena dugaan penganiayaan sejarah.
Kondisi inu melibatkan memaksa orang-orang yang telah bekerja keras untuk memperoleh properti dan posisi untuk memberikan sebagian dari itu sebagai kompensasi bagi mereka yang belum bekerja untuk mengembangkan bakat yang dapat dijual atau membangun resume mereka. Ini mengambil dari individu-individu yang pantas memiliki banyak dan memberikannya kepada tidak pantas murni berdasarkan identitas kelompok.
Seperti yang telah diamati oleh banyak orang, Deklarasi Kemerdekaan  sangat dipengaruhi oleh ide-ide Locke  menyoroti  semua individu memiliki hak untuk "mengejar kebahagiaan," bukan pencapaiannya.
Apakah pantas mencapai 'kebahagiaan' harus bergantung pada karakter, usaha, dan dorongan diri. Banyak liberal klasik modern tidak menyukai politik identitas postmodern karena melihatnya sebagai fundamental yang tidak liberal. Berorientasi pada identitas kelompok dan tuntutan untuk kesetaraan hasil berdasarkan kesalahan masa lalu,  merusak kepercayaan  setiap individu dapat membuatnya di masyarakat.
Mungkin kita perlu memiliki simpati dengan argumen yang dibuat oleh kaum liberal klasik terhadap filosofi postmodern, meskipun untuk alasan yang berbeda dari yang diartikulasikan di sini. Tetapi ada kesenjangan aneh dalam analisis. Sangat sedikit dari mereka yang mengakui  telah terjadi perubahan mendasar dalam liberalisme itu sendiri yang tidak ada hubungannya dengan munculnya postmodernisme.
