Paideia Aristotle [2]

Paideia Yunani adalah gagasan tentang kesempurnaan, keunggulan. Mentalitas Yunani adalah "selalu unggul"; Homer mencatat tuduhan Raja Peleus ini kepada putranya, Achilles. Ide ini di sebut arete. "Arete adalah cita-cita utama semua budaya Yunani."

Dalam budaya Yunani kuno, istilah {"Paideia"} merujuk kepada pendidikan anggota ideal dari polis. Ini memadukan pelajaran berbasis subyek terapan dan fokus pada sosialisasi para individual dalam tatanan arsitokrasi dari polis. Tidak hanya disini maknanya tetapi bisa sisi lain dipahami adalah mendidik manusia tegak, berkutamaan, dan ugahari;

Sifat (phusis) seorang individu adalah faktor yang bekerja di pinggiran teori Isocrates dan Aristotle, dikecualikan dari pengaruh pelatihan atau pembiasaan, meskipun sering disebutkan oleh Isocrates, memberikan ambisinya untuk mengembangkan bakat oratoris liga utama. Meskipun demikian memainkan peran dalam Ide  kedua penulis pembentukan individu, sebagai kuman irasional substansial di sekitar yang secara formal dirasionalisasi sistem   beroperasi secara mandiri.

Untuk sebagian besar, ajaran etis Aristotle tidak peduli dengan sifat-sifat individu yang tidak mampu dari kebajikan di tempat pertama - ini akan, dalam pandangannya, hanya sakit atau benar sifat manusiawi, yang pemilik lumpuh kategori kebajikan dan wakil hampir tidak bisa berlaku (1148b15--49a24).   Sebaliknya, Aristotle tertarik pada mereka yang kodratnya memungkinkan mereka untuk mendapatkan kebajikan,   dan bagi makhluk-makhluk ini, yang dianugerahi sifat-sifat yang benar yang mampu melakukan kebajikan, poin utamanya adalah  kebajikan adalah murni masalah habituasi, sebuah proses yang tidak bergantung pada alam atau melibatkan perjuangan melawan alam (1103a18ff.). Ketika mempertimbangkan materi yang harus ditangani oleh pendidik atau legislator, Aristotle siap menyebut mereka yang memiliki karunia alami "beruntung," tetapi ketika ia terus berbicara tentang kesiapan yang sudah ada sebelumnya untuk kebajikan, jelas  ia memiliki kebiasaan awal dalam pembiasaan. pikiran sebagai faktor penting dalam membuat subjek rentan terhadap pengaruh logoi dan instruksi;

Istilah ethos,  atau "karakter," sementara dalam bagian ini jelas dikaitkan dengan etos, atau "kebiasaan," memang memungkinkan beberapa ruang untuk ambiguitas. 

Dalam buku VI dari Nicomachean Ethics (1144b1-17), Aristotle mengakui bukti yang menunjukkan  sifat-sifat karakter, dalam beberapa hal, dapat ada dalam diri kita secara alami sejak lahir. [44] Namun pengakuan ini melayani Aristotle terutama sebagai sebuah foil untuk menyatakan betapa tidak lengkap, tidak pantasnya sifat tertinggi kita, dan bahkan endowmen berbahaya seperti itu tetap tanpa kontribusi fronesis.  

Dibandingkan dengan kebajikan alami, "kebajikan penuh" dan ethe yang terkait, subjek Etika,  adalah objek yang berbeda dari upaya manusia dan diupayakan dengan cara yang berbeda   Subjek Etika,  adalah objek yang berbeda dari upaya manusia dan dikejar dengan cara yang berbeda. 

hususnya, di sepanjang bagian ini, Aristotle tidak hanya menekankan ketidaklengkapan dari kebajikan alam ( ) dibandingkan dengan kebajikan penuh   tetapi  menghindari implikasi  wakaf alami yang kuat adalah keuntungan apa pun.   Irwin tampaknya dibenarkan dalam menyimpulkan  Aristotle tidak menganggap kualitas bawaan atau bakat sebagai "kebajikan sejati."   

Sifat lemah yang tidak bisa disalahkan atas sifat buruk: dalam membahas kebajikan individu, Aristotle memperjelas pandangannya  kecacatan karakter adalah keadaan yang timbul dari pilihan yang dibuat (dan pentingnya pilihan, atau proairesis,  dalam keseluruhan catatan etika Aristotle hampir tidak bisa ditaksir terlalu tinggi),  daripada ekspresi dunamis,  atau "kapasitas" (mis. 1127b14f., lih. lebih umum 1106a6-10). Pada akhirnya, dalam hal apa pun, "semua yang tidak cacat. .. dapat memenangkan [kebahagiaan] dengan jenis studi dan perawatan tertentu" (1099b18--21).

Berbeda dengan Aristotle, Isocrates cukup tegas tentang kebutuhan murid-muridnya untuk memiliki phusis individu yang tepat jika mereka ingin mewujudkan tujuan tertinggi pendidikannya dan menjadi aktor politik yang sempurna (agonistai).    

Poin ini terkait erat dengan penolakan Isocrates terhadap pendekatan seperti buku masak para sofis yang mengklaim dapat mengurangi pencapaian tertinggi ke tingkat ABC (epistem gr of grammata).  Isocrates malah menawarkan miliknya sendiri yang jauh lebih maju dan merek pendidikan yang serba guna, yang menurutnya cukup untuk realitas kompleks di mana murid-muridnya berharap untuk bertindak secara efektif. 

Apa kelalaian fatal oleh penulis metode hafalan yang diklaim Isocrates untuk diperbaiki; Faktor-faktor dalam pendidikan yang aturan tekniknya tidak pernah bisa menjawab: alam (phusis)  dan pengalaman (empeiriai).    Pada titik ini, meskipun ada perbedaan, keduanya memiliki kesamaan pandangan tentang pendidikan untuk tindakan yang membutuhkan perhatian pada kendala praktis determinatif di mana kemajuan harus dibuat ke arah tindakan yang tepat. 

Keadaan Aristotle   minatnya dalam membuat pilihan terbaik dalam batas-batas keadaan, yang mendasari analisisnya tentang aporiai etis dan politis   membawanya lebih dekat dengan Isocrates. Keduanya mengklaim  pengalaman yang tepat (untuk Aristotle, pembiasaan) diperlukan lebih dari sekadar logoi. Keduanya akan dengan keras menentang klaim risalah tertulis untuk fashion yang keluar dari sifat yang buruk (Isocrates Antidosis 274), dengan perjanjian mereka   mempertimbangkan pembatasan prosedur sistematis dalam domain ini.

Sikap Isocrates terhadap phusis tampaknya mengindikasikan pesimisme dibandingkan dengan Aristotle tentang kecukupan pelatihan praktis, atau tentu saja tentang perannya yang luas dalam menentukan kebajikan-kebajikan yang dicapai oleh kemanusiaan (atau setidaknya warga negara Yunani) secara umum. Phusis bawaan siswa, tentu saja, di luar pengaruh pendidik dalam kedua teori; sementara Aristotle dan Isocrates tentu berbeda dalam memperhatikan masalah dan konsekuensi etiko-politik dari fakta-fakta semacam itu, masih bermanfaat untuk membangun kasus yang sepadan, di mana masing-masing teori diizinkan untuk memiliki pendapat tentang sifat yang sama (katakan, " materi sipil yang baik ").

Pandangan yang lebih dekat ke pandangan Isocrates menunjukkan   kepada pembaca yang mencari kasus yang sebanding   orang dengan phusis yang tidak dibedakan sebenarnya tidak dikecualikan dari teori pendidikan Isocratean, dan memang  prospek orang ini di bawah rezim pendidikan praktis adalah objeknya. dari beberapa kepentingan teoritis untuk Isocrates. Dalam Against the Sofists  Isocrates mempertimbangkan nilai paideusis untuk orator dalam membangun sumber daya yang dapat digunakannya dalam pertunjukannya, dan dia kemudian menegaskan  itu bukan tanpa nilai bagi orang yang kekurangan phusis mendiskualifikasi dia dari menjadi seorang agonis. atau pembuat logoi;

Pelatihan dapat "memajukan mereka dan membawa mereka ke dalam keadaan yang lebih phronimos. " Tentu saja,  fronisme adalah bagian penting dari kebajikan Aristotelian, tetapi di sini belum diperjelas tindakan apa, jika ada, fronisme yang diasah akan memungkinkan. Namun, pada halaman terakhir sebelum Melawan kaum Sofis berakhir, [51]  Isocrates menunjukkan  kecenderungan progresif paling umum dari siswa di bawah filsafatnya secara khusus etis. Klaim mencolok ini mengklarifikasi doktrin phusisnya dan memberi kita dasar yang lebih kuat untuk membuat perbandingan dengan konsepsi umum Aristotle tentang kemajuan menuju kebajikan

Namun demikian, mereka yang ingin mengikuti resep filosofi saya dapat dibantu lebih cepat untuk berpikiran adil daripada membuat pidato. Jangan sampai ada yang berpikir  yang saya maksudkan adalah rasa keadilan bisa diajar; Saya berpendapat  tidak ada jenis seni yang dapat mengubah orang-orang yang pada dasarnya tidak memiliki kebajikan untuk kesehatan pikiran dan rasa keadilan. Tetapi tentu saja saya berpikir  studi tentang pidato politik dapat membantu mendorong dan melatih fakultas-fakultas ini.

  Memang, tujuan tertinggi pelatihan di bawah Isocrates adalah rhetoreia.  Tetapi manfaat lain bertambah "jauh lebih cepat," yang menyiratkan kemajuan yang dibuat dalam peningkatan yang bermakna dan langsung bermanfaat di setiap langkah   peningkatan yang aman bahkan bagi siswa yang tidak pernah sepenuhnya mendapatkan kekuatan dari rhetor lengkap. Dan hasil yang bermanfaat ini adalah epieikeia,  "kesopanan" yang diambil Aristotle sesering mungkin dengan menunjukkan yang baik (Nicomachean Ethics 1137b1, sebuah pengertian yang digunakan Aristotle bersamaan dengan penggunaan teknisnya untuk bentuk superkomunikasi dikaiosune).    Mungkin agak membingungkan  Isocrates menyimpulkan dengan menspesifikasikan karya yang mengarahkan murid-muridnya pada sifat-sifat karakter Aristotelian seperti sophrosune dan dikaiosune sebagai " epimeleia politikoi logoi. " "Merawat jiwa"   menunjukkan akhir tertinggi (kehidupan politik sebagai rhetor)  yang menjadi tujuan pelatihan ini,   dan diskusi kami telah menyarankan  jika kita mendefinisikan rezim dengan apa yang Isocrates tunjukkan sebagai efeknya yang paling teratur, umum, dan aman, kita bisa menyebutnya sebagai penanaman kebajikan (epieikeia yang bertentangan dengan rhetoreia).  

Sebuah bagian dalam Antidosis dengan tegas menegaskan pandangan Isocrates  hasil yang paling umum dihasilkan dari pelatihan sekolahnya adalah peningkatan epieikeia dan phronesis.  Di sini Isocrates, sadar  klaimnya untuk program pendidikan retorikanya ditantang oleh skeptisisme dasar terhadap semua penasihat dan profesor "keunggulan filosofis" filosofis ", membela prinsip peningkatan moral jiwa melalui pelatihan:

 Selain itu, ada alasan lain mengapa semua orang secara alami akan terkejut dengan ketidaktahuan mereka yang begitu berani untuk membenci filsafat. Pertama, meskipun mereka tahu  semua pengejaran dan seni diperoleh dengan latihan dan kerja keras, mereka berpikir  ini tidak memiliki kekuatan di mana pelatihan kecerdasan terkait. Kemudian, meskipun mereka sepakat  tidak ada tubuh yang sangat lemah sehingga tidak dapat ditingkatkan dengan olahraga dan kerja, mereka tidak berpikir  jiwa, secara alami lebih tinggi dari tubuh, dapat menjadi [spoudaioteras]  yang lebih baik sebagai hasil dari pendidikan dan pelatihan yang tepat.    Lebih lanjut, walaupun mereka melihat  beberapa individu memiliki keahlian [tekhnas ekhontas. .. hais]  membuat kuda, anjing, dan sebagian besar hewan lainnya lebih berani [andreiotera],  atau [praotera]  yang lebih lembut, atau [phronimotera]  yang lebih pintar, mereka berpikir  tidak ada pendidikan semacam itu [paideian]  telah ditemukan untuk mengembangkan kualitas-kualitas yang sama pada manusia.   Sebagai gantinya, mereka mengutuk kita semua pada kemalangan sehingga mereka akan setuju  setiap makhluk lain menjadi lebih baik dan lebih berguna melalui kecerdasan kita, tetapi mereka berani menyatakan  kita yang memiliki kecerdasan ini dengan mana kita membuat segala sesuatu yang lebih berharga tidak bisa saling membantu sama sekali untuk menjadi lebih baik.

 Baik dalam catatan tentang bagaimana siswa filsafat berkembang dan dalam analogi fisik untuk proses ini, Isocrates menekankan bahasa kerja keras (meletai,  philoponiai,  askesis,  gumnazo,  dll.).   Disiplin yang berkelanjutan dari metode ini dapat dibandingkan dengan pembiasaan Aristotle. Dalam baris terakhir yang dikutip, Isocrates kembali memilih epieikeia sebagai kata untuk merangkum manfaat dari kultivasi diri yang ketat di mana ia percaya. Ini adalah indikasi dari tingkat universal yang luar biasa di mana Isocrates berbicara untuk mempertahankan prinsip-prinsip paling filosofisnya.    Dalam perikop ini, pemeliharaan jiwa memiliki tujuan yang ditetapkan dari epieikeia (bukan rhetoreia). Fronesis yang dengannya kita mencapai tujuan ini adalah kemampuan yang sama dengan orang awam yang berlaku untuk tujuan praktis lainnya, sehingga frasa "kita sendiri yang memiliki fronisme ini" tampaknya sangat inklusif. Bahkan bahasa phusis digunakan dengan cara yang tidak memiliki saran sedikit pun  "kita" mungkin kekurangan karunia alami yang diperlukan untuk menjawab panggilan Isocrates untuk perbaikan diri.   Isocrates tidak berkutat pada kemungkinan kekurangan psukhai kita tetapi pada kenyataan  alam telah memberkahi mereka dengan kapasitas yang lebih tinggi dari tubuh kita. Ketika Isocrates dengan jelas menolak pandangan siapa pun yang berpikir  tidak ada paideia yang diketahui berlaku untuk sifat manusia, kodrat yang tidak dibedakan. Ketika Isocrates melanjutkan permohonan ini untuk mengembangkan kapasitas sifat moral kita, dia mengakhiri dengan keluhan  orang-orang tidak memahami kekuatan paideia dan epimeleia (pengejaran yang rajin) untuk memberi manfaat bagi sifat kita jauh lebih mudah daripada sifat hewan, yang kita lihat dapat diajarkan aneh trik dan keterampilan di luar ruang lingkup apa yang kita anggap alam biasa mereka. Dengan membuat "sifat kita"  objek langsung dari "manfaat, Isocrates menyatakan bahwa, dalam konteks umum ini, sifat kita, yang sejauh ini tidak menjadi penghalang, dapat diperluas dan ditingkatkan.  

Fronisme untuk Aristotle tidak hanya prinsip etika, tetapi   kecerdasan umum yang melayani filsafat dan kehidupan. Beberapa pernyataan menjelang akhir Topik menggambarkan hal ini dan menunjukkan peran yang diberikan Aristotle pada sifat individu pada titik ketika pelatihan dialektik memuncak dalam keputusan dan kinerja. Aristotle telah berbicara tentang pentingnya dialektika dalam mengumpulkan dan meletakkan berbagai kemungkinan argumen dan pernyataan:

Selain itu, sebagai kontribusi untuk pengetahuan [gnosis] dan kearifan filosofis [kata filosofis phronesin]  kekuatan membedakan dan menahan dalam satu pandangan hasil dari salah satu dari dua hipotesis bukanlah instrumen berarti; untuk itu maka tinggal membuat pilihan yang tepat dari salah satunya. Untuk tugas semacam ini kemampuan alami tertentu diperlukan [dei. .. huparchein euphua] : sebenarnya kemampuan alami nyata [euphua]  hanya kekuatan yang tepat untuk memilih yang benar dan menghindari yang salah. Laki-laki dengan kemampuan alami [hoi pephukotes eu]  dapat melakukan ini; karena dengan menyukai atau tidak menyukai apa pun yang diajukan kepada mereka, mereka dengan tepat memilih yang terbaik. Yang terbaik adalah mengetahui dengan hati argumen [logoi]  atas pertanyaan-pertanyaan yang paling sering terjadi pada topik Aristotle VIII 14, 163b9-18

Ini terhubung dengan bentuk pemikiran praktis Isocratean. Dalam keduanya, penyimpanan pengetahuan persiapan dan pelatihan  argumen, sudut pandang, konsepsi umum, dan sejenisnya   menempatkan siswa pada jalan menuju fronesis dan filsafat, meskipun masing-masing phusis merupakan persyaratan lebih lanjut yang memungkinkan siswa paling berbakat untuk marshal dan pilih argumen pada saat itu agar berhasil dalam agon.  

Dalam bab ini, Aristotle menggunakan berbagai istilah kunci untuk pengetahuan dasar di mana ahli dialektika harus berpengalaman: misalnya, "ide-ide yang akrab dan utama" (endoxa, prata).  Dia   menggambar analogi dengan pelatihan dan latihan geometer dalam elemen (untuk peri stoikheia gegumnasthai). Kata kerjanya, menganalogikan pelatihan pertikaian dengan pesenam, adalah Isocratean (Antidosis 180-185) dan retorika. Benar, kata benda, "elemen" (stoikheia), mengingatkan penghinaan Isocrates pada seni retorika yang tidak lebih kreatif daripada sains (episteme) keaksaraan dasar (grammata,  Against the Sofists 10), dan kesukaannya akan hal itu. istilah yang lebih tinggi sebagai ideai (atau, dalam analogi senamnya, skhemata).  Namun kehati-hatiannya dalam Antidosis 266   pengejaran intelektual seperti geometri hanyalah "senam jiwa dan persiapan untuk filsafat" sangat tidak sesuai dengan apa yang dikatakan Aristotle.

Aristotle dan Isocrates berbagi dan menentang bahasa di mana mereka menggambarkan bagaimana kinerja praktis keduanya tergantung pada blok bangunan dasar yang dipesan (stoikheia,  dll.) Dan pada akhirnya mencapai tingkat yang lebih tinggi yang melampaui mereka (euphua,  dll.). Saya baru saja menyebutkan bagaimana Isocrates in Against the Sofists membantah saingannya yang mencoba mensistematisasikan ("menawarkan model seni yang dipesan," seni pawontes paradeigma tetagmenen tekhnen,  Against the Sofists 12) seni berbicara pada tingkat seni huruf (grammata). Maka, sangat mengejutkan  Aristotle dalam bukunya Protrepticus membela suatu orientasi teoretis yang mengangkat ke puncak skala nilai dari pengejaran filosofis yang ketat yang ingin dipertahankan oleh Isocrates dalam peran persiapan dan instrumental, dalam istilah yang terdengar seperti diambil dari deskripsi Isocrates tentang lawan-lawannya yang gagah dan tidak efektif:

Untuk hal-hal sebelumnya selalu lebih akrab [gnorimotera daripada hal-hal posterior, dan apa yang lebih baik di alam daripada yang lebih buruk, karena ada lebih banyak pengetahuan tentang apa yang ditentukan dan tertib [untuk gar horismenon kai tetagmenon episteme]  daripada kebalikannya, dan lagi tentang penyebab daripada dampaknya. Dan hal-hal baik lebih menentukan dan terorganisir daripada hal-hal buruk, sama seperti orang yang adil lebih menentukan dan terorganisir daripada orang yang jahat; karena mereka tentu memiliki perbedaan timbal balik yang sama. Dan hal-hal sebelumnya adalah penyebab lebih dari hal-hal posterior, karena jika mereka diambil, maka begitu pula hal-hal yang mengambil keberadaan mereka dari mereka (jika angka, maka adalah garis, jika garis kemudian permukaan, dan jika permukaan kemudian padatan), dan huruf dasar [stoikheia]  adalah penyebab lebih dari apa yang disebut "suku kata."

Aristotle Protrepticus,  dalam Iamblichus Protrepticus VI 38.3--14 Pistelli (5a W, B33 D) Protrepticus dari Aristotle adalah teks yang kaya akan koneksi Isocratean (untuk dieksplorasi lebih lanjut di bawah) dan, seperti yang akan diperdebatkan oleh Hutchinson dan Johnson dalam edisi mereka yang akan datang, kemungkinan dialog dengan peran untuk Isocrates. Jika kita mempertimbangkan gema dalam petikan penolakan provokatif Isocrates terhadap jenis buku pegangan yang paling inert dan tidak berguna (tetagmene tekhne),  tampaknya Aristotle mungkin dengan sengaja dan berani melemparkan bahasa Isocrates ke arahnya. Stoikheia rendah  dapat berfungsi sebagai model tentang bagaimana hal-hal yang paling penting dan "filosofis" filsuf dapat ketahui dengan cara yang diperintahkan secara rasional (berbeda dengan prinsip-prinsip tindakan duniawi yang selalu agak sulit dipecahkan dan tidak diketahui). Dengan kata lain, Aristotle dapat berniat melakukan tindakan balasan terhadap Isocrates dalam subteks ini: "Tidak, kita di Akademi, ketika kita mengejar penyebab sesuatu, jangan hanya dan secara keliru mencoba mengungkapkan prinsip-prinsip 'perselingkuhan kreatif' [Isocrates ' poietikon pragma]  dalam istilah teknis yang reduktif, tidak seimbang,  dan keliru dari prinsip apa pun yang disederhanakan lebih mudah ditelusuri oleh akal dan teori.

Sebuah diskusi tentang phusis telah mengarahkan kita untuk mempertimbangkan pelatihan Isocratean dan pembiasaan yang sangat mendasar bagi teori etika Aristotle, dan untuk mengidentifikasi kesamaan umum antara kedua disiplin ilmu ini. Atas dasar ini, kami tidak terkejut menemukan Isocrates membandingkan guru filsafat dengan pelatih senam yang "melatih mereka dan membiasakan [, istilah reguler Aristotle] mereka untuk kerja keras" (Antidosis 184). Masih harus memeriksa metode kedua penulis secara lebih rinci untuk memahami bagaimana masing-masing memahami apa yang merupakan persiapan untuk bertindak. Pengetahuan (episteme),  walaupun ditolak oleh kedua Isocrates dan Aristotle sebagai cara yang tidak tepat untuk berbicara tentang negara yang bertujuan untuk memungkinkan tindakan yang tepat dan terbaik, namun memainkan peran persiapan yang penting dalam kedua teori. Dengan mempertimbangkan bersama-sama langkah-langkah ini yang dilakukan oleh agen terhadap tindakan (yang lain, seperti yang telah kita lihat, adalah musyawarah) maka kita dapat mencapai beberapa wawasan tentang bagaimana, setelah kebiasaan aktor dilatih di bawah masing-masing dari dua rezim, tindakan sebenarnya datang tentang pada saat diperlukan. Transformasi pendidikan menjadi kehidupan adalah tujuan akhir bagi Isocrates dan Aristotle, dan dalam masing-masing konsepsinya terdapat sintesis teori dan praktik yang performatif, ilmiah dan tidak ilmiah, musyawarah dan alasan, khusus sementara dan universal yang mapan.

Karena Isocrates adalah kontemporer dan pesaing Platon, penyusutannya dalam beberapa bagian episteme yang mendukung doxa,  terbalik sebagaimana prioritas Platon  yang paling penting, telah melayani banyak penafsir modern sebagai bukti siap karakter Isocrates yang sangat "tidak filosofis". Dalam menggambar perbandingan antara filsafat Isocrates dan ajaran etika Aristotle, kita harus lebih berhati-hati. Aristotle mempertahankan dengan sangat jelas  baik tindakan etis maupun filsafat moral bukanlah upaya ilmiah, dan ia berupaya menemukan bahasa yang tepat untuk menggambarkan apa itu etika. Karena itu, kita harus mengeksplorasi tumpang tindih antara dua cara berpikir tentang keterbatasan pengetahuan dalam hal-hal praktis. Selain itu, ada alasan untuk merevisi kepercayaan umum  pelecehan episteme oleh Isocrates adalah absolut dan semata-mata, mendukung pandangan yang lebih bernuansa tentang apa yang dilakukan oleh Isocrates dan tidak menganggap episteme bermanfaat untuk kebaikan. Cara yang tepat di mana episteme cocok dengan dua teori melibatkan beberapa perbedaan penting dan tidak dapat didamaikan dalam perspektif, tetapi beberapa titik kontak lagi menunjukkan nilai berlawanan dengan proyek Isocrates dengan Aristotle.

Pengetahuan sistematis memang memainkan peran yang pasti dalam pendidikan Isocratean. Fungsinya pada dasarnya adalah persiapan  sesuatu yang harus diperoleh sebelum tindakan diambil atau pidato disampaikan. Bagian-bagian depresiasi episteme lebih berkaitan dengan tindakan; seperti Aristotle, Isocrates menyangkal keberadaan ilmu tindakan, meskipun sains mungkin tambahan untuk tindakan. Jadi dalam Antidosis 271, Isocrates berbicara tentang bagaimana pengetahuan (tidak terbatas) untuk menginformasikan tindakan kita tidak tersedia, seperti halnya dalam Against the Sofists dia mencemooh pendekatan buku masak para sofis terhadap logoi (seolah-olah episteme grammata akan bernilai apa pun, 10 lagi, tidak mengesampingkan episteme lain). Demikian  , tidak bergunanya episteme dalam Antidosis 184   terbatas pada penerapan langsungnya pada saat-saat krusial (kairoi)  kehidupan politik, yang tidak dapat dibawa di bawah kendali pengetahuan sistematis.

Dalam bagian-bagian yang kurang terkenal, Isocrates dapat ditemukan dengan jelas menyatakan tempat signifikansi pengetahuan dalam pendidikan. Ini termasuk Melawan Sofis 16, Antidosis 187: kepastian dan peran persiapan pengetahuan), dan Antidosis 201 (perolehan epistemai jamak yang pasti sebagai praktik pendahuluan dan pelengkap untuk praktik).

Dalam buku X of the Nicomachean Ethics,  Aristotle menyatakan  diskusi sejauh ini kurang dari tujuannya, yang bukan pengetahuan tentang kebajikan, tetapi tindakan kebajikan - kepemilikan aktual dan penggunaan kebajikan, dengan cara apa pun yang efektif (1179a34-b4). Jika kita membatasi diri untuk membiasakan individu yang akan menjadi orang saleh dengan sifat kebajikan melalui argumen (logoi),  kita hanya mengumpulkan buah yang tergantung rendah di antara semua tindakan potensial yang potensial. Aristotle menggambarkan karakter yang sangat rentan terhadap kebajikan sebagai "terlahir dengan baik". Sementara itu tampaknya kemungkinan besar   pada tingkat teoretis, Aristotle berarti orang-orang yang telah secara bertahap dihabituasi untuk disposisi yang baik;  rumusannya di sini lebih dekat dengan pandangan Isocratean tentang siapa yang merupakan khalayak (yang secara alami) cocok untuk wacana edukatif. Tetapi kepedulian Aristotle pada halaman terakhir dari Etika Nicomachean ini adalah untuk mewujudkan proyek etika secara lebih penuh dengan memperluas kumpulan subjek manusia, dan ini berarti cara mendidik mereka yang hanya bisa dijangkau dengan paksaan, bukan argumen. Di sini (agak mengejutkan, karena kita bergerak melampaui sarana logoi)  adalah situasi pertama di mana Aristotle menentukan pencarian langsung suatu episteme,  yaitu  ilmu legislatif diperlukan bagi siapa saja yang berharap untuk menanamkan kebajikan moral pada orang lain. Tidak seperti episteme yang direkomendasikan oleh Isocrates kepada murid-muridnya, yang ini disediakan untuk penolong orang lain yang matang secara etis dan intelektual dan bukan bagian dari sumber daya diri yang harus dipupuk oleh semua agen untuk berbudi luhur. Karena itu, bagi pemiliknya, pencapaian ekstra dibangun di atas fondasi yang mencakup kebajikan lengkap, tetapi, bagi para penerima manfaatnya, sarana eksternal untuk kebajikan.

Tidak ada perbandingan yang terlalu dekat harus dibuat dengan episteme Isocratean. Orang mungkin membayangkan  Aristotle  mengakui kontribusi berbagai ilmu, dalam peran tambahan, untuk pengembangan karakter (seperti yang dilakukan oleh Isocrates), tetapi ia tampaknya tidak punya tempat untuk melakukannya. Mungkin, bagaimanapun, perbedaan ini agak mulus jika kita mempertimbangkan sifat lanjutan dari pelatihan Isocratean, yang ditujukan untuk siswa yang lebih tua yang memiliki keinginan untuk mengembangkan keunggulan baru dengan menempelkan diri mereka ke sekolah filsafat. Pembiasaan Aristotelian harus dimulai pada masa kanak-kanak; kemajuan menuju peran yang lebih ambisius dan publik (nomothetikos untuk Aristotle, rhetor untuk Isocrates) hanya dapat dimulai begitu karakter dewasa seseorang sudah terbentuk dengan baik. Namun kita harus mengakui bahwa, bagi Isocrates, perolehan episteme tidak hanya berguna dalam mendorong kemajuan orang lain, tetapi   merupakan persiapan yang sangat diperlukan untuk kehidupan tindakan apa pun; jika reputasi Isocrates sebagai musuh episteme lebih pantas diterima,  teorinya akan lebih mendekati perkiraan Aristotle.

Pernyataan penutup Aristotle tentang ilmu legislatif patut mendapat perhatian kita lebih dekat. Dua poin menarik muncul. Pertama, Aristotle bersusah payah untuk menjelaskan bahwa, walaupun ia memiliki epist epme universal dalam pikiran (1180b13--28), ilmu legislatif bukanlah sesuatu yang dilakukan pada skala polis, melainkan, realistis berbicara, bagian dari tugas dari setiap individu dalam kapasitas mereka sebagai philos ke yang lain. Memang, Aristotle berpendapat  paideia yang dirancang secara individual lebih unggul daripada rezim umum. Sejauh ini memperlakukan kasus individu, ilmu legislatif bahkan sebagian dapat diganti dengan pengalaman (1180b16-20). Ilmu itu sendiri dalam diskusi ini tidak pernah disebut sebagai nomothetike ; sebaliknya, Aristotle lebih suka ekspresi pribadi "menjadi nomothetikos " (1180a33f), menempatkan kita lagi dalam pikiran studi lanjutan dari individu yang ditujukan kepada semua Etika Nicomachean,  dan dari analog yang maju studi dilakukan di sekolah Isocrates. Kedua, legislator Aristotelian, yang berusaha melakukan hal yang memaksa perilaku saleh keluar dari yang tidak liberal, menghadapi keterbatasan untuk keberhasilannya yang agak mengingatkan pada desakan Isocrates pada sifat keras kepala yang tidak dapat dipelihara dari alam ("tidak sembarang orang dapat memperbaiki kondisi sembarang orang, atau orang yang dihadirkan kepadanya, tetapi jika ada yang bisa, itu adalah orang yang memiliki pengetahuan [tou eidotos],  

Meskipun ada perbedaan mendasar dalam penilaian mereka tentang ilmu tidak praktis, Isocrates dan Aristotle keduanya menarik kontras antara matematika, sebagai disiplin di mana orang-orang muda dapat secara menguntungkan mencari penguasaan, dan penyelesaian pelatihan untuk tindakan, yang membutuhkan keterlibatan yang lebih penuh dalam pengalaman hidup. Isokrates, seperti Callicles di Gorgias, menyetujui geometri untuk anak muda (tois neoterois, Antidosis 268) sebagai "pelatihan jiwa dan persiapan untuk philosophia". Aristotle mengamati  kaum muda dapat dengan cepat mengambil ilmu matematika universal, sedangkan pengalaman yang lebih matang diperlukan untuk memperoleh kebijaksanaan praktis yang berkaitan dengan hal-hal khusus (1142a11-20). Pandangan ini menunjukkan beberapa kesamaan dalam sikap penulis terhadap epist towardsme sebagai persiapan untuk, dan perhatian yang lebih universal daripada, persyaratan langsung untuk kinerja tindakan terbaik.