Paideia Aristotle [2]

Apa kelalaian fatal oleh penulis metode hafalan yang diklaim Isocrates untuk diperbaiki; Faktor-faktor dalam pendidikan yang aturan tekniknya tidak pernah bisa menjawab: alam (phusis)  dan pengalaman (empeiriai).    Pada titik ini, meskipun ada perbedaan, keduanya memiliki kesamaan pandangan tentang pendidikan untuk tindakan yang membutuhkan perhatian pada kendala praktis determinatif di mana kemajuan harus dibuat ke arah tindakan yang tepat. 

Keadaan Aristotle   minatnya dalam membuat pilihan terbaik dalam batas-batas keadaan, yang mendasari analisisnya tentang aporiai etis dan politis   membawanya lebih dekat dengan Isocrates. Keduanya mengklaim  pengalaman yang tepat (untuk Aristotle, pembiasaan) diperlukan lebih dari sekadar logoi. Keduanya akan dengan keras menentang klaim risalah tertulis untuk fashion yang keluar dari sifat yang buruk (Isocrates Antidosis 274), dengan perjanjian mereka   mempertimbangkan pembatasan prosedur sistematis dalam domain ini.

Sikap Isocrates terhadap phusis tampaknya mengindikasikan pesimisme dibandingkan dengan Aristotle tentang kecukupan pelatihan praktis, atau tentu saja tentang perannya yang luas dalam menentukan kebajikan-kebajikan yang dicapai oleh kemanusiaan (atau setidaknya warga negara Yunani) secara umum. Phusis bawaan siswa, tentu saja, di luar pengaruh pendidik dalam kedua teori; sementara Aristotle dan Isocrates tentu berbeda dalam memperhatikan masalah dan konsekuensi etiko-politik dari fakta-fakta semacam itu, masih bermanfaat untuk membangun kasus yang sepadan, di mana masing-masing teori diizinkan untuk memiliki pendapat tentang sifat yang sama (katakan, " materi sipil yang baik ").

Pandangan yang lebih dekat ke pandangan Isocrates menunjukkan   kepada pembaca yang mencari kasus yang sebanding   orang dengan phusis yang tidak dibedakan sebenarnya tidak dikecualikan dari teori pendidikan Isocratean, dan memang  prospek orang ini di bawah rezim pendidikan praktis adalah objeknya. dari beberapa kepentingan teoritis untuk Isocrates. Dalam Against the Sofists  Isocrates mempertimbangkan nilai paideusis untuk orator dalam membangun sumber daya yang dapat digunakannya dalam pertunjukannya, dan dia kemudian menegaskan  itu bukan tanpa nilai bagi orang yang kekurangan phusis mendiskualifikasi dia dari menjadi seorang agonis. atau pembuat logoi;

Pelatihan dapat "memajukan mereka dan membawa mereka ke dalam keadaan yang lebih phronimos. " Tentu saja,  fronisme adalah bagian penting dari kebajikan Aristotelian, tetapi di sini belum diperjelas tindakan apa, jika ada, fronisme yang diasah akan memungkinkan. Namun, pada halaman terakhir sebelum Melawan kaum Sofis berakhir, [51]  Isocrates menunjukkan  kecenderungan progresif paling umum dari siswa di bawah filsafatnya secara khusus etis. Klaim mencolok ini mengklarifikasi doktrin phusisnya dan memberi kita dasar yang lebih kuat untuk membuat perbandingan dengan konsepsi umum Aristotle tentang kemajuan menuju kebajikan

Namun demikian, mereka yang ingin mengikuti resep filosofi saya dapat dibantu lebih cepat untuk berpikiran adil daripada membuat pidato. Jangan sampai ada yang berpikir  yang saya maksudkan adalah rasa keadilan bisa diajar; Saya berpendapat  tidak ada jenis seni yang dapat mengubah orang-orang yang pada dasarnya tidak memiliki kebajikan untuk kesehatan pikiran dan rasa keadilan. Tetapi tentu saja saya berpikir  studi tentang pidato politik dapat membantu mendorong dan melatih fakultas-fakultas ini.

  Memang, tujuan tertinggi pelatihan di bawah Isocrates adalah rhetoreia.  Tetapi manfaat lain bertambah "jauh lebih cepat," yang menyiratkan kemajuan yang dibuat dalam peningkatan yang bermakna dan langsung bermanfaat di setiap langkah   peningkatan yang aman bahkan bagi siswa yang tidak pernah sepenuhnya mendapatkan kekuatan dari rhetor lengkap. Dan hasil yang bermanfaat ini adalah epieikeia,  "kesopanan" yang diambil Aristotle sesering mungkin dengan menunjukkan yang baik (Nicomachean Ethics 1137b1, sebuah pengertian yang digunakan Aristotle bersamaan dengan penggunaan teknisnya untuk bentuk superkomunikasi dikaiosune).    Mungkin agak membingungkan  Isocrates menyimpulkan dengan menspesifikasikan karya yang mengarahkan murid-muridnya pada sifat-sifat karakter Aristotelian seperti sophrosune dan dikaiosune sebagai " epimeleia politikoi logoi. " "Merawat jiwa"   menunjukkan akhir tertinggi (kehidupan politik sebagai rhetor)  yang menjadi tujuan pelatihan ini,   dan diskusi kami telah menyarankan  jika kita mendefinisikan rezim dengan apa yang Isocrates tunjukkan sebagai efeknya yang paling teratur, umum, dan aman, kita bisa menyebutnya sebagai penanaman kebajikan (epieikeia yang bertentangan dengan rhetoreia).  

Sebuah bagian dalam Antidosis dengan tegas menegaskan pandangan Isocrates  hasil yang paling umum dihasilkan dari pelatihan sekolahnya adalah peningkatan epieikeia dan phronesis.  Di sini Isocrates, sadar  klaimnya untuk program pendidikan retorikanya ditantang oleh skeptisisme dasar terhadap semua penasihat dan profesor "keunggulan filosofis" filosofis ", membela prinsip peningkatan moral jiwa melalui pelatihan:

 Selain itu, ada alasan lain mengapa semua orang secara alami akan terkejut dengan ketidaktahuan mereka yang begitu berani untuk membenci filsafat. Pertama, meskipun mereka tahu  semua pengejaran dan seni diperoleh dengan latihan dan kerja keras, mereka berpikir  ini tidak memiliki kekuatan di mana pelatihan kecerdasan terkait. Kemudian, meskipun mereka sepakat  tidak ada tubuh yang sangat lemah sehingga tidak dapat ditingkatkan dengan olahraga dan kerja, mereka tidak berpikir  jiwa, secara alami lebih tinggi dari tubuh, dapat menjadi [spoudaioteras]  yang lebih baik sebagai hasil dari pendidikan dan pelatihan yang tepat.    Lebih lanjut, walaupun mereka melihat  beberapa individu memiliki keahlian [tekhnas ekhontas. .. hais]  membuat kuda, anjing, dan sebagian besar hewan lainnya lebih berani [andreiotera],  atau [praotera]  yang lebih lembut, atau [phronimotera]  yang lebih pintar, mereka berpikir  tidak ada pendidikan semacam itu [paideian]  telah ditemukan untuk mengembangkan kualitas-kualitas yang sama pada manusia.   Sebagai gantinya, mereka mengutuk kita semua pada kemalangan sehingga mereka akan setuju  setiap makhluk lain menjadi lebih baik dan lebih berguna melalui kecerdasan kita, tetapi mereka berani menyatakan  kita yang memiliki kecerdasan ini dengan mana kita membuat segala sesuatu yang lebih berharga tidak bisa saling membantu sama sekali untuk menjadi lebih baik.

 Baik dalam catatan tentang bagaimana siswa filsafat berkembang dan dalam analogi fisik untuk proses ini, Isocrates menekankan bahasa kerja keras (meletai,  philoponiai,  askesis,  gumnazo,  dll.).   Disiplin yang berkelanjutan dari metode ini dapat dibandingkan dengan pembiasaan Aristotle. Dalam baris terakhir yang dikutip, Isocrates kembali memilih epieikeia sebagai kata untuk merangkum manfaat dari kultivasi diri yang ketat di mana ia percaya. Ini adalah indikasi dari tingkat universal yang luar biasa di mana Isocrates berbicara untuk mempertahankan prinsip-prinsip paling filosofisnya.    Dalam perikop ini, pemeliharaan jiwa memiliki tujuan yang ditetapkan dari epieikeia (bukan rhetoreia). Fronesis yang dengannya kita mencapai tujuan ini adalah kemampuan yang sama dengan orang awam yang berlaku untuk tujuan praktis lainnya, sehingga frasa "kita sendiri yang memiliki fronisme ini" tampaknya sangat inklusif. Bahkan bahasa phusis digunakan dengan cara yang tidak memiliki saran sedikit pun  "kita" mungkin kekurangan karunia alami yang diperlukan untuk menjawab panggilan Isocrates untuk perbaikan diri.   Isocrates tidak berkutat pada kemungkinan kekurangan psukhai kita tetapi pada kenyataan  alam telah memberkahi mereka dengan kapasitas yang lebih tinggi dari tubuh kita. Ketika Isocrates dengan jelas menolak pandangan siapa pun yang berpikir  tidak ada paideia yang diketahui berlaku untuk sifat manusia, kodrat yang tidak dibedakan. Ketika Isocrates melanjutkan permohonan ini untuk mengembangkan kapasitas sifat moral kita, dia mengakhiri dengan keluhan  orang-orang tidak memahami kekuatan paideia dan epimeleia (pengejaran yang rajin) untuk memberi manfaat bagi sifat kita jauh lebih mudah daripada sifat hewan, yang kita lihat dapat diajarkan aneh trik dan keterampilan di luar ruang lingkup apa yang kita anggap alam biasa mereka. Dengan membuat "sifat kita"  objek langsung dari "manfaat, Isocrates menyatakan bahwa, dalam konteks umum ini, sifat kita, yang sejauh ini tidak menjadi penghalang, dapat diperluas dan ditingkatkan.  

Fronisme untuk Aristotle tidak hanya prinsip etika, tetapi   kecerdasan umum yang melayani filsafat dan kehidupan. Beberapa pernyataan menjelang akhir Topik menggambarkan hal ini dan menunjukkan peran yang diberikan Aristotle pada sifat individu pada titik ketika pelatihan dialektik memuncak dalam keputusan dan kinerja. Aristotle telah berbicara tentang pentingnya dialektika dalam mengumpulkan dan meletakkan berbagai kemungkinan argumen dan pernyataan: