Filsafat Hermeneutika [4]

Filsafat Hermeneutika [4]

Hans-Georg Gadamer;Sebagai perwakilan paling berpengaruh dari hermeneutika filosofis di abad ke-20, Hans-Georg Gadamer menempatkan pemahaman dalam konteks percakapan yang tidak dapat diakhiri secara prinsip tentang interpretasi bukti penting dari tradisi sejarah dan budaya. 

Gadamer menerima dorongan untuk pendudukan seumur hidup berikutnya dengan hermeneutika filosofis universal dalam kuliah Freiburg dari Heidegger di Freiburg tentang "faktualitas hermeneutika". Dalam pengantar karya utamanya, Truth and Method, yang diterbitkan pada tahun 1960, Gadamer menguraikan fitur-fitur dasar pengajaran hermeneutiknya sebagai berikut:

"Ini adalah bagian dari pengalaman dasar berfilsafat pemikiran klasik filosofis, jika kita mencoba memahaminya, membuat klaim atas kebenaran mereka sendiri kesadaran kontemporer tidak dapat menolak atau melampaui. Jika kita memahami objek refleksi kita, tujuannya bukanlah teori seni pemahaman seperti yang diinginkan oleh hermeneutika filologis dan teologis tradisional. 

Doktrin seni semacam itu akan gagal untuk mengakui , mengingat kebenaran dari apa yang telah diturunkan kepada kita dari tradisi, formalisme keterampilan artistik mengasumsikan keunggulan palsu. Investigasi berikut dengan demikian percaya untuk melayani wawasan yang terancam oleh kegelapan di zaman kita, yang dibanjiri dengan transformasi cepat. 

Perubahan apa yang lebih tak tertandingi perhatian daripada apa yang tetap sama. Itu adalah hukum umum kehidupan rohani kita. Karena itu, perspektif yang muncul dari pengenalan perubahan historis selalu berisiko terdistorsi karena mereka melupakan sifat tersembunyi dari orang yang gigih. "

Gadamer menolak pendekatan memasuki semangat zaman dulu, seperti yang dicari oleh historisisme. Tradisi di mana kita hidup bukanlah tradisi budaya yang terdiri dari teks dan monumen saja dan menyampaikan makna linguistik atau yang didokumentasikan secara historis. Sebaliknya, dunia yang secara komunikatif berpengalaman sendiri terus-menerus diserahkan kepada kita sebagai totalitas terbuka. 

Menurut Gadamer, upaya hermeneutik berhasil di mana pun dunia dialami dan ketidaktahuan dihilangkan, di mana ada wawasan, wawasan, apropriasi, dan pada akhirnya di mana pun semua ilmu pengetahuan diintegrasikan ke dalam pengetahuan pribadi individu. Ia menekankan kesempatan untuk menggunakan interval waktu antara penonton dan objek tradisi secara produktif:

"Tetapi eksploitasi makna yang sebenarnya, yang ada dalam teks atau dalam ciptaan artistik, tidak sampai pada suatu kesimpulan di suatu tempat, tetapi sebenarnya merupakan proses tanpa batas. Tidak hanya sumber-sumber kesalahan baru dimatikan sehingga makna sebenarnya disaring dari semua jenis kekeruhan, tetapi selalu ada sumber-sumber pemahaman baru yang mengungkapkan referensi yang tidak terbayangkan. Interval waktu penyaringan tidak memiliki ukuran tertutup, tetapi dalam gerakan dan ekspansi konstan. "

Inti dari pendekatan Gadamer untuk mendapatkan pengetahuan hermeneutik adalah diskusi yang akan dilakukan di bawah pertanyaan umum:

"Mengadakan percakapan berarti menempatkan diri Anda di bawah kepemimpinan subjek di mana lawan bicara diarahkan. Melakukan percakapan tidak harus mendebat yang lain, tetapi sebaliknya, benar-benar mempertimbangkan bobot faktual dari pendapat lain. [...] Siapa pun yang memiliki 'seni' bertanya adalah orang yang tahu bagaimana membela diri agar tidak dikekang oleh opini yang berlaku. Siapa pun yang memiliki karya seni ini akan mencari segala sesuatu yang berbicara untuk pendapat. Dialektika terdiri dari tidak mencoba mengenai apa yang dikatakan dalam kelemahannya, tetapi membawanya ke kekuatan sebenarnya terlebih dahulu. "

Gadamer membalikkan keterikatan subjektif dari pemikiran dan kognisi individu secara positif, karena hal itu merangsang pertemuan yang bermanfaat dan diskusi dengan apa yang telah diturunkan dan memaparkan prasangka yang salah pada pemeriksaan. Menyembunyikan prasangka sama dengan naifnya objektivisme historis

"Jadi tentu saja tidak ada pemahaman yang bebas dari semua prasangka, betapapun kehendak pengetahuan kita harus diarahkan untuk melarikan diri dari mantra prasangka kita. Secara keseluruhan, penyelidikan kami telah menunjukkan keamanan yang diberikan oleh metode ilmiah tidak cukup untuk menjamin kebenaran. Ini berlaku khususnya untuk humaniora, tetapi tidak berarti pengurangan kualitas ilmiah mereka, sebaliknya, itu melegitimasi klaim atas makna khusus manusia yang telah mereka buat sejak zaman kuno. Fakta keberadaan kognitif seseorang berperan dalam kognisi mereka menunjukkan batas nyata dari 'metode', tetapi tidak pada sains. Apa yang tidak dilakukan oleh alat metode iniSebaliknya, itu harus dan benar-benar dapat dicapai melalui disiplin pertanyaan dan penelitian yang menjamin kebenaran. "

Bagi Gadamer, karakter pengalaman akhirnya tidak tergantung pada suatu subjek. Dalam terjadinya bahasa dan pemahaman, kebersamaan subyektif dan tujuan sebelumnya diungkapkan sebelum semua sintesis dan dialektika subjek-objek. Subjek dimasukkan ke dalam acara tersebut. Bukan subjek yang melakukannya, tetapi hal itu dilakukan dengan sendirinya melalui subjek. 

Subjek tidak mengatur hal-hal dari dunia atau bahasa ini. Objektivitas sebagai produk dari aktivitas subjek dan sebagai kecukupan objek dari isi subjektif dari kesadaran dikecualikan. Proses pemahaman mengandaikan penyesuaian produktif terhadap apa yang terjadi, pikiran tertutup akan menjadi penghalang.

Memahami bukanlah aktivitas subjek. Ini adalah acara, sangat langsung,hanya sebanding dengan pengalaman cantik dalam seni. Kebenaran bukanlah hasil atau proses tetapi terjadi pada kita. Semua pemahaman terlibat dalam peristiwa kebenaran. Manusia bukan subjek. 

Dalam hidupnya dia biasanya bisa membentuk kurang sebagai subjek daripada yang dia inginkan. Ia dilahirkan dalam konteks kehidupan dengan aturan tradisional. Itu terjadi padanya lebih dari yang dia sukai: "Subjek permainan bukan pemain, tetapi permainan hanya diwakili oleh para pemain."

Itu terjadi padanya lebih dari yang dia sukai: "Subjek permainan bukan pemain, tetapi permainan hanya diwakili oleh para pemain."Itu terjadi padanya lebih dari yang dia sukai: "Subjek permainan bukan pemain, tetapi permainan hanya diwakili oleh para pemain." Permainan ini mengendalikan para pemain. Tidak ada referensi objek, hanya pengakuan terhadap diri sendiri. Kebenaran hanya dapat muncul sebagai pengalaman langsung dalam pengalaman pengakuan dan perasaan: Itu saja.

Pendekatan yang lebih baru;Pemeriksaan Gadamer tentang historisisme, yang menjadi dasar konsepsi baru tentang hermeneutika filosofis pada dasarnya, telah meletakkan fondasi di mana refleksi kritis selanjutnya dari hermeneutika kontemporer masih didasarkan. Di atas segalanya, pernyataan Gadamer tentang validitas otoritatif teks-teks klasik dan karya seni dalam kaitannya dengan cakrawala saat ini dan gilirannya melawan seperangkat instrumen metodis, yang seharusnya memastikan perolehan objektivitas dan kebenaran dalam kemanusiaan, memicu kontradiksi.

Karl-Otto Apel Dengan membangun hubungan yang saling melengkapi antara ilmu alam "penjelas" dan humaniora "pemahaman", Karl-Otto Apel menggabungkan klaim kritis-ideologis yang dikembangkan secara metodologi, yang sangat penting baginya dengan pandangan terhadap budaya non-Eropa:

"Sejak awal, ada kebutuhan baginya untuk bekerja dengan refleksi hermeneutik pada tradisinya sendiri dan asing, sistem referensi kuasi-objektif, historis-filosofis yang memungkinkan untuk menempatkan posisinya sendiri dalam konteks sejarah dunia, yang tanpanya Bantuan diciptakan oleh peradaban Eropa-Amerika. 

Melalui pengasingan yang tak terhindarkan dari tradisi mereka sendiri, mereka segera diberitahu tentang fakta interpretasi spiritual dunia, mis. B. nilai-nilai moral agama, untuk dipahami dalam konteks terdekat dengan bentuk kehidupan sosial (institusi). Jadi apa yang mereka cari adalah orientasi filosofis-ilmiah,yang menyampaikan pemahaman hermeneutis dari tradisi makna sendiri dan asing melalui analisis sosiologis dari sistem ekonomi dan sosial masing-masing. "

Analog dengan situasi dokter-pasien psikoterapi, gangguan parsial dari komunikasi hermeneutik karena itu diperlukan dalam mendukung metode obyektif kognisi. Selain metode hermeneutik, "analisis struktural obyektif dari ilmu sosial empiris untuk menjelaskan, misalnya, rasi bintang kepentingan yang tidak dapat diverifikasi secara literal dalam politik dan dalam sejarah ide."

Berbeda dengan pemahaman hermeneutik, analisis perilaku psikologis dan sosial psikologis mirip dengan pengetahuan prognostik yang relevan dari ilmu pengetahuan alam; seperti mereka, mereka diperbolehkan "penguasaan teknis materi pelajaran" seperti dalam manipulasi konsumen oleh eksekutif periklanan atau pemilih oleh demoskopisch datang politisi dilatih diungkapkan. 

Dari pertimbangan-pertimbangan ini, Apel mengatakan, "tuntutan metodologis untuk mediasi dialektis dari 'penjelasan' ilmu sosial dan 'pemahaman' hermeneutik historis dari tradisi makna di bawah prinsip pengaturan 'pembatalan' saat-saat tak masuk akal dari keberadaan historis kita."

Paul Ricur; Berdasarkan fakta hermeneutika pada awalnya diarahkan pada aturan untuk "interpretasi dokumen tertulis budaya kita", pertanyaan untuk filsuf Perancis Paul Ricur adalah transferabilitas dari metodologi interpretasi teks ke pengetahuan sains manusia pada umumnya. Titik awal penyelidikannya adalah tesis tindakan manusia, seperti teks, "adalah pekerjaan terbuka yang belum selesai, artinya tetap dalam keseimbangan." Teks secara keseluruhan adalah sebagai individu sebagai makhluk hidup atau karya seni:

"Sebagai seorang individu, ia hanya dapat dipahami melalui proses mempersempit dan menentukan istilah umum yang merujuk pada genre sastra, ke kategori teks yang menjadi milik teks ini, dan ke struktur berbagai kategori lain yang ada di tumpang tindih teks ini. " Selalu ada lebih dari satu cara membangun atau merekonstruksi teks.

"Logika validasi membuka kerangka penafsiran antara dogmatisme dan skeptisisme. Selalu mungkin untuk berdebat atau menentang suatu penafsiran, untuk menentang penafsiran satu sama lain, untuk memilih di antara mereka dan untuk mencari kesepakatan, bahkan jika perjanjian ini hanya bisa berada di luar jangkauan kita. "

Untuk Ricur, analisis teks struktural hanya berjumlah "semantik permukaan", sedangkan pemahaman dan pemahaman pembaca yang sebenarnya membutuhkan semantik yang mendalam. "Semantik kedalaman teks bukanlah apa yang ingin diungkapkan oleh penulis sendiri, tetapi tentang apa teks tersebut, berkaitan dengan referensi teks yang tidak mencolok. Dan referensi non-mencolok dari teks adalah dunia yang dapat dibuka oleh kedalaman semantik teks. 

Pemahaman tidak ada hubungannya dengan penulis dan situasinya. Ia ingin memahami interpretasi dunia yang dibuka oleh teks. Memahami teks berarti mengikuti pergerakannya dari makna ke referensi, dari apa yang dikatakannya ke apa itu. "Jadi makna teks dari karakter mitos adalah meminta teks menjadi titik awal bagi pandangan dunia baru..

Ricur memiliki semantik kedalaman analog ketika menafsirkan fenomena sosial, "d. h.perkembangan dunia yang tidak lagi hanya lingkungan, desain dunia yang lebih dari sekadar situasi: tidak dapatkah kita mengatakan dalam ilmu sosial juga, kita menggunakan analisis struktural untuk maju dari interpretasi naif ke interpretasi kritis, dari permukaan -Interpretasi ke interpretasi mendalam? "

Jurgen Habermas; Sebagai perwakilan penting dari teori kritis, sosiolog dan filsuf Jurgen Habermas berurusan dengan hermeneutika Gadamer. Dimasukkannya pendekatan penelitian ilmu sosial dan kritik emansipatoris dari ideologi menghubungkannya dengan Apel, permintaan untuk meta dan hermeneutika yang mendalam dengan Ricur. 

Di atas semua itu, Habermas mengkritik konsensus hermeneutik yang diperoleh dalam semangat Gadamer bisa merupakan hasil dari struktur kekuasaan yang terselubung secara ideologis yang harus diekspos. Sama seperti psikoanalisis yang menyediakan alat yang tepat untuk mengungkap pengaburan kesadaran individu, kritik ideologi harus berurusan dengan kesadaran sosial yang salah dari perspektif ilmu sosial.

Diskusi Gadamer tentang posisi yang diambil oleh Habermas dan Apel telah memicu proses pembelajaran bersama. Gadamer jelas telah menolak analogi antara psikoanalisis dan kritik ideologis, karena bahkan dengan merujuk pada kompetensi ilmu sosial emansipatoris, tidaklah relevan untuk membuktikan kesadaran palsu bagi masyarakat yang tidak melihat dirinya sebagai pasien yang membutuhkan perawatan. 

Gadamer, bagaimanapun, didorong oleh Habermas untuk kemudian mencari tahu potensi kritis hermeneutiknya dengan lebih jelas. Habermas, di sisi lain, telah berpaling dari paradigma psikoanalisis yang diperluas secara sosiologis dan universalisasi kategori pemahaman dasar hermeneutik dalam model etika wacana bebas aturan. Dalam hal ini, Grondin mengamati "solidaritas mendalam" antara Gadamer dan Habermas yang mengarah pada komunitas "terhadap tantangan baru dekonstruktivisme dan post-modernisme neo-historis;

Hermeneutika antarbudaya; Filsuf Austria, Hans Kochler berusaha - berdasarkan pandangan Apel tentang budaya non-Eropa - untuk mencari tahu bagaimana hermeneutika Gadamer dapat berfungsi sebagai dasar untuk "dialog peradaban". Kochler melihat aspek kultural-filosofis dari kerja sama internasional pada tahun 1974 dari "dialektika pemahaman diri kultural" dan menggunakan konsep Gadamer tentang "penggabungan cakrawala" untuk menjelaskan pemahaman di antara berbagai budaya. [75] Kochler mencoba menerapkan kritiknya yang menekankan hermeneutika terhadap paradigma " konflik peradaban " dengan teori hubungan internasional;

Intensionalisme hermeneutic; Intionalisme hermeneutis bertujuan untuk menangkap pemikiran dan niat penulis. Perwakilan penting dari arah ini di abad ke-20 adalah Paul Grice dan Quentin Skinner. Skinner secara ketat membedakan antara signifikansi retrospektif dari karya historis [signifikansi] dan makna yang dimiliki karya tersebut bagi pengarangnya [makna]. Signifikansi tidak dapat digunakan untuk menyimpulkan arti dari karya untuk penulis atau arti dari karya itu sendiri. 

Sebaliknya, makna sebuah karya selalu identik dengan makna yang dimiliki karya ini bagi pengarangnya. Karena itu adalah niat penulis yang menentukan makna dari karya tersebut. 

Akhirnya, penulis memperbaiki apa yang dimaksud oleh karyanya. Konsumen pekerjaan hanya dapat menentukan makna ini dan menghubungkan pekerjaan secara retrospektif dengan efeknya. Makna karya yang didefinisikan oleh penulis tidak boleh dilanggar.