'Kontroversi kalimat protokol' yang dirayakan di Lingkaran Wina diprakarsai oleh analisis sintaksis Carnap tentang kalimat-kalimat observasi, atau 'protokol' [Carnap 1932a]. Ciri yang menonjol dari analisis Carnap adalah 'sintaksisismenya', gagasan makna sepenuhnya merupakan fungsi dari pengaturan urut simbol. Secara alami, sintaksisisme menghalangi segala upaya untuk menjelaskan protokol melalui hubungannya dengan 'pengalaman', 'kesan indrawi', atau 'pengamatan'. Otto Neurath mengkritik analisis Carnap, dengan alasan protokol harus dipahami secara fisik, sebagai kalimat dari bahasa fisik, dan asal-usul dan alasannya harus dijelaskan secara alami, dengan menggunakan psikologi behavioris.
Tetapi Schlick tersentak pada gagasan hubungan antara kalimat pengamatan dan apa yang mereka gambarkan harus dijelaskan dengan cara apa pun selain analisis filosofis. Jadi, dalam esai 1934 klasiknya, "On the Foundations of Knowledge," ia memperkenalkan apa yang disebut 'afirmasi' [Konstatierungen] dalam upaya untuk menjelaskan hubungan antara protokol fisikistik dan pengalaman di mana mereka didasarkan. Otto Neurath menanggapi, dalam esainya tahun 1934 "Radikalisme Fisik dan 'Dunia Nyata'", mengecam pandangan Schlick sebagai metafisika, sedangkan Carnap menganggap afirmasi sebagai protokol bahasa fenomenal, di sepanjang garis salah satu alternatif yang telah ia uraikan. dalam makalahnya tahun 1932, "On Protocol Sentences". Namun, Carnap keberatan bahwa, kecuali Schlick dapat menjelaskan bagaimana afirmasi dapat diterjemahkan ke dalam kalimat bahasa fisik, maka afirmasi melanggar tesis fisikisme. Schlick menanggapi afirmasi, seperti "Di sini sekarang putih", adalah tanggapan para penyelidik ketika ditanya tentang pengalaman pribadi mereka dalam situasi eksperimental. Dengan demikian ditafsirkan, karakter afirmasi afirmatif memastikan mereka tidak dapat diperbaiki. Meskipun karakter demonstratif mereka mencegah mereka dari dianggap sebagai kalimat fisik yang tepat, mereka jelas diterjemahkan ke dalam pernyataan bahasa fisik. Tetapi kemudian, meskipun mereka kehilangan karakter epistemik mereka yang khas, karena mereka tidak lagi tidak dapat diperbaiki atau tidak dapat dipungkiri, mereka masih menyampaikan perintah epistemik untuk terjemahan fisik mereka.
Bagi Carnap, masalah yang lebih dalam adalah bahwa, dengan lampu-lampu karyanya pada 1934 tentang Sintaksis Logika Bahasa, afirmasi bukanlah ekspresi yang terbentuk dengan baik sama sekali. Sebelumnya, dalam kontribusinya [1932a] tentang kontroversi kalimat protokol, perlakuan pengamatan Carnap didasarkan pada Tesis Metalogic, gagasan semua pendapat filosofis [yang bukan omong kosong] adalah klaim metalinguistik tentang ekspresi linguistik dan logika mereka [khususnya sintaksis]] properti [Carnap 1932a]. Fungsi dari Tesis Metalogic adalah untuk mengisolasi pseudo-tesis atau pernyataan yang tampaknya menyangkut hal-hal substantif tetapi benar-benar peduli dengan hal-hal logis atau linguistik.
Tentu saja, pseudo-tesis ini dikenal sebagai 'kalimat pseudo-objek' dan analisis mereka menjadi pusat dari filosofi Logical Syntax -era Carnap [Carnap 1937]. Dan Tesis Metalogik, bersama dengan Prinsip Toleransi [yang menyatakan pilihan bahasa tertentu adalah keputusan konvensional], membentuk tesis utama filosofi logika Carnap di Thirties [Carnap 1937, 51--2]. Otto Neurath, yang mendukung Tesis Metalogic dan Prinsip Toleransi, menarik kesimpulan yang jelas pembelaan Schlick terhadap konsepsi korespondensi kebenaran, yang dijelaskan oleh analisis afirmasinya, mengikatnya pada pengakuan "yang, realitas yang sebenarnya" dan "yang dunia nyata. Singkatnya, dasar-dasar Schlick dijabarkan tidak lebih dari pernyataan semu filosofis.
Apa yang dilewatkan oleh Neurath dan [mungkin] Carnap adalah pemikiran Schlick tentang makna dan signifikansi linguistik telah berkembang jauh sejak esainya 1926 tentang "Pengalaman, Kognisi, dan Metafisika", di mana ia mencoba untuk menghubungkan komentar Wittgenstein tentang hubungan internal di Tractatus dengan doktrinnya sendiri tentang definisi implisit [Wittgenstein 1921]. Di sana tujuannya adalah untuk menerapkan kedua gagasan ini pada perbedaan antara intuisi dan konsep. Hasilnya adalah suatu bencana.
Untuk itu tersirat apa yang disebut Schlick "The Incommunicability of Contents", gagasan segala upaya untuk mengkomunikasikan konten non-formal, seperti warna hijau dari warna hijau atau aroma khas asap kayu, selamanya harus tetap tak terlukiskan. Tapi itu tidak lama sebelum upaya Schlick untuk menjelaskan makna linguistik dan pengetahuan ilmiah dalam hal 'bentuk' dan 'konten' mereka ditinggalkan dan pada tahun akademik 1934-1935, dia mengembangkan apa yang mungkin disebut 'konsepsi semantik', dijabarkan dalam hal tata bahasa dan aturan yang membentuknya, dan menyajikan visi bahasa barunya dalam ceramahnya tentang " Logik und Erkenntnistheorie ".
Dalam " Logik dan Erkenntnistheorie," Schlick berpendapat komponen bahasa yang paling penting adalah aturan tata bahasa, yang terdiri dari dua jenis. Pertama-tama, ada 'aturan internal', yang mengatur penggunaan ekspresi dalam kaitannya dengan ekspresi lain, seperti aturan pembentukan dan transformasi logika formal. Selain itu, Schlick memahami jenis aturan tata bahasa yang kedua, yang ia sebut 'aturan-aplikasi' [Anwendungsregeln], yang mengatur penggunaan ekspresi sehubungan dengan, atau aplikasi untuk, situasi ekstra-linguistik yang dapat diamati.
Tentu saja, aturan aplikasi tidak hanya mengatur deskripsi situasi yang dapat diamati, tetapi penggunaan indeksik dan demonstrasi, sehingga melegitimasi penegasan Schlick dengan menempatkannya dalam tata bahasa. Dan Schlick menyusun tata bahasa dengan luas yang cukup untuk mencakup bahasa-bahasa alami kehidupan sehari-hari serta bahasa-bahasa sains yang teknis dan sangat teratur. Bersamaan dengan Prinsip Toleransi Carnap, Schlick menganggap pilihan aturan tata bahasa, pilihan tata bahasa tertentu daripada sebagai alternatif, sebagai konvensional dan karenanya tidak tergantung pada hal-hal ekstra-linguistik. Dan dukungannya terhadap konvensionalisme gramatikal secara khusus dimaksudkan untuk mengakomodasi pilihan antara bahasa yang berbeda secara radikal, seperti yang ditunjukkan dalam perlakuannya terhadap masalah-masalah semu filosofis.
Schlick mempresentasikan konsepsi tata bahasanya yang terakhir serta penerapannya pada masalah-masalah pseudo filosofis dalam esainya 1936 tentang "Makna dan Verifikasi"; Secara khusus, ia menunjukkan kriteria kelayakan berakar pada tata bahasa dan menyangkut setiap proposisi yang terbentuk secara tata bahasa yang baik yang tidak analitik maupun kontradiktif. Dia menegaskan konsepsinya tentang tata bahasa sebagai kumpulan aturan yang mengatur pembentukan dan penggunaan ekspresi yang bermakna, termasuk aturan yang mengatur penggunaan bahasa sehubungan dengan pengalaman, aturan yang diperkenalkan oleh tindakan ostension.
Meskipun hasilnya adalah analisis bahasa yang memberikan perlakuan kuat terhadap banyak tesis metafisika 'tipikal', seperti Platonisme, psikologi, dan fenomenalisme, dalam "Makna dan Verifikasi", Schlick menunjukkan kegunaannya dengan menerapkannya pada solipsisme. Hasilnya adalah solipsisme adalah kebenaran kontingen yang diperlakukan oleh pembela sebagai tidak dapat dibenarkan. Tetapi pernyataan yang terisolasi dari kemungkinan pemalsuan adalah 'kesalahan ekspresi' bahasa-objek dari apa yang, pada dasarnya, aturan tata bahasa.
Paralel dengan analisis Carnap tentang kalimat objek semu sebagai pernyataan metalinguistik daripada kalimat 'objek nyata' tidak bisa lebih mengejutkan. Dan sama seperti Carnap menganggap terjemahan mode formal dari tesis filosofis sebagai proposal untuk mengadopsi bentuk bahasa tertentu, Schlick berpendapat tesis solipsis bukanlah klaim kontingen yang bonafid tetapi hanya upaya untuk memperkenalkan mode bicara tertentu. Dengan demikian, pada saat "Makna dan Verifikasi", ia telah bergerak jauh melampaui tahap 'Bentuk dan Konten', memodulasi Positivisme mematikan dari pemikirannya sebelumnya, untuk sampai pada konsepsi yang lebih matang dan seimbang tentang masalah-masalah yang menjadi fokus dari keprihatinan filosofisnya.
