Meskipun demikian, justru prinsip-prinsip yang diidentifikasi oleh Reichenbach sebagai apriori sintetis yang merupakan pengamatan atau pengukuran pengalaman. Namun, Schlick mengakui, dia tidak dapat menemukan karakteristik dari prinsip apriori sintetis yang benar-benar membedakan mereka dari konvensi. Tentu saja, kemudian mengikuti ajaran Reichenbach disebut "sintetis apriori " adalah apa yang telah diidentifikasi Schlick sebagai "konvensi" dan perbedaan di antara mereka, paling banyak, terminologis. Tetapi perbedaan yang tampaknya terminologis ini, pikir Schlick, menutupi perbedaan yang jauh lebih dalam yang memisahkan mereka karena, berdasarkan pemahaman Reichenbach, apriori merupakan objek pengalaman dan pengetahuan sedangkan, di Schlick's, konvensi hanya merupakan konsep, yang dapat diterapkan pada pengalaman dan objek, tetapi bukan merupakan mereka. Jadi, Schlick bersikeras untuk membedakan epistemologi realisnya sendiri dari Kantianisme yang dimodifikasi Reichenbach, karena anti-realisme implisit yang terakhir.
Schlick menyumbangkan esai kritis pada karya Ernst Cassirer's 1921 tentang Teori Relativitas Einstein pada jurnal bergengsi Kant-Studien [Cassirer 1921]. Dalam "Interpretasi Kritis atau Empiris Fisika Modern?" Tahun 1921, Schlick menjelaskan argumen Cassirer didasarkan pada dikotomi yang salah. Di satu sisi, Idealisme Logikal Cassirer sendiri menggabungkan prinsip-prinsip untuk pemesanan dan pengukuran sensasi untuk membentuk objek fisik. Di sisi lain, satu-satunya alternatif yang dipertimbangkan Cassirer adalah berbagai empirisme fenomenalistik yang didasarkan pada "konsep pengalaman sensualistik ". Dengan kata lain, asumsi operatif Cassirer hanyalah satu-satunya kerangka kerja filosofis yang mungkin untuk memahami sains kontemporer adalah empirisme yang ketat atau yang menggabungkan prinsip-prinsip konstitutif.
Tentu saja, Schlick menganggap kerangka filosofisnya sendiri sebagai contoh tandingan yang jelas, karena ini adalah epistemologi empiris yang dibedakan dengan dimasukkannya prinsip-prinsip konstitutif. Dengan demikian, Cassirer melakukan kesalahan yang sama seperti Reichenbach dengan mengabaikan kemungkinan prinsip konstitutif yang bukan penilaian apriori sintetis. Secara alami, kombinasi empirisme dengan prinsip-prinsip konstitutif akan jatuh di suatu tempat antara empirisme yang tegas yang disangkal Cassirer dan Idealisme Logikal yang dipertahankan Cassirer. Pada titik ini, Schlick pertama-tama menggunakan apa yang pada akhirnya akan menjadi keluhan yang akrab terhadap Kant dan neo-Kantian di antara Positivis Logika, terutama karakterisasi mereka tentang prinsip-prinsip konstitutif sebagai penilaian sintetis apriori . Ketika Schlick memahami prinsip-prinsip konstitutif, mereka jelas bukan prinsip apriori sintetis, karena mereka adalah konvensi, yang bukan apriori atau sintetis; Hasil kritik Schlick, dalam kata-kata Einstein, "benar-benar inspiratif" [Einstein 1921].
Tak lama setelah Schlick tiba di Wina, ia diundang oleh ahli matematika Hans Hahn untuk berpartisipasi dalam seminar Principia Mathematica oleh Alfred North Whitehead dan Bertrand Russell. Setelah kesimpulannya, Schlick mengorganisir [atas permintaan murid-muridnya, Herbert Feigl dan Friedrich Waismann] mengorganisir kelompok diskusi ekstra kurikuler, yang kemudian disebut 'Lingkaran Schlick' dan [akhirnya] 'Lingkaran Wina'. Bacaan pertama mereka adalah Tractatus Logico-Philosophicus, yang ditulis oleh siswa Russell, Ludwig Wittgenstein [Wittgenstein 1961; Stadler 2001, Bab 5]. Segera, Schlick menulis Wittgenstein, mencari salinan tambahan dari karyanya, bercerita tentang kelompok studi di Wina, dan meminta pertemuan pribadi.
Setelah beberapa upaya gagal, Schlick akhirnya mengatur dengan saudara perempuan Wittgenstein, Margarete Wittgenstein Stonborough, untuk mengunjunginya di awal 1927 [McGuinness 1967]. Bukti jelas pertama Schlick [akhirnya!] Memperoleh salinan Tractatus ada dalam sebuah surat kepada Einstein pada bulan Juni 1927. [Schlick 1927a] Bulan berikutnya, Schlick dengan efektif menggambarkan Tractatus sebagai "pekerjaan terdalam" dari filsafat baru [Schlick 1927b]. Selama beberapa tahun ke depan, Schlick dan Wittgenstein bertemu sesuai waktu yang diizinkan, melakukan diskusi filosofis mulai dari beragam topik, dari gagasan geometri sebagai sintaksis, hingga teori makna dan operasionalis makna, topik dalam logika dan matematika, dan bahkan solipsisme.
Tentu saja, diskusi tentang verifikasi pada akhir 1920-an menyebabkan perselisihan luas dalam pemikiran positivis kemudian. Tetapi bahkan di tahun-tahun awal, Schlick dan murid-muridnya bertanya-tanya bagaimana pernyataan etis dapat diverifikasi. Dalam Problem of Ethics, Schlick berusaha menafsirkan pernyataan etis sebagai klaim empiris tentang sarana untuk memaksimalkan kebahagiaan. Mengandalkan penilaian nilai relatif, Schlick berpendapat fondasi empiris dari sistem etika didasarkan pada kebahagiaan maksimum. Menurut catatan Schlick, kebahagiaan tidak bisa ditafsirkan secara dangkal tetapi sebagai perasaan puas yang menyertai tindakan yang dilakukan untuk kepentingan mereka sendiri. Karenanya, tidak ada pernyataan moral apriori yang memperbaiki nilai-nilai moral absolut.
Wittgenstein mendiktekan beberapa pemikirannya kepada Schlick, termasuk serangkaian pernyataan verifikasi yang keras, dan membagikan beberapa manuskrip dengan Schlick, termasuk [mungkin] apa yang disebutnya sebagai 'Naskah Besar' pada 1932-1933. Beberapa dokumen lain selamat dari periode tersebut, terutama catatan yang diambil oleh siswa Schlick, Friedrich Waismann, ketika dia menemani Schlick dalam kunjungannya ke Wittgenstein [McGuinness 1967]. Selain itu, ada perjalanan bersama yang dilakukan oleh Wittgenstein dan Schlick selama periode interaksi mereka. Efek utama dari pengaruh ini pada Schlick adalah asimilasi, ke dalam pandangan-pandangan filosofisnya yang sudah jelas, dari wawasan yang dirangsang oleh percakapan-percakapan ini.
Selama periode yang sama, Rudolf Carnap bergabung dengan fakultas di Universitas Wina serta Schlick Zirkel. Dia membawa sebuah manuskrip, yang dia sebut "Konstitusistheorie", dan yang akhirnya diterbitkan, dengan bantuan Schlick, sebagai The Logical Structure of the World [Carnap 1928]. Schlick bahkan membantu Carnap mencari penerbit untuk pekerjaan itu. Pada saat inilah Schlick menulis esai "Pengalaman, Kognisi, dan Metafisika" tahun 1926, yang merupakan titik penting dalam pemikirannya. Schlick berusaha menghubungkan pengaruh saat ini dengan pemikirannya Tractatus Wittgenstein dan Aufbau karya Carnap dengan ide-ide awalnya, terutama perbedaan antara intuisi dan konsep
Dalam beberapa tahun, Schlick menulis esai yang merupakan ciri khas pemikiran Positivis awalnya. Yang pertama, "Titik Balik dalam Filsafat," muncul pada tahun 1930. Berisi versi awal dari tesis fungsi filsafat adalah analisis makna. Artikel yang lebih menentukan adalah esai 1932, "Positivisme and Realism", sebuah karya klasik yang membentuk beberapa karya filosofis paling khas yang muncul dari tradisi Positivis. Schlick menginterpretasikan prinsip verifikasi dengan ketat, dengan menguraikan verifikasi dalam hal pengalaman yang masuk akal, tetapi pada saat yang sama secara luas, ditafsirkan untuk mengakui keadaan verifikasi yang secara logis dapat dibayangkan [seperti verifikasi gunung di masa depan di sisi jauh bulan].
Dasar dari prinsip ini, menurut Schlick, dapat ditemukan dalam praktik ilmiah. Dia mengutip analisis Einstein tentang "simultanitas" dalam Relativitas Khusus sebagai contoh utamanya, sebuah ilustrasi yang akan menjadi pokok dari pengetahuan Positivis. Schlick menyebut Planck, yang mengakui pengalaman adalah sumber pengetahuan ilmiah. Schlick menyebut pandangan filosofis yang didirikan pada prinsip ini, "Positivisme Logikal", menggunakan sebutan yang diperkenalkan oleh AE Blumberg dan Herbert Feigl [Blumberg dan Feigl, 1931].
Seperti yang dijelaskan Schlick, Logiti Positivism pada dasarnya adalah epistemologi realis, seperti yang dikembangkan dalam Teori Pengetahuan Umum Schlick, yang tidak banyak berbagi dengan positivisme klasik Auguste Comte, Ernst Mach, dan Hans Vaihinger. Kesimpulan utama Schlick adalah Positivisme Logika tidak pernah menyangkal realitas objek-objek material, melainkan menyamakan realitas fisik dengan keabsahan pengalaman. Sayangnya, Planck, yang selalu mendukung Schlick di masa lalu, salah memahami esai itu, menafsirkannya sebagai polemik bagi positivisme Machian, dan dengan keras mengutuknya [Planck 1932].
