Meskipun Schlick awalnya terlatih dalam Fisika, penting untuk diingat bahwa, pada akhir abad ke 19 Jerman, fisikawan sangat tertarik pada masalah filosofis, terutama di Berlin. Schlick adalah ahli waris intelektual dari Hermann von Helmholtz, seorang tokoh utama di antara fisikawan abad ke- 19 dan seorang juara gerakan zurck zu Kant dan Max Planck. Pada 1889, Planck menggantikan Gustav Kirchhoff dan menjadi kolega Helmholtz. Baik Helmholtz dan Planck mengintegrasikan tema Kantian dalam pemikiran filosofis mereka dan tidak ada keraguan bahwa, meskipun Schlick tidak pernah dapat dianggap sebagai seorang Kantian, ia sangat bersimpati dengan banyak ide Kant. Untuk mulai dengan, minat Kant dalam keprihatinan epistemologis yang timbul dari ilmu matematika maju menarik kekaguman dan rasa hormat Schlick, seperti halnya telah menarik minat Helmholtz dan Planck. Dan ketiganya menganut tujuan mengembangkan pemahaman filosofis tentang perkembangan terbaru dalam ilmu fisika dalam roh, jika bukan surat, dari pemikiran Kant. Untuk sebagian besar, keberangkatan mereka dari doktrin asli Kant dapat dipandang sebagai inovasi atau peningkatan wawasan Kant, diperkenalkan tanpa mengabaikan komitmen filosofis mereka yang paling mendasar.
Sebagai contoh, salah satu inovasi paling terkenal Helmholtz adalah studi tentang persepsi dalam Buku Pegangan Optik Fisiologisnya yang monumental [1856/1867] [Helmholtz 1924/5]. Karya ini adalah sumber dari apa yang disebutnya 'teori-tanda', berdasarkan pada gagasan persepsi adalah tanda-tanda atau penampung untuk apa yang mereka tandakan, tetapi tidak menyerupai atau menyalinnya dengan cara apa pun. Dalam tulisan-tulisan awalnya, sensasi pemikiran Helmholtz adalah tanda-tanda penyebab eksternal mereka, sehingga asosiasi antara sensasi mewakili keteraturan yang sesuai di antara sumber-sumber mereka. Konsekuensinya, perubahan tanda yang teratur, struktur seri mereka, yang mencerminkan urutan penyebab yang mendasarinya. Tetapi konsekuensi terakhir ini menyiratkan teori sebab akibat persepsi yang secara fundamental berlawanan dengan pemahaman Kant tentang kausalitas.
Bagaimanapun, Kant telah membatasi operasi kausalitas ke ranah penampilan, sehingga tidak termasuk sebab-sebab yang tidak dapat diamati yang berada di belakang dan menyebabkan fenomena yang dapat diamati. Tetapi penyimpangan dari prinsip dasar pemikiran Kant ini diperparah oleh fakta kisah Helmholtz tentang pengetahuan tentang lokasi benda-benda di ruang angkasa sepenuhnya bersifat empiris, dan bertumpu pada prinsip kausalitas, yang dipahami sebagai realis kausal. Tetapi dalam 1881 catatan untuk memoarnya, Helmholtz mengoreksi dirinya sendiri, mengingat pandangan Kant tentang kausalitas terbatas pada keabsahan di antara penampilan.
Apa yang kemudian ditegaskan Helmholtz, dalam esai klasiknya "On the Facts of Perseption," adalah kesimpulan terhadap realitas hipostasis yang berada di balik penampilan melampaui apa yang dijamin oleh keabsahan yang diperoleh di antara penampilan. Memang, semua pelokalan objek di ruang benar-benar tidak lebih dari penemuan keabsahan koneksi yang diperoleh di antara gerakan kita dan persepsi kita. Perbedaan antara apa yang benar-benar dirasakan dan interpretasinya yang realistis hanyalah perbedaan antara keteraturan dalam persepsi kita dan hipotesis tentang sumber-sumber keteraturan yang dirasakan dan bertahan lama;
Meskipun karya filosofis Helmholtz tidak diterima dengan baik oleh para filsuf profesional seperti Hermann Cohen, salah satu pendiri Sekolah Marburg dari neo-Kantians, itu memberikan pengaruh yang kuat pada fisikawan [Cohen 1885]. Secara khusus, Max Planck adalah pendukung awal teori tanda. Tetapi Planck tidak pernah menafsirkan teori tanda secara kausal, seperti yang pernah dilakukan Helmholtz dalam tulisannya yang paling awal. Sebaliknya, Planck mengakui "persepsi kita memberikan, bukan representasi dari dunia luar" tetapi, "pengukuran melengkapi para fisikawan dengan tanda yang harus ditafsirkannya" [Planck 1960, Planck 1933].
Lebih jauh, Planck menggeneralisasikan teori tanda, dengan alasan itu bukanlah objek, dalam dan dari diri mereka sendiri, yang diketahui, tetapi hubungan struktural di mana mereka berdiri satu sama lain. Gagasan mendasarnya adalah apa yang diketahui bukanlah sifat 'benda' tetapi struktur hubungan yang kompleks yang menghubungkan 'benda' satu sama lain [Planck 1933].
Dengan demikian, 'objek-objek pengetahuan' bukanlah objek sama sekali, melainkan, yang diketahui adalah relata dari jaringan struktural relasi di mana mereka berdiri dengan relata lain. Dan, seiring perkembangan baru-baru ini telah meningkatkan tingkat abstraksi pemikiran ilmiah, ia telah semakin dihilangkan dari asalnya yang antropomorfik. Jadi penyatuan gambaran dunia ilmiah dicapai melalui peningkatan abstraksi yang, pada gilirannya, mendorong representasi struktural, sehingga mengurangi elemen antropomorfik dalam citra ilmiah dunia [Planck 1949]. Hasil dari upaya Planck adalah teori pengetahuan yang strukturalis, digeneralisasikan dari teori-tanda persepsi Helmholtz, tetapi tetap mempertahankan tema-tema penyatuan dan objektivitas yang berasal dari Kant.
Tema-tema ini sangat jelas dalam Pliden yang dirayakan [1908] Leiden ceramah tentang "Unity of the Physical Universe", yang diarahkan pada Naturphilosophie fenomenalistik Ernst Mach [Planck 1960]. Tanpa merinci, Mach menganggap objek fisik sebagai hypostasizations yang tidak perlu, menyiratkan pandangan mekanis yang mendasari fisika sedikit lebih dari mitos yang rumit. Fisika dari masalah tersebut secara efektif diselesaikan ketika Planck mendapatkan dasar mekanis dari ireversibilitas dalam Hukum Radiasinya tahun 1900 dengan mengandalkan pendekatan statistik Ludwig Boltzmann untuk termodinamika yang, pada gilirannya, menyiratkan atomisme. Namun tetap untuk menetapkan implikasi filosofis dari pencapaian ini.
Dalam ceramah Leiden-nya, Planck berpendapat hasil ini menyajikan gambaran dunia objektif yang disarikan dari asal-usul antropomorfisnya untuk menghasilkan citra dunia yang disatukan secara sintetis [Planck 1960, 6]. Pandangan seperti itu, menurut Planck, hanya dapat dihasilkan melalui penyatuan berbagai bidang fenomena fisik jika mereka disintesiskan melalui abstraksi matematis. Abstraksi semacam itu menggeneralisasikan teori-tanda untuk diterapkan pada representasi teoretis maupun perseptual, yang menghasilkan epistemologi strukturalis yang lengkap [Planck 1933;Planck 1949].
Dan metode abstraksi inilah yang menghasilkan kesatuan sintetik yang mendasari obyektivitas ilmiah. Hasilnya adalah entitas fisik adalah 'objektif', dalam arti Kantian, karena mereka mewujudkan keabsahan penampilan. Memang, Planck bersikeras apa yang 'obyektif' adalah persis apa yang para pahlawan sejarah sains, dari Copernicus hingga Faraday, akan dianggap sebagai 'nyata' [Planck 1970]. Terlepas dari tema Kantian dalam argumen Planck, kesimpulannya selalu dianggap sebagai bentuk yang sangat mematikan dari realisme konvergen [Stlzner 2010].
Muncul dari tradisi fisikawan filosofis, pemikiran awal Schlick menunjukkan warisan intelektualnya. Setelah menyelesaikan studi pascasarjana di bidang fisika, Schlick segera mengalihkan perhatiannya ke filsafat [Schlick 2006a]. Dalam beberapa tahun singkat ia telah menulis sebuah traktat etis yang penuh semangat pada tahun 1908, yang disebut Lebensweisheit, sebuah analisis jernih tentang pembentukan konsep yang disebut "Batas-Batas Pembentukan Konsep-Ilmiah dan Filsafat" [1910], serta esai substansial tentang " Sifat Kebenaran dalam Logika Modern "[1910].
