Tulisan [3] Filsafat Keterasingan Manusia [Alienasi]

Tulisan [3]  Filsafat Keterasingan Manusia Alienasi

Evolusi pemikiran ditemukan, kata Hegel, dalam sejarah filsafat, tetapi hanya secara eksternal. Ini disurvei secara intim, "di media asli" oleh sistem filsafat. Sekarang, ketika ia melanjutkan dengan mengatakan, pemikiran yang benar-benar ada harus konkret, oleh karena itu, sebuah ide. 

Dilihat secara universal, itu harus Ide, atau Mutlak. Ini adalah jenis penalaran yang dengannya Hegel mencapai kesimpulan  realitas sepenuhnya diekspresikan dalam sistem filsafat, dan itu adalah untuk Hegel tetapi merupakan langkah yang khas dan mudah untuk hasil lebih lanjut  sistem filsafat adalah sistem Hegel. 

Maka, tidak heran jika filsafat umum Hegel seharusnya mencakup, lebih atau kurang secara menyeluruh, praktis setiap fase realitas, tidak terkecuali fase sosial murni dari keberadaan manusia.

Yang Absolut yang merupakan batin, yang fundamental, sifat dari alam semesta, pada dasarnya adalah makhluk rasional atau intelektual, dan karena itu ditunjuk oleh Hegel sebagai "Alasan." Itulah Alasan, kemudian, yang sebagai dasar dari realitas, memanifestasikan dirinya di dunia seperti yang terlihat oleh kita. 

Sebuah catatan yang lengkap, meskipun dalam beberapa hal bukan detail, dari proses-proses wahyu ini seharusnya terkandung dalam Encyclopedia of the Philosophical Sciences, yang ditulis oleh Hegel. 

Tiga bagian dari karya ini mewakili tiga tahap utama dari manifestasi Alasan. Buku pertama Ensiklopedia adalah Logika, yang mungkin digambarkan sebagai bentuk langsung, abstrak, murni dari manifestasi ini. 

Ini, tentu saja, tesis, penegasan, atau dengan kata lain, anggota pertama dari triad Hegelian yang meliputi segalanya. Buku kedua adalah Philosophy of  Nature; ia menyajikan kisah tentang alam, atau dunia objektif, dunia ilmu fisika. 

Dalam triad itu adalah antitesis, atau negasi; untuk menentang bentuk abstrak dari Alasan, seperti yang dinyatakan dalam sistem logika, harus ada tahap yang dimediasi dan dibedakan, dalam hal ini, dunia alami. Tetapi seperti halnya dengan semua oposisi, kedua sisi antagonisme, tesis dan anti-tesis, penegasan dan negasi, harus direkonsiliasi - harus ada sintesis atau negasi dari negasi. 

Buku ketiga dari seri ini merupakan sintesis semacam itu. Itu disebut Filsafat Pikiran, atau Roh, dan menyangkut dirinya dengan ranah manusia dan lembaganya. Pertentangan antara pemikiran dan alam sepenuhnya diselesaikan dalam lingkup lembaga sosial manusia ini.

Filsafat Pikiran pada gilirannya dibagi menjadi tiga bagian, atau kategori: "pikiran subyektif," yaitu, pengembangan pikiran individu; "Tujuan pikiran," atau sejarah manusia, dan sifat lembaga sosialnya; "Pikiran absolut," atau penyatuan tertinggi atau sintesis individu dan sosial seperti yang dicapai dalam tiga bidang tertinggi manusia - seni, agama, dan filsafat. 

Pada akhirnya, Yang Absolut telah mencapai tujuan besarnya, yaitu realisasi diri - mencapainya melalui rekonsiliasi dari posisi-diri yang diciptakan sendiri antara abstrak-universal dan konkret-khusus, antara individu dan sosial, dan antara subjek dan objek. Ini adalah akhir dari filsafat sistematis Hegelian, untuk tujuan tertinggi akhir khusus semua filsafat, yaitu, Kebenaran Mutlak, yaitu, Mutlak itu sendiri, pada akhirnya telah tercapai.

Filsafat Sejarah harus dipertimbangkan secara terperinci karena pengaruhnya yang cukup jelas terhadap doktrin Marxisme tentang materialisme historis. Meskipun merupakan karya yang terpisah, sejarah tidak diragukan lagi merupakan penjabaran dari salah satu 'kategori kurang lengkap dari sistem lengkap seperti yang muncul dalam Encyclopedia, dengan kata lain, itu sendiri merupakan bagian integral dari sistem terpadu. dan, dengan demikian, tidak dapat dipisahkan darinya. 

Dengan demikian, sejarah universal ditemukan sebagai kategori negara, yang dengan sendirinya termasuk ke dalam divisi ketiga, yaitu, etika sosial, di bawah yang kedua dari tiga kategori utama, tujuan pikiran. Seperti halnya Philosophy of Right adalah penjabaran dari tujuan pikiran, demikian pula Philosophy of History adalah penjabaran dari kategori sejarah universal.

Sekarang, dari konsepsi fundamental filsafat Hegel,  Akal adalah penguasa dunia, "substansi alam semesta; untuk akal,  dengan mana dan di mana semua realitas memiliki keberadaan dan subsistensi, kompleks atau hal-hal yang tak terbatas, seluruh Esensi dan Kebenaran "  ia mengikuti dengan kepastian yang tak terhindarkan  sejarah dunia jika suatu proses rasional. Sejarah, dan seluruh skema pengembangan alam semesta adalah rasional dan konsekuensinya sempurna secara fundamental.

Dengan mengikuti dasar metafisik dari filsafat sejarah Hegel, perlu dengan cara pengantar untuk menyajikan penjelasan singkat tentang metode penelitian sejarah yang Hegel mengakuinya untuk mengadopsi. 

Pada titik ini, ia membuat pernyataan yang sangat signifikan, yang menyatakan  sejarah harus diperlakukan "secara historis," yaitu, "secara empiris." Hukum tidak boleh dibuat terlebih dahulu, dan kemudian ditumpangkan pada fakta-fakta sejarah; melainkan, sejarah harus dipelajari dengan cermat dan darinya dengan cara ini harus diturunkan hukum-hukum umum yang mengatur pergerakannya. Tentu saja, harus ada seleksi cermat atas fakta-fakta penting, tetapi inilah yang sebenarnya dimaksud dengan menelusuri kecenderungan umum dan menemukan hukum-hukum kemajuan sejarah.

Jelas  Hegel tidak dengan sengaja melakukan apa yang dituduhkan begitu banyak pengkritiknya. Itu bukan bagian dari sistem teoretisnya untuk masuk ke dalam skema a priori logis, dengan segala distorsi yang diperlukan, fakta-fakta kemajuan manusia, meskipun dalam praktiknya yang sebenarnya, inilah tepatnya yang ia lakukan. Harus diakui  Marx adalah murid Hegel yang sangat dekat dan cakap, dan karena itu ia sadar akan semua fase pekerjaan filsuf itu. Dalam hal ini, menurut saya, dia cukup jelas mengadopsi teori historis Hegel yang diakui,

metode, saat mendirikan aplikasi kritis. Niat kosong Hegel adalah sama pentingnya untuk keperluan perbandingan ini seperti fitur lainnya. Penting untuk membedakan konsekuensi yang mengikuti secara logis dari prinsip Hegelian utama, dan klaim yang dibuat oleh Hegel. 

Dengan demikian, seperti yang dinyatakan secara eksplisit oleh McTaggart dan Royce, dan bahkan Hegel sendiri mengisyaratkan, haruslah memungkinkan, secara teoretis, untuk menyimpulkan secara mutlak setiap fakta keberadaan, apakah penting atau sepele, dari prinsip-prinsip esensial logika, yang tidak dapat dielakkan. Namun, meskipun tidak konsisten, konsekuensi logis ini diabaikan, dan ideal metode empiris, sebagaimana dijelaskan di atas, dinyatakan, meskipun tidak selalu diikuti.

Catatan apa pun tentang metode penelitian sejarah Hegel tidak akan lengkap tanpa menyebutkan sudut pandang tertentu, dan untuk saat itu adalah yang sangat radikal, yaitu,  "dalam sejarah dunia, individu yang harus kita lakukan adalah masyarakat, totalitas yang merupakan negara. "  Dalam skema Marxis, prinsip ini fundamental.

Menuju konsep-konsep utama filsafat sejarah, Hegel membuatnya cukup jelas , meskipun dunia mencakup baik alam dan roh, dan alam memang memberikan beberapa pengaruh pada sejarah dunia, tetap saja, itu terutama sebagai ungkapan roh yang paling konkret. sendiri  sejarah akan dilihat. Pada satu atau dua kesempatan Hegel membuat pengecualian untuk aturan ini; mereka membuktikan, bagaimanapun, sebagai keberangkatan yang sangat radikal dari tren utama sistem, dan saya akan merujuk mereka nanti.

Karena sebagai manifestasi Rohlah sejarah dunia harus dipelajari, dan ditafsirkan, langkah pertama dalam penyelidikan haruslah analisis sifat Roh itu sendiri. Hegel menjelaskan  sifatnya adalah kebalikan langsung dari materi; oleh karena itu, sama seperti esensi materi adalah gravitasi, maka esensi Roh adalah Kebebasan. Jadi, sementara materi memiliki esensi dari dirinya sendiri, Roh adalah keberadaan yang terkandung, dan inilah yang dimaksud dengan Kebebasan. Agar bebas, keberadaan seseorang harus bergantung pada diri sendiri. 

Sekarang, makna dari keberadaan yang mandiri dijelaskan lebih lanjut sebagai kesadaran diri, kesadaran seseorang. Dalam kasus Spirit, ini berarti menjadi apa yang berpotensi, atau, "Sejarah Dunia tidak lain adalah kemajuan kesadaran Kebebasan."  Arti dari frasa yang agak samar ini akan menjadi sangat jelas, saya pikir, dalam penjelasan doktrin lebih lanjut.

Meskipun Kebebasan adalah dasar dari sejarah dunia, itu tidak bisa dengan sendirinya membuat sejarah itu. Ini karena prinsip, takdir Kebebasan hanyalah "Ide yang tidak berkembang"; ia hanya bersifat umum, atau abstrak, dan oleh karena itu memerlukan oposisi dari elemen kedua untuk menghasilkan aktualitas atau realisasi. "Cara yang digunakannya," kata Hegel, "adalah eksternal dan fenomenal menghadirkan diri dalam sejarah untuk penglihatan sensual."  Secara khusus elemen kedua ini terdiri dari kebutuhan, nafsu, kepentingan manusia. Cara-cara seperti itu harus digunakan, jelasnya, karena pembuatan sejarah membutuhkan aktivitas orang-orang, dan orang-orang hanya bertindak untuk beberapa objek yang mereka minati.

Kesatuan konkret dari kedua faktor ini (harus ada penyatuan atau penyelesaian semua elemen antagonis semacam itu) adalah Kebebasan dalam kondisi moralitas negara. Negara murni, kuat dan mapan ketika kepentingan individu bertepatan dengan itu. 

Pada awal sejarah, gagasan semacam itu hanya ada secara implisit. Ia menjadi semakin eksplisit atau sadar selama proses perkembangan sejarah. Setiap tahapnya, kemajuan menuju tujuannya dicapai dengan rekonsiliasi dari kutub-kutub yang mendasar yang berlawanan ini: Kebebasan formal, di satu sisi, sebagai Ide Spiritual yang umum, tersirat, universal (an-sich), dan, di sisi lain , diferensiasi, pembatasan, kegiatan khusus, eksplisit, atau realisasi individu (fr-sich). 

Realitas objektif, negara yang mengasuransikan kebebasan, adalah sintesis yang saya hasilkan melalui mediasi aktivitas manusia ini, yang, karenanya, harus dianggap sebagai jangka menengah, atau elemen dinamis dalam kemajuan sejarah. 

Dalam sebuah catatan, Hegel menjelaskan  dengan tujuan individu, ia tidak bermaksud semata-mata keinginan atau caprice dari individu-individu ini, melainkan pertimbangan umum seperti tugas, keadilan, dan sejenisnya, sebagaimana ditetapkan oleh kode moral dan peraturan negara   .

Dari negara, yang merupakan hasil besar dari semua gerakan sejarah, Hegel mengatakan: "Akhir yang harus dicapai adalah penyatuan subyektif dengan rasional adalah keseluruhan moral negara, yang merupakan bentuk ranah di mana individu memiliki , dan menikmati, kebebasannya, tetapi dengan syarat dia mengakui, percaya, dan berkeinginan apa yang umum bagi keseluruhan. "Dan lagi," Negara adalah gagasan Roh dalam manifestasi eksternal dari kehendak dan kebebasan manusia. "  

Aspek-aspek yang lebih mendasar dari lembaga manusia tertinggi ini adalah tujuan dan akhir dari semua perkembangan sejarah, harus dijelaskan sebelum gerakan yang menghasilkannya dianalisis lebih lengkap. 

Pertama-tama, sebuah fakta umum dan penting dicanangkan, yaitu,  semua perubahan historis tidak dapat dipisahkan dengan perubahan dalam bentuk politik; yang berarti  perubahan historis berarti perubahan dalam struktur sosial atau politik masyarakat mana pun. Dan dari sini menjadi jelas  konstitusi khusus bagi orang-orang tertentu pada waktu-waktu tertentu; akibatnya adalah tidak mungkin dan tidak masuk akal untuk secara sewenang-wenang menerapkan konstitusi tertentu kepada orang-orang yang tidak muncul secara alami, dalam perjalanan sejarah.

Sejalan dengan bentuk-bentuk obyektif dari keberadaan Kebebasan di negara ini terdapat realisasi subyektif dalam seni, hukum, moral, agama, sains, dan filsafat. Dinyatakan dalam tiga cabang tertinggi dari pembelajaran dan pemahaman manusia, mulai dari yang relatif tidak efektif hingga realisasi paling lengkap dari kebenaran fundamental, triad besar berikut ini terbentuk: pertama, dalam seni diwakili secara sensual bentuk-bentuk intuisi ilahi; kemudian, dalam agama, kesadaran diperoleh dari perasaan dan konsepsi yang tak terbatas, dan terakhir, dalam filsafat, di posisi tertinggi dari semuanya, mengetahui kebenaran, dianggap berpengalaman.

Setelah diberikan ketika Hegel mengungkapkannya, "Desain Dunia," langkah selanjutnya adalah laporan Kemajuan Sejarah Dunia. "Secara umum, prinsip semua pembangunan melibatkan kapasitas batin yang berusaha untuk mewujudkan dirinya."   Dalam kasus objek alam terorganisir yang merupakan properti, ekspansi ini tidak tergantung pada penyebab eksternal - lebih karena prinsip internal, esensi sederhana; sebaliknya, yang benar adalah pertumbuhan dan perkembangan Roh - tidak lagi langsung dan tidak terhalang, sebaliknya, itu dicapai hanya melalui perjuangan dan pertentangan. "Realisasi idenya dimediasi oleh kesadaran dan kehendak ... Dengan demikian Roh berperang dengan dirinya sendiri; ia harus mengatasi dirinya sendiri, sebagai penghambatnya yang paling hebat ... Apa yang sungguh-sungguh diperjuangkan Roh adalah perwujudan makhluk idamannya, tetapi dengan melakukan hal itu, ia menyembunyikan tujuan itu dari visinya sendiri dan bangga serta puas dalam keterasingan dari itu. "  

Perjuangan luar biasa dari sejarah universal ini, untuk tujuan akhir yang absolut, atau Kebebasan konkret, dicapai melalui tiga tahap: "... langkah pertama dalam proses menyajikan pencelupan Roh di Alam"; yang kedua menunjukkannya sebagai peningkatan kesadaran Freedom - namun, langkah ini sebagian dan tidak sempurna; langkah ketiga adalah pelarian dari kondisi Kebebasan yang tidak sempurna ini ke bentuknya yang murni, yang sepenuhnya diwujudkan.

Proses aktual dari perkembangan ini merupakan dialektika kemajuan; itu pada dasarnya adalah kemajuan dari yang kurang sempurna ke yang lebih sempurna, "tetapi yang pertama tidak harus dipahami hanya sebagai yang tidak sempurna, tetapi sebagai sesuatu yang tipis: yang melibatkan lawan dari dirinya sendiri, yang disebut sempurna, sebagai kuman atau impuls. " 1 Ini adalah pertentangan antara yang sempurna dan yang tidak sempurna (yang tidak sempurna mengharuskan yang sempurna sebagai lawannya) yang menghasilkan inisiasi dari seluruh proses yang dikenal sebagai sejarah manusia. 

Proses ini dimulai hanya dengan penampakan keadaan-keadaan, karena di sinilah untuk pertama kalinya beberapa tingkat kesadaran Kebebasan muncul; "... periode-periode yang telah dilewati oleh bangsa-bangsa sebelum sejarah dituliskan di antara mereka ... adalah ... kemelaratan sejarah objektif karena mereka tidak menghadirkan sejarah subjektif, tidak ada catatan sejarah."  

Media khusus perubahan dari satu bentuk masyarakat ke bentuk masyarakat lainnya, dari satu zaman ke zaman, adalah tubuh cita-cita yang dianut oleh bagian yang tercerahkan dan jauh dari komunitas atau bangsa mana pun. 

Sistem sosial lama diramalkan akan bubar sebagai tahap sementara dalam pengembangan diri Roh Dunia. Semangat harus selalu berubah; ia harus terus-menerus melawan dirinya sendiri sebagai antagonis yang secara konsisten ia atasi. Tetapi dengan melakukan hal itu ia mencapai tingkat yang baru dan lebih tinggi, yang tidak bersandar pada puing-puing masa lalu, tetapi pada masa lalu yang telah diangkat dan diwujudkan kembali dalam bentuknya yang lebih baik. 

Dalam hal basis metafisiknya, Hegel meringkas posisinya dalam bahasa yang sangat jelas dan ringkas, sebagai berikut: "Tetapi bagi Roh, pencapaian tertinggi adalah pengetahuan diri, dan maju, tidak hanya pada intuisi tetapi pada pikiran - konsepsi yang jelas itu sendiri. Ini harus, dan ditakdirkan untuk dicapai, tetapi pencapaian itu sekaligus pembubarannya, dan kebangkitan Roh lain, orang-orang sejarah dunia lain, zaman lain dari Sejarah Universal. "  

"Inti sari Roh adalah aktivitas; ia menyadari potensinya - menjadikan dirinya sendiri perbuatannya, pekerjaannya sendiri - dan dengan demikian ia menjadi objek bagi dirinya sendiri; menganggap dirinya sebagai keberadaan objektif. Demikianlah dengan semangat umat; itu adalah roh yang memiliki karakteristik yang didefinisikan secara ketat yang membangun dirinya menjadi dunia yang obyektif, yang ada dan bertahan dalam bentuk keagamaan tertentu seperti ibadah, adat istiadat, konstitusi, dan hukum politik - di seluruh kompleks lembaga-lembaganya - dalam peristiwa dan transaksi yang buat sejarahnya. "  

Seluruh prosedur dapat diringkas dalam beberapa kata: Roh orang adalah realisasi konkret dari Roh Semesta; Namun, itu adalah bentuk yang tidak sempurna. Bertentangan dengan ungkapannya yang tidak sempurna ini, Semangat Semesta, menempatkan yang lebih sempurna dalam bentuk pikiran dan cita-cita orang-orang pada pesta, bagian yang lebih maju dari mereka. Yang tidak sempurna dan yang lebih sempurna saling berhadapan dalam oposisi, masyarakat yang memiliki kontradiksi antara yang nyata dan yang ideal digantikan oleh masyarakat baru, era sejarah baru. Semangat nasional baru ini mewujudkan dalam dirinya sendiri semua sejarah masa lalu, tetapi tunduk pada proses disintegrasi yang sama.

Meskipun orang-orang hebat penting dalam sejarah, bukan mereka yang memulai dan menyelesaikan perubahan ini. Mereka tidak menghasilkan apa pun yang tidak akan terjadi tanpa mereka. Kebesaran mereka terdiri dari kenyataan  mereka sadar akan tujuan Roh sebelum orang-orang biasa. Fungsi mereka hanyalah untuk mempercepat kemajuan sejarah.

Bagian dalam Filsafat Sejarah Hegel tentang "Dasar Geografis Sejarah" sebagian besar diisi dengan fakta-fakta yang tidak ada hubungannya dengan diskusi ini. Tetapi itu memuat bagian-bagian insidental tertentu yang begitu penting sehingga tidak dapat diabaikan. Dalam beberapa tingkat, mereka berjumlah kontradiksi dari teori utama, baru saja dinyatakan. 

Pada awal risalah, Hegel berbicara tentang alam sebagai dasar semangat manusia yang ekstrinsik. Tampaknya kemudian menjadi hambatan pertama yang harus diatasi, dan dari sudut pandang ini, menjadi sudut pandang pertama dalam pengembangan Kebebasan. Ini memberi penjelasan tentang fakta  sejarah harus menemukan permulaannya di zona beriklim sedang. Kemudian, sebagai penerapan prinsip umum ini, muncul perikop yang luar biasa, jelas bertentangan dalam semangat dengan tren Hegelianisme, tetapi sejajar dengan prinsip-prinsip fundamental Marxis: "Mengenai kondisi politik Amerika Utara, objek umum dari keberadaan negara ini, belum ditetapkan dan ditentukan, dan perlunya kombinasi yang kuat belum ada, karena negara yang nyata dan pemerintahan yang nyata muncul hanya setelah perbedaan kelas muncul ketika kekayaan dan kemiskinan menjadi ekstrem dan ketika kondisi seperti itu hal-hal yang muncul dengan sendirinya  sebagian besar orang tidak dapat lagi memenuhi kebutuhannya dengan cara yang telah biasa dilakukannya. Tetapi Amerika sampai sekarang dibebaskan dari tekanan ini, karena ia memiliki jalan keluar penjajahan, yang terus-menerus dan luas terbuka, dan banyak orang terus mengalir ke dataran Mississippi. Dengan ini berarti sumber utama ketidakpuasan dihilangkan, dan kelanjutan dari kondisi sipil yang ada dijamin. "  Pernyataan lain, yang dibuat Hegel di bagian yang sama, terdengar sangat seperti interpretasi ekonomi:" Seandainya hutan Jerman sudah ada, revolusi Prancis tidak akan terjadi. "

Baik Hegel dan Marx membagi jalan sejarah dengan hati-hati ke zaman utama dari awal hingga zaman modern. Tidak ada ciri dari kedua sistem yang secara lebih jelas menunjukkan jurang pemisah yang luas di antara mereka, sudut pandang yang berbeda secara mendasar; Namun, di sisi lain, tidak ada fitur yang menunjukkan kemiripan yang mencolok, hubungan logis yang dekat.

Hegel memulai divisinya dengan generalisasi luas  "Sejarah bergerak dari Timur ke Barat." Prinsip dasar gerakannya secara ringkas dinyatakan sebagai berikut: "Timur tahu dan hingga hari ini hanya tahu  Dia itu Bebas; dunia Yunani dan Romawi,  Beberapa Bebas; dunia Jerman tahu  Semua itu Gratis. Karenanya bentuk politik pertama yang kita amati dalam sejarah adalah Despotisme, yang kedua, Demokrasi dan Aristokrasi, dan yang ketiga, Monarki. "

Atas dasar inilah, kemudian, dari derajat dan kualitas Kebebasan yang diperoleh, sejarah dibagi menjadi tiga tahap. Tahap pertama adalah despotisme Asia - tahap di mana "Satu adalah Gratis." Divisi ini pertama karena Kebebasan muncul dalam bentuk dasar, abstrak, dan umum. Ini objektif, bukan subyektif dalam arti luas yang diperlukan untuk realisasi konkret Roh. Apapun subjektivitas yang ada, terkonsentrasi di "Satu," di penguasa individu. 

Bentuk inferioritas subjektivitas yang muncul pada individu lain tidak dapat berfungsi sebagai antitesis dari, bentuk langsung dari kebebasan obyektif, untuk. diselesaikan dalam sintesis yang lebih tinggi. Itu bukan Kebebasan sejati, tetapi urutan tingkah laku yang rendah, yang mengakibatkan kemarahan gerombolan yang tak terkendali. Oleh karena itu, periode ini dapat secara adil ditetapkan sebagai "sejarah tidak historis," karena ia mendahului, daripada membentuk bagian dari, pengembangan dan kemajuan kebebasan-konkret yang konkret. Penghakiman ini tidak dibantah oleh fakta  perubahan memang terjadi di antara negara-negara Timur ini, karena penghancuran negara lama melibatkan penggantian yang baru, yang dalam segala hal hanyalah pengulangan bodoh dari yang lama.

Transisi dari tahap ini ke tahap berikutnya dijelaskan pada prinsip umum, pentingnya Roh untuk berevolusi dan berubah. Lebih khusus, penjelasan dapat ditemukan dalam fakta  subjektivitas yang cukup ada di antara negara-negara yang tidak historis untuk memungkinkan kehancuran mereka satu sama lain, dan akhirnya mereka sepenuhnya ditundukkan oleh kekuatan yang lebih tinggi dalam skala perkembangan sejarah, yaitu, oleh orang Yunani. Jadi, transisi dimulai, ketika Mesir menjadi provinsi Persia, dan Persia pada gilirannya jatuh di hadapan kekuasaan orang-orang Yunani karena, seperti semua negara Asia lainnya, ia tidak memiliki semangat persatuan sejati.

Tahap berikutnya, diantar oleh orang-orang Yunani, pertama-tama mencakup orang-orang Yunani sendiri, dan kemudian di era utama yang sama, tetapi pada tingkat yang agak lebih tinggi, orang-orang Romawi. Kebebasan subyektif adalah fitur orang-orang Yunani, mengekspresikan dirinya dalam seni indah orang-orang itu. Namun, persatuan antara kebebasan individu dan objektif pada tahap ini hanya langsung, dengan kata lain, pada dasarnya tidak disadari. Karena cacat ini, dunia Yunani memberi jalan kepada Romawi. Transisi terjadi secara praktis karena keadaan Yunani yang terpecah. Negara itu terdiri dari negara-negara yang seharusnya merdeka, yang pada kenyataannya tidak merdeka sama sekali. Mereka memiliki sedikit kekuatan, dan tidak ada keamanan. Mereka sangat individualistis, saling berperang, dan akhirnya semuanya dihancurkan.

Dunia Romawi, yang mengalahkan Yunani, merupakan peningkatan dalam individualitas yang kacau digantikan oleh persatuan yang nyata. Ada penyerapan penuh oleh keadaan semua individu lain, yang dengan rela menyerahkan semua kekuatan padanya. Pemerintahan universalitas abstrak menjadi dilantik.

Tiga serangkai dialektik mensyaratkan  periode ganda ini harus digantikan oleh zaman yang lebih baru dan lebih tinggi, di mana yang kedua, karakteristik Yunani dan Romawi, digabung dengan yang dari bentuk masyarakat pertama, Timur, dari masyarakat. Persatuan ini, perpaduan Timur dan Barat, dicapai dengan perkembangan agama Kristen. Agama telah menggantikan seni sebagai media persekutuan manusia dengan dan pengetahuan tentang Realitas, tetapi agama melewati masa pertumbuhan dan perkembangan, terutama penghapusan cacat seperti formalisme, pemujaan gambar segala macam perselisihan berdarah ,, dan yang paling penting dari semua, bentrokan antara Gereja dan Negara, yang muncul di kedua kekaisaran Romawi Timur dan Barat.

Hasil tertinggi dari intervensi agama Kristen adalah dunia Kristen Jerman, yang ditakdirkan untuk berdiri sebagai perwujudan Roh dalam kesatuan yang utuh dengan dirinya sendiri, karakternya berkembang sepenuhnya sebagai Roh konkret. Pertentangan awal antara negara Jerman barbar pertama yang kasar dan Spirit yang dimanifestasikan dalam Gereja diatasi oleh kaum sekuler yang menjadi intelektual dan mewujudkan kesatuan Gereja dan Negara yang rasional. Basis bangsa Jerman adalah filsafat dan melalui filsafat itulah Freedom akhirnya berhasil merealisasikan tujuan akhir, kesadaran diri sepenuhnya, yang baginya berarti eksistensi sejati.

Engels telah memberikan penjelasan yang sangat akut dan cukup komprehensif tentang evolusi dialektika karena istilah ini digunakan oleh Hegel dan kaum Marxis. Dia mulai dengan referensi apresiatif pada Heraclitus, yang dia anggap sebagai pendiri konsepsi yang benar, dan semuanya karena Heraclitus memandang kenyataan sebagai keadaan "fluks" yang konstan, dan menarik kesimpulan  ada dan tidaknya tidak saling eksklusif, tetapi  segala sesuatu baik yang ada maupun yang tidak, semuanya baik dan tidak, dan pada kenyataannya, yang esensial bagi realitas adalah kebalikan dari mana ia dibentuk. Semua Engels ini menganggap benar sejauh yang terjadi, tetapi penting, ia berpendapat, untuk mengetahui tidak hanya kebenaran umum yang luas, tetapi fakta-fakta rinci dari perkembangan aktual. Fakta-fakta yang diperlukan ini, ia menegaskan, diberikan kepada filsuf hanya dengan upaya para ilmuwan; oleh karena itu, mereka datang lebih lambat daripada garis besar dialektika ini.

Sementara itu, dialektika sebagai cara berpikir ditemukan dan digunakan, ia tunjukkan, oleh para filsuf Yunani kuno terbesar, Platon dan Aristoteles; dan di zaman modern ini telah berhasil digunakan oleh para filsuf seperti Descartes dan Spinoza, dan di antara para intelektual Prancis lainnya, oleh Diderot dan Rousseau. Karya ilmiah yang diperlukan, pengamatan dan klasifikasi fakta dimulai oleh orang-orang Yunani dari Aleksandria, dibawa lebih jauh pada Abad Pertengahan oleh orang-orang Arab dan akhirnya, secara substansial dikembangkan oleh penemuan-penemuan luar biasa yang dibuat oleh para ilmuwan di zaman Engels sendiri. Tiga penemuan modern zaman ini didaftar olehnya sebagai berikut: (a) sel, (b) metamorfosis energi, dan (c) teori evolusi Darwin.

Tetapi, sayangnya untuk kemajuan pengetahuan sejati, penyelidikan ilmiah semacam ini menghasilkan kebiasaan pikiran "metafisik", kecenderungan untuk melihat hal-hal secara artifisial, terpisah, terisolasi dari hal-hal lain, atau pada apa yang Hegel sebut sebagai "tingkat pemahaman." "Bahkan para filsuf ilmiah yang cerdik seperti Bacon dan Locke membuat kesalahan dengan menggunakan metode yang keliru ini. 

Cara mereka memandang segala sesuatu adalah menurut kategori yang kaku dan tetap; segala sesuatu harus menjadi atau tidak; itu harus ya atau tidak, positif atau negatif, bentuk atau konten, sebab atau akibat - tidak ada yang bisa keduanya. Semua pemikiran mereka tentang realitas adalah antitesis yang benar-benar tidak dapat didamaikan ini. Cara memperhatikan hal-hal ini sangat menarik bagi akal sehat. Namun demikian, pemeriksaan yang lebih dekat akan menunjukkan  sikap seperti itu tidak hanya tidak memadai, tetapi menghasilkan pemalsuan fakta yang serius.

Menurut pandangan yang benar, atau dialektis, semua hal bergabung secara bertahap satu sama lain dan berada dalam proses perubahan yang berkelanjutan; dengan kata lain, mereka berdua adalah dan tidak. Sebagai contoh, tubuh keduanya adalah, dan tidak mati - mati adalah proses bertahap. Karenanya, oleh karena itu, pertentangan-pertentangan yang disebutkan di atas adalah antitesis, yang masing-masing kutub terhubung secara tak terpisahkan dengan yang lain sebagaimana ia terpisah darinya.

Dan bagi para filsuf dialektis harus diberi penghargaan atas pandangan pertama tentang hal-hal yang benar-benar "dalam hubungan esensial mereka, penggabungan, gerak, asal dan akhir." Di Jerman, realisasi ini dimulai dengan Kant, yang hipotesa nebularnya, yang kemudian diverifikasi oleh La Place, melakukan banyak hal untuk memajukan interpretasi evolusioner tentang alam. Kecenderungan, demikian mapan, mencapai puncaknya di Hegel.

Hegel, bagaimanapun, memberikan kontribusi yang paling berharga, ketika untuk pertama kalinya, ia mengajukan pandangan evolusi tentang sejarah. Meskipun ia berusaha melakukan hal besar dan melakukan perjalanan jauh ke arah pencapaian, ia terlalu terhambat oleh keterbatasan tertentu yang tidak dapat dihindari untuk memungkinkan filsafat sejarah yang benar-benar sukses menjadi mungkin baginya.

Engels kemudian menguraikan apa yang dianggapnya sebagai tiga batasan yang menentukan Hegel: (a) Meskipun Hegel mungkin tahu lebih banyak daripada orang lain pada masanya, ia tidak dapat mengetahui segalanya - ia terkungkung dalam batas pengetahuannya sendiri. (B) Dia dikurung dalam batas-batas yang dicapai oleh ilmu dari usianya sendiri; Mengutip Engels dari Landmark, "Sudah terbukti dengan sendirinya  filosofi lama Alam - terlepas dari semua nilai aktualnya dan sugesti yang bermanfaat - tidak ada nilainya bagi kita. Ada kesalahan dalam bentuk Hegelian, seperti yang ditunjukkan dalam buku ini, dalam hal itu tidak mengenal perkembangan alam dalam waktu, tidak ada 'satu demi satu' (nacheinander), tetapi hanya 'satu di samping yang lain' (nebeneinander). 

Ini di satu sisi disebabkan oleh sistem Hegelian itu sendiri, yang dianggap berasal dari Roh (Geist) saja perkembangan sejarah progresif, tetapi di sisi lain, sikap umum ilmu-ilmu bertanggung jawab. "(C) Hegel adalah seorang idealis. Dia mengajarkan itu. Nalar adalah jiwa dari dunia yang ada. Ia memanifestasikan dirinya sesuai dengan hukum yang diperlukan tentang keberadaannya melalui berbagai tahapan dan tingkatan dunia seperti yang kita kenal, mencapai pada akhirnya Ide Absolut. Kami memberikan eksposisi Engels sendiri, "Menurut Hegel, perkembangan dialektik yang tampak dalam alam dan sejarah, yang merupakan perkembangan kausatif dan terhubung dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, terlepas dari semua gerakan zigzag dan kemunduran sesaat, hanyalah stereotip dari pengembangan diri dari Ide dari keabadian, di mana orang tidak tahu tetapi tidak tergantung pada semua peristiwa pemikiran otak manusia mana pun. Ideologi kacau-balau ini harus dikesampingkan. Kami menganggap ide sebagai materialistis, sebagai gambar hal-hal nyata, dan bukan hal-hal nyata sebagai gambar tahap ini atau itu dari Ide Absolut. Setelah itu, dialektika menjadi tereduksi menjadi pengetahuan tentang hukum gerak universal - dan dunia luar sebagaimana pemikiran manusia - dua perangkat hukum yang identik sejauh menyangkut masalah tetapi berbeda dalam hal ekspresi, dalam hal ini Sejauh pikiran manusia dapat mempekerjakan mereka secara sadar, sementara, di alam, dan sampai sekarang, dalam sejarah manusia, sebagian besar mereka capai sendiri secara tidak sadar dalam bentuk kebutuhan eksternal, melalui serangkaian kecelakaan nyata yang tak berujung. "  

Engels kemudian menyatakan  Hegel bersalah atas inkonsistensi yang sangat serius. Engels mengklaim , karena proses dialektika diidentifikasi dengan realitas secara keseluruhan, tidak masuk akal bagi siapa pun untuk mengklaim telah mencapai Kebenaran Mutlak, seperti yang dilakukan Hegel - karena bagaimana setiap individu, dirinya sendiri anggota proses evolusi ini, dapat dibayangkan mengetahuinya secara keseluruhan, terutama ketika, seperti yang mungkin terjadi, itu tidak ada habisnya? Namun, tidak ada konsep yang lebih penting dalam sistem Hegel karena ia berdiri daripada konsep Absolute Idea, kebenaran lengkap; dan tentu saja tidak ada konsepsi yang bisa lebih jelas menentang tren umum gerakan dialektik.

Kritik Engels terhadap filsafat Hegel mungkin dapat disimpulkan dengan penilaian menyeluruh ini: "Dengan benar dan cerdik ketika banyak kelompok fakta individu dipahami oleh Hegel, namun ... ada banyak yang dirusak, dibuat-buat, dikerjakan, dengan kata lain, salah secara detail.

Karakter sistem Hegelian membuatnya mudah dan tidak terhindarkan sehingga harus ada banyak interpretasi yang beragam tentangnya, mulai dari yang sangat konservatif hingga yang sangat radikal. Hegel sendiri harus diklasifikasi dengan kaum konservatif.

Kelompok yang mewakili sayap radikal pengikut Hegel telah disebut, yaitu, kaum Hegel Muda. Organ faksi ini adalah Rheinische Zeitung . Para pemimpin terutama prihatin dengan ide-ide anti-agama. Banyak dari mereka menulis risalah yang menentang doktrin Kristen biasa, misalnya: Leben Jesu , oleh Strauss; Kekristenan, oleh Bruno Bauer, dan Wesen des Christenthums , oleh Feuerbach.

Tetapi dari seluruh kelompok, Feuerbach adalah yang pertama terus terang yang menolak idealisme Hegel demi pandangan materialistis  "Alam ada secara independen dari semua filosofi Anda '"  Dunia material, dunia yang masuk akal, dunia pengalaman biasa adalah hanya kenyataan. "Materi bukan produk pikiran, tetapi pikiran itu sendiri - hanya produk materi tertinggi." Dengan kata lain, seperti yang ditunjukkan oleh Engels, ini tidak lain adalah materialisme. Namun, ini adalah material-isme yang tidak boleh dikacaukan dengan bentuk khusus materialisme yang berkembang pada abad ke-1 dan kemudian, diwakili oleh orang-orang seperti Buchner, Vogt, dan Moleschott. Orang-orang ini memiliki pandangan mekanis yang kaku, sangat berbeda dari doktrin yang dikemukakan oleh Feuerbach, dan yang kemudian menjadi bagian integral dari sistem Marxis. Keterbatasan posisi sebelumnya mungkin diperhitungkan oleh pertumbuhan fenomenal ilmu-ilmu mekanis selama periode itu, suatu keadaan yang secara alami akan memberikan dukungan kepada materialisme mekanis kasar.  Sayangnya, , ilmu evolusi belum muncul untuk menjadi pengaruh yang menangkal kecenderungan ini terhadap pandangan yang sepenuhnya mekanistik. Meskipun Kant telah membantu sedikit memperbaiki kesalahan filosofis ini, tetap saja bagi Hegel untuk secara efektif menempatkan sikap seperti itu ke dalam pembuangan.

Namun, kaum materialis baru, yang menolak doktrin atomistik mentah tentang para pendahulu mereka, tidak mengadopsi sikap "positivistik" Kant dan yang lainnya. Sebaliknya, semua filsafat, sistem yang berbicara tentang dunia di luar dunia pengalaman kita, tentang hal-hal dalam diri mereka sendiri - sama-sama bertentangan dengan konsepsi baru.

Jenis materialisme inilah, kemudian, materialisme non-mekanistik, non-statis, yang dikombinasikan oleh Feuerbach dengan dialektika Hegel, melepaskan, tentu saja, dari semua idealisme, untuk menghasilkan apa yang oleh Engels disebut sebagai "materialisme dialektik," dan yang ia dan Marx adopsi sebagai dasar filosofis dari skema sosial mereka. Tetapi, sementara Feuerbach yang telah membawa mereka ke posisi ini kembali, mengatakan, "Mundur saya setuju dengan masalah ini, tetapi tidak ke depan," Marx dan Engels melanjutkan dengan kuat ke arah baru  .

Kisah perkembangan dialektika ini sama sekali tidak lengkap, tidak sepenuhnya akurat. Penting bagi perbandingan saya karena ini memberi banyak perhatian pada konsepsi Marxis tentang makna dialektika. Akan diamati  Engels memilih dari sejarah filsafat doktrin-doktrin yang cenderung menegaskan evolusi, sebagai lawan dari pandangan statis tentang hal-hal, dan untuk menekankan materi daripada spiritual, atau idealis.

Dua elemen ini, yang evolusioner dan material, bersama-sama membentuk karya dasar teori Marxisme materialisme historis. Kepentingan-kepentingan khusus ini ditunjukkan dengan jelas oleh kelalaian Engels maupun oleh pilihannya. Sementara setiap akun filosofis biasa dari dialektika, seperti istilah yang kemudian diterapkan pada jenis Logika Hegelian, akan mencakup beberapa penyebutan metode skolastik penyajian dalam bentuk paralel sisi yang berlawanan dari setiap pertanyaan, dan lebih khusus lagi dari pelopor langsung Hegel. , Fichte dan Schelling, akun Engels membuat mereka tidak disebutkan. Memang benar  ia memuji Kant karena telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap dialektika, tetapi ia menunjukkan, anehnya, "hipotesis nebular" Kant sebagai kontribusi dalam hubungan ini karena implikasi evolusionernya. Doktrin antinomi yang biasanya dipertimbangkan dalam garis langsung pengembangan dialektika Hegel melalui filosofi Fichte dan Schelling hanya ditinggalkan dari analisis Engels.

Filsafat sejarah Marxis didasarkan pada metafisika yang merupakan kebalikan dari doktrin historis yang mendasari Hegel. Sebenarnya, titik tolak Marxis dari sistem Hegel adalah pembalikan metafisika Hegel ini. Hegel adalah seorang idealis; Marx adalah seorang materialis, dan filsafat sosial masing-masing terikat erat dengan dan bergantung pada basis metafisiknya sendiri yang khas.

Namun, materialisme kaum Marxis, sebagaimana Engels dengan sangat teliti menjelaskan, bukanlah pandangan mekanis yang kasar. Ini memiliki makna khusus yang sangat berbeda, dan dapat secara luas diekspresikan dalam kata-kata Engels, sebagai berikut: "... sekarang perlakuan materialistis terhadap sejarah dikemukakan, dan metode yang ditemukan untuk menjelaskan pengetahuan manusia dengan keberadaannya, bukan miliknya. menjadi dengan pengetahuannya. "Mungkin dalam pengertian modern yang ketat dari kata itu, doktrin ini seharusnya tidak ia sebut materialisme; karena, meskipun tidak bertentangan dengan pandangan materialistis tentang realitas fundamental, ia sepenuhnya kompatibel dengan hampir semua posisi metafisik lainnya - walaupun tentu saja tidak dengan Hegelian. Secara metafisik, dua pernyataan penting, atau lebih tepatnya, penolakan dan penegasan dibuat: pertama ada penolakan tegas terhadap doktrin  Nalar, yang bertentangan dengan dunia fenomenal, adalah realitas sejati, dan sebaliknya, posisi yang agak positivistik dipegang. , karena keberadaan semua entitas misterius seperti Kantian ding an sich secara eksplisit ditolak (meskipun tidak ada yang menunjukkan  atom, dan entitas ilmu non-fenomenal lainnya harus dimasukkan dalam kelas hal-hal yang ditolak ini); kedua, pernyataan dibuat  pikiran adalah refleksi dari peristiwa aktual dunia nyata, dan  ini adalah satu-satunya asal mereka - oleh karena itu, gagasan atau pemikiran tidak menghasilkan kemajuan sejarah (meskipun mereka dapat mempercepatnya); sebaliknya, perlunya gerakan yang melekat dalam hal-hal bertanggung jawab atas semua perkembangan, dan arah perkembangan ini secara alami muncul tercermin dalam pemikiran manusia.

Dalam argumen ini kaum Marxis tampaknya telah secara khusus menentang doktrin Hegel  karena Realitas adalah Akal dan Akal mengungkapkan dirinya dalam bentuk paling murni dalam benak manusia, sebagai logika, maka sifat dasar dunia harus sepenuhnya diungkapkan selama ini dan serangkaian ide pria yang rumit.

Bagi kaum Marxis, ini memberikan gagasan belaka prioritas dan keunggulan umum pada peristiwa-peristiwa dunia yang secara nyata tidak mereka miliki. Dan bagi mereka pertanyaan ini, yang di permukaan tampaknya hanya berdalih metafisik, tampak sangat besar, tidak hanya dalam teori sosial, tetapi secara praktis. 

Untuk itu perlu laki-laki menyadari hubungan ide-ide mereka dengan kenyataan agar mereka dapat sepenuhnya menghargai tingkat kekuatan mereka sementara tidak terlalu memperkirakan mereka, dan dengan demikian menjadi benar-benar dan tanpa daya impoten. 

Gagasan laki-laki, menurut kaum Marxis, sesuai dengan lingkungan tempat mereka hidup dan karakteristik lingkungan ini ditentukan oleh dasarnya, yaitu struktur ekonomi. Sistem sosial yang dekaden menghasilkan dalam diri mereka sendiri kuman dari masyarakat baru, dan ini pada gilirannya menghasilkan ide-ide canggih dari masyarakat. Cita-cita ini secara alami memengaruhi perilaku orang-orang yang memilikinya, sering kali sampai menghasilkan perubahan total dalam tatanan sosial.

Setelah membangun dengan cara ini kemampuan manusia untuk menggambarkan - dan menganalisis dunia, kaum Marxis kemudian melanjutkan untuk memberikan penjelasan mereka tentang hal itu. Penemuan paling penting yang pernah dibuat tentang realitas adalah sifat dialektis atau evolusinya. Karakteristik ini bukan hanya milik alam, tetapi sejarah manusia. Sifat dari gerakan dialektik ini harus dikerjakan dengan sangat terperinci, dan untuk tujuan ini perlu untuk pergi ke fakta-fakta sejarah, dan dari mereka, dengan metode prosedur ilmiah diturunkan secara penuh hukum perkembangannya. Semua hukum alam dan sejarah harus dicapai dengan cara ini; di atas semua hal, mereka tidak boleh, jika mereka ingin memiliki validitas, disulap dalam imajinasi manusia, atau kecerdasan, dan dalam bentuk yang lengkap, bentuk apriori ditumpangkan pada fakta, yang, dalam semua kemungkinan, akan memerlukan memutar dan mengubah untuk membuat mereka cocok. Engels membawa ini dengan sangat baik sebagai jawaban atas keberatan oleh Herr Duhring: "Meskipun Marx karenanya menunjukkan terjadinya peristiwa ini sebagai negasi dari negasi, ia tidak memiliki niat untuk membuktikan dengan ini berarti  itu adalah kebutuhan historis. Sebaliknya, setelah dia menunjukkan  fakta yang sebenarnya sebagian harus menyatakan dirinya, dia menunjukkannya sebagai fakta yang memenuhi dirinya sendiri sesuai dengan hukum dialektik tertentu. Itu semuanya. Oleh karena itu sekali lagi hanya anggapan Herr Duhring mengenai bagian 1 untuk menegaskan  negasi dari negasi harus bertindak sebagai bidan dengan cara yang masa depannya dibawa keluar dari rahim masa kini, atau  Marx ingin meyakinkan siapa pun dari mereka. perlunya kepemilikan sosial atas tanah dan modal atas teori negasi dari negasi. "

Dari pernyataan serupa dalam Philosophy of History  tampak pada pandangan pertama  pada titik ini setidaknya Marx dan Hegel setuju sepenuhnya. Namun, bagi kaum Marxis, ini adalah prinsip umum dari semua penyelidikan; sementara bagi Hegel tampaknya telah diadopsi secara tidak konsisten dalam kasus sejarah karena ketidakmungkinan yang jelas untuk mencapai apa yang mengikuti secara logis dari prinsip-prinsip dasar sistem, yaitu, pengurangan dari prinsip-prinsip ini dari setiap hal dalam hal yang sepenuhnya "rasional. dunia" ini.

Tak perlu dikatakan, kaum Marxis tidak setuju, dengan doktrin  bentuk pembangunan dialektik harus dikaitkan dengan Alasan sebagai hukum pertumbuhannya. Bagi kaum Marxis, mungkin tidak ada "logika murni" dalam pengertian Hegelian tentang suatu sistem pro-kategori yang mewakili secara abstrak bentuk-bentuk yang tepat dan perlu, yang dengannya setiap peristiwa di dunia harus terjadi.

Bagi Hegel dan kaum Marxis, istilah "dialektika" memiliki 'makna yang sama dapat ditunjukkan dengan hanya memilih bagian-bagian dari karya-karya mereka. dalam ex-planation dari konsep ini. Kesamaannya sangat dekat, sehingga, kecuali untuk kesederhanaan yang lebih besar dari frasaologi Marxis, dan perbedaan karakteristik dalam pilihan contoh, pernyataan mungkin dipertukarkan. Dengan demikian, bagian-bagian berikut dapat diberikan sebagai tipikal dari analisis Hegel tentang makna dialektika seperti itu: "Tetapi dengan Dialektika berarti kecenderungan yang ada di dalam dan di luar; dengan mana keberpihakan satu sisi dan batasan dari rumus-rumus pemahaman terlihat dalam cahaya yang sebenarnya, dan terbukti merupakan negasi dari formula-formula ini. Segala sesuatunya terbatas, hanya karena mereka melibatkan pembubaran mereka sendiri. Dengan demikian dipahami, Dialektika ditemukan sebagai kehidupan dan jiwa dari kemajuan ilmiah, dinamika yang sendirilah yang memberikan koneksi dan kebutuhan imanen terhadap subjek-subjek sains; ...

Sangatlah penting untuk memahami dan memahami dengan benar sifat dialektika. Di mana pun ada gerakan, di mana pun ada kehidupan, di mana pun segala sesuatu diberlakukan di dunia nyata, di sana Dialektika bekerja. Ini merupakan jiwa dari semua pengetahuan yang benar-benar ilmiah. 

Dalam cara yang populer dalam memandang berbagai hal, penolakan untuk mematuhi salah satu bentuk abstrak dari pemahaman dianggap hanya kesetaraan ketika kita melihat lebih dekat, kita menemukan  keterbatasan yang terbatas tidak hanya datang dari luar;  sifatnya sendiri adalah penyebab pencabutannya, dan  dengan caranya sendiri ia masuk ke dalam padanannya tetapi pandangan sebenarnya dari masalah ini adalah,  hidup, sebagai kehidupan, melibatkan kuman kematian, dan  yang terbatas, berada di perang di dalam dirinya sendiri menyebabkan pembubarannya sendiri. 

"Dia lebih jauh menyatakan," Positif dan negatif seharusnya mengekspresikan perbedaan absolut. Keduanya, bagaimanapun, pada dasarnya sama; nama salah satu dapat ditransfer ke yang lain. Jadi, misalnya, utang dan aset bukanlah dua spesies properti tertentu dan swasembada. Apa yang negatif bagi debitur, positif bagi kreditor. Jalan ke timur jalan ke barat. Karena itu, positif dan negatif secara intrinsik dikondisikan oleh satu sama lain, dan hanya ada jika mereka secara terhubung saling terhubung. Kutub utara magnet tidak bisa tanpa kutub selatan, dan sebaliknya. Jika kita memotong magnet menjadi dua, kita tidak memiliki kutub utara di satu tempat, dan kutub selatan di tempat lain ... '  dan seterusnya untuk banyak paragraf lagi.

Dan dalam karya-karya Engels muncul bagian-bagian berikut yang secara mengejutkan mirip: "Selama kita menganggap segala sesuatu sebagai statis dan tanpa kehidupan, masing-masing dengan sendirinya, secara terpisah, kita tidak menghadapi kontradiksi di dalamnya. Kami menemukan kualitas-kualitas tertentu kadang-kadang umum, kadang-kadang berbeda, kadang-kadang bertentangan, tetapi dalam kasus terakhir ini mereka milik objek yang berbeda dan karenanya tidak saling bertentangan. Sementara kita mengikuti metode ini, kita mengejar metode berpikir metafisik biasa . Tetapi sangat berbeda ketika kita mempertimbangkan hal-hal dalam gerakan mereka, dalam perubahan mereka, kehidupan mereka dan hubungan timbal balik mereka. Kemudian kita tiba pada kontradiksi. Gerak sendiri merupakan kontradiksi karena gerakan mekanis sederhana dari satu tempat ke tempat lain hanya dapat dicapai dengan benda yang berada pada satu momen yang sama di satu tempat dan secara bersamaan di tempat lain dengan berada di satu tempat dan tempat yang sama namun tidak ada di sana. Dan gerak hanyalah pembentukan dan pembubaran kontradiksi yang berkelanjutan. "  

"Lebih lanjut, kami menemukan pada penyelidikan yang lebih dekat  dua kutub anti-tesis, positif dan negatif, misalnya, tidak dapat dipisahkan seperti mereka ditentang, dan  terlepas dari semua oposisi mereka, mereka saling melakukan penetrasi."  

"Alam adalah bukti dari dialektika, dan harus dikatakan bagi ilmu pengetahuan modern  ia telah melengkapi bukti ini dengan materi yang sangat kaya yang meningkat setiap hari, dan dengan demikian telah menunjukkan , pada akhirnya, Alam bekerja secara dialektik dan tidak secara metafisik;  dia tidak bergerak dalam kesatuan abadi dari lingkaran yang berulang, tetapi melalui evolusi sejarah yang nyata ... "  

Kedua mazhab pemikiran menyetujui penerapan kemajuan sejarah dari prinsip-prinsip esensial dialektika ini. Mereka berdua berpendapat, misalnya,  sejarah menampilkan dirinya sendiri, bukan sebagai serangkaian peristiwa terpisah yang saling mengikuti dalam cara yang kontingen dan tidak diatur, yang hanya disebabkan oleh kebetulan, penyebab kebetulan, melainkan sebagai gerakan, perkembangan, rangkaian, anggota yang (dalam hal ini, tahapan sejarah) bergabung satu sama lain, beralih dari satu ke yang berikutnya sesuai dengan kekuatan mendasar dan perlu yang mengatur realitas.

Menurut Hegel dan Marx, dialektika dalam sejarah beroperasi secara fundamental dengan cara ini: setiap keadaan masyarakat tertentu pada puncaknya dan dalam kemurniannya harus secara logis dianggap sebagai tesis atau penegasan, yaitu, sebagai anggota pertama dari triad yang tak terhindarkan ; tetapi di dalam batas-batas sistem ini ada yang muncul sebagai lawannya sendiri, "kuman" dari masyarakat baru di mana ia akan saat ini dan harus diganti  - "kuman" ini kemudian merupakan tahap kedua, antitesis, atau negasi. Kontradiksi antara dua elemen yang berlawanan ini dalam beberapa cara harus diatasi. Ini dicapai dengan semacam resolusi di mana tidak ada pihak yang berhasil membangun dirinya seperti itu, tidak dalam arti apapun dimusnahkan. Baik masyarakat lama dan elemen pengganggu, yang mewakili yang baru, dipertahankan, dan dalam bentuk yang menyatu dan tinggi, bersama-sama mereka membentuk tahap baru sejarah. Era sejarah baru ini karena itu harus dianggap sebagai sintesis logis, negasi dari negasi - di mana, seperti yang dikatakan Hegel, tesis dan antitesis adalah "aufgehoben."

Kesepakatan antara filsafat sejarah Hegelian, dan teori materialisme historis sama sekali tidak begitu lengkap berkenaan dengan hal-hal spesifik yang dalam sejarah nyata mengisi langkah-langkah yang telanjang, pernyataan logis tentang sifat pembangunan. Dengan demikian, sebagai ganti Kebebasan Hegelian, esensi Roh, kaum Marxis menganggap ekonomi, alat-alat produksi sebagai pertukaran, sebagai kekuatan yang secara fundamental bertanggung jawab atas karakter umum semua zaman sejarah, dan untuk transisi dari yang satu ke yang berikutnya.

Rincian lebih jauh dari kedua sistem ini sangat berbeda dalam hal konten, dan belum sejajar dalam bentuk dan posisi seperti halnya dua pangkalan fundamental, ', kebebasan dan ekonomi. 

Menurut kaum Marxis, di semua masyarakat, dan di semua periode, adat istiadat dan institusi luar yang rumit yang mendukung warna dan karakter orang-orang memperoleh sifat esensial mereka dari struktur ekonomi, yang darinya mereka hanyalah refleksi yang setia. Refleksi paling cepat dari alat-alat produksi dan pertukaran muncul dalam bentuk distribusi dan kelas-kelas ekonomi yang sesuai. 

Sekitar ini. membangun seluruh organisasi politik, agama, dan sosial. Dan selama karakter lembaga-lembaga ini tetap sesuai dengan sistem ekonomi yang berlaku, mereka memfasilitasi dan memperkuatnya. Namun, struktur ekonomi bersifat dialektika, atau evolusioner, yaitu, mereka harus berubah terus-menerus, berkembang, tumbuh, dan akhirnya lulus menjadi bentuk-bentuk baru dan bugar. 

Sayangnya, ketika mesin produksi terus berkembang sesuai dengan undang-undang yang khas untuk itu, bentuk-bentuk produksi, yaitu, lembaga anak perusahaan (yang merupakan bentuk distribusi dan kelas ekonomi yang sesuai) gagal untuk mengimbangi ini perubahan, menjadi tidak pantas, menghambat dan menghambat, dan secara umum bertentangan dengan tatanan ekonomi baru.

Konflik antara yang lama dan yang baru ini mengambil bentuk antagonisme antara dua kelas masyarakat yang mewakili, masing-masing, bentuk lama yang berjuang untuk mempertahankan diri, dan bentuk baru yang berusaha menggantikannya. Perubahan historis, kemudian, disebabkan oleh perjuangan kelas yang berakhir secara teratur di kelas tertindas, yang ditakdirkan dalam tatanan ekonomi hal-hal untuk melembagakan sistem sosial baru, menggulingkan melalui revolusi kelas penguasa lama, yang telah dipertahankan usang hubungan produksi. 

Hasil dari revolusi semacam itu adalah pengaturan baru masyarakat di mana penindas lama tidak mendapat tempat, dan bekas kelas master akibatnya tidak lagi ada, atau tetap sebagai sisa belaka. Kelas-kelas yang bertikai, tentu saja, dimotivasi masing-masing oleh kepentingan ekonominya sendiri; tetapi ini tidak mencegah mereka untuk meminta bantuan cita-cita yang menarik sebagai dorongan untuk aktivitas yang lebih bersemangat dari para pendukungnya. Sangat alami  ini harus dilakukan sebagaimana dibuktikan oleh fakta  di masa lalu itu telah dilakukan pada setiap kesempatan seperti itu.

Kemudian, yang terakhir, menurut kaum Marxis, masyarakat baru benar-benar merupakan sintesis dari unsur-unsur antagonistik; karena tidak ada yang dapat benar-benar dan sepenuhnya dihancurkan; untuk semua hal ada yang bertentangan, dan di antara mereka ada perjuangan, namun tidak ada contoh apapun yang dihilangkan dari keberadaannya oleh lawannya - sebagai gantinya, muncul elemen baru yang berisi dimodifikasi dan menyatu, tetapi masih ada bentuk keduanya sisi antagonisme. Jadi terkandung dalam sistem ekonomi baru di sana muncul pada tingkat yang lebih tinggi semua fitur yang berguna dari metode produksi lama. Ciri-ciri lama dalam kombinasi semacam ini dengan fitur-fitur baru yang telah dihasilkan oleh yang lama, dan bangkit melawan diri mereka sendiri, merupakan bahan konkret dari sistem sosial apa pun.

Skema materialisme historis yang agak abstrak dan umum ini pada pandangan pertama tampaknya sangat berbeda dari filsafat sejarah Hegel, namun sebenarnya ada paralel yang sangat dekat di antara mereka. Dalam menunjukkan korespondensi ini antara fitur-fitur penting dari doktrin Marxis dengan doktrin Hegelian, tidak dimaksudkan  harus ada tersirat upaya yang disengaja oleh Marx dan Engels untuk mengikuti urutan dan metode interpretasi Hegel, hanya menggantikan pekerjaannya. memaksa kekuatan yang berbeda dari konsepsi mereka sendiri. Adalah jauh lebih mungkin  kedua filsuf sosialis itu begitu tenggelam dalam metode umum dialektika Hegelian sehingga mereka menyiratkannya secara alami dan bebas ke filsafat sosial mereka seperti halnya penulis asli sendiri.

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, konsepsi Hegelian tentang Roh bersesuaian dengan gagasan Marxis tentang kekuatan ekonomi masyarakat karena masing-masing dianggap sebagai dasar bagi semua kemajuan sejarah. 

Dalam setiap sistem muncul konsepsi yang sesuai dari masyarakat yang lengkap, masyarakat sebagai keseluruhan, atau "masyarakat konkret." Menurut Hegel, warna umum dari masyarakat seperti itu tergantung pada tingkat historisnya, yaitu tahap sejauh ini. dicapai oleh Freedom, yang merupakan ekspresi konkret, dalam kemajuannya menuju realisasi penuh. Dalam kontrasnya adalah pandangan Marxis  masyarakat mana pun secara keseluruhan, dengan lembaga dan opini agama, politik, estetika, dan intelektualnya, berutang pola dan nadanya ke tahap dalam pengembangan "alat," atau, dengan kata lain, tingkat kerumitan dan keefektifan dicapai dengan cara melalui mana barang ekonomi diproduksi.

Ada kemiripan khas antara dua instrumen yang sangat berbeda untuk mempengaruhi kemajuan sejarah. Bagi Hegel dan kaum Marxis, "benih" masyarakat baru dihasilkan di dalam "kulit" lama, atau menggunakan ekspresi yang digunakan pertama oleh Hegel dan kemudian oleh Marx dan Engels, "benih" masyarakat baru muncul "di dalam rahim yang lama." Bagi Hegel, "kuman" terdiri dari cita-cita yang dipegang dan diperjuangkan oleh bagian kelompok yang lebih maju dan tercerahkan yang entah bagaimana mendapatkan realisasi Kebebasan yang lebih maju. "Kuman" dalam sistem Marxis lebih rumit. Metode produksi baru dan lebih efisien menggantikan alat dan organisasi kuno; metode-metode produksi baru melibatkan suatu bentuk distribusi yang berubah, yang sesuai, tentu saja, dengan susunan kelas-kelas ekonomi baru; metode baru dengan kelas mereka dan ideologi kelas adalah "kuman" dari masyarakat baru. 

Dalam kedua sistem, cita-cita memainkan peran penting (lebih dalam Hegel daripada di Marx) tetapi, sedangkan untuk Hegel, cita-cita ini muncul dari kebutuhan rasional Kebebasan harus menjadi sepenuhnya sadar diri melalui serangkaian bertahap tahapan yang terhubung, melewati dari satu dengan yang lain melalui oposisi yang menempatkan diri - dalam hal ini cita-cita kebebasan yang lebih besar atau kurang - bagi kaum Marxis "cita-cita" ini diinduksi dengan keterusterangan yang signifikan, dan secara jujur mewakili kepentingan ekonomi kelas-kelas yang bersangkutan, dan fungsi yang mereka layani, sebagaimana dijelaskan di atas, adalah senjata yang digunakan oleh mereka dalam perjuangan mereka melawan satu sama lain untuk supremasi ekonomi. Dan akhirnya, perlu hanya untuk menyebutkan , hasil dari konflik, untuk keduanya, adalah "sintesis yang lebih tinggi" di mana para antagonis, tesis dan antitesis, telah aufgehoben.

Sangat menarik dan penting untuk dicatat  kedua pemikir menyatakan secara eksplisit  kelompok, masyarakat, kelas, sebagaimana mereka secara berbeda-beda ditunjuk, merupakan unit-unit studi sejarah, dan  akibatnya, tidak ada klaim aplikasi kepada individu dibuat untuk prinsip-prinsip umum yang sampai pada . Kenyataannya, perlu hanya untuk melirik upaya kedua filosof untuk menerapkan generalisasi mereka untuk menjadi yakin  baik dalam teori maupun dalam praktik tidak ada absurditas yang dipertahankan.

Poin penting lainnya adalah fakta  Marx menggabungkan hampir tanpa modifikasi kesimpulan Hegel tentang peran "orang besar" dalam sejarah. Bagi Hegel, "orang hebat" hanyalah orang awam, cerdas, atau cakap, dan seperti yang sudah dijelaskan, menemukan di depan orang lain langkah selanjutnya dalam pengembangan Kebebasan, melangkah maju, memimpin gerakan ke arahnya, dan tentu saja , cepat atau lambat, berhasil; karena perubahan yang diinginkannya ditakdirkan untuk datang, yang mungkin bisa dia capai adalah sejumlah percepatan. 

Pandangan ini pada dasarnya setuju dengan pandangan Marx, yang berpendapat  tokoh agung itu dibuat oleh keadaan yang menguntungkan  ia cukup pintar dan beruntung untuk menjadi pemimpin dari satu atau beberapa kelas yang bertikai, yang ada secara independen darinya. Jika kelompok di mana dia adalah kepala menang, dia menjadi pahlawan sejarah, dan jika gagal dia mungkin masih diingat.

Perlu sekarang untuk memberikan perbandingan dengan Hegel, teori Marxis yang lebih konkret, yaitu teori sebagaimana diterapkan oleh Marx dan Engels ke divisi utama sejarah. Sementara di Hegel barangkali pernyataan teoretis yang telanjang tentang filsafat sejarah lebih penting daripada penerapannya, dalam tulisan-tulisan kaum Marxis penerapan praktis tidak diragukan lagi nilainya jauh lebih, karena jauh lebih jelas dan lebih tepat daripada semua jendral mereka yang sedikit. pernyataan.

Setelah memutuskan  faktor material dominan dalam sejarah, Marx selanjutnya menyimpulkan  elemen utama dalam basis material adalah ekonomi. Dalam hal ini ia menyimpang dari filsuf materialistis sejarah seperti Buckle dan Montesquieu dengan alasan ini: sejarah pada dasarnya merupakan proses yang berubah; oleh karena itu, teori sejarah harus di atas segalanya melibatkan penjelasan tentang fakta dan cara perubahan ini; karena jelas  apa yang statis itu sendiri tidak dapat menghasilkan apa yang pada dasarnya adalah suatu gerakan, penjelasan sejarah secara eksklusif dalam hal lingkungan fisik harus ditolak, dan interpretasi yang lebih memadai diterima, alat-alat produksi berkembang dan berkembang melalui kebutuhan dalam diri.  dari sifat mereka, dan  setiap perubahan penting dalam alat, atau alat produksi, disertai dengan perubahan yang sesuai di seluruh organisasi sosial.

Atas dasar ekonomi ini, kaum Marxis membagi sejarah menjadi tiga tahap umum, sebagai berikut: (1) pra-peradaban, atau era komunisme primitif, (2) peradaban,  atau masa pemerintahan hak milik pribadi, (3) tahap komunisme masa depan. Dalam pembagian tiga kali lipat ini ada lebih banyak saran dari triad Hegelian daripada angka tiga, karena keadaan komunisme di masa depan akan menjadi kombinasi dalam arti yang sangat nyata dari dua tahap sebelumnya. Ciri komunisnya akan sangat mirip dengan komunisme primitif, tetapi mereka harus bersandar pada fondasi yang sangat berbeda dari pendahulunya yang primitif. Alih-alih metode pra-peradaban mencari nafkah dengan berburu dan memancing, komunisme masa depan akan tahu semua keuntungan (tanpa kerugian mencolok) dari industri mesin yang sangat matang, produk dari tahun-tahun pembangunan yang panjang selama periode tersebut. peradaban.

Anggota kedua dari triad sejarah umum Marxis sesuai dengan periode lengkap sejarah Hegel. Hegel menolak untuk memberikan tempat bagi masyarakat pra-negara tempat yang layak dalam sejarah; kaum Marxis memulai era peradaban mereka dengan memperkenalkan hak milik pribadi, pemeliharaan yang membutuhkan pengaturan negara. Dengan demikian seluruh subjek filsafat sejarah Hegel bertepatan dalam waktu dengan hanya sebagian dari rentang perkembangan manusia yang termasuk dalam survei Marxis.

Satu perbedaan lebih lanjut yang ingin tahu dalam hubungan ini harus diperhatikan: bagi kaum Marxis tahap masa depan dan yang paling diinginkan membentuk bagian integral dari skema mereka; sementara Hegel tampaknya telah menganggap dunia Jerman cukup ditinggikan untuk mewakili realisasi Roh sepenuhnya. Meskipun dia menyarankan, tidak konsisten 1 ,  Amerika dapat dipandang sebagai keadaan masa depan - apa masa depan ini, atau bagaimana Hegel mendamaikan ini dengan pernyataan sebelumnya dan yang kurang insidentil, sulit untuk dilihat.

Periode tengah kaum Marxis, periode peradaban, kepemilikan pribadi dan negara, berevolusi dari tahap sebelumnya karena perubahan ekonomi tertentu, terutama, penemuan bajak, yang menghasilkan pembagian kerja, membuat perbudakan menguntungkan dan dengan demikian menyebutnya menjadi ada. Dengan didirikannya properti pribadi, tampaklah negara berfungsi sebagai pelindungnya. Pandangan ini berbeda dengan konsep Hegelian di mana negara menandai awal pertama dari kesadaran Kebebasan, karena negara dan hukum tertulis berjalan bersama, dan Hegel tidak mengakui kemungkinan kesadaran Kebebasan sampai telah diungkapkan dalam beberapa catatan tertulis, seperti kode hukum.

Tiga divisi dalam periode peradaban mewakili bagi kaum Marxis tiga bentuk masyarakat yang berbeda berdasarkan sebanyak bentuk kepemilikan pribadi. Di setiap tahap ada dua kelas utama, yang mengeksploitasi dan yang dieksploitasi, pemilik alat produksi dan pekerja yang mengoperasikannya.  

Kaum Marxis telah mengadopsi nama-nama berikut untuk divisi-divisi peradaban ini: tahap pertama, yang dikenal sebagai Masyarakat Kuno, didasarkan pada kerja paksa; yang kedua disebut Masyarakat Feodal karena bertumpu pada dasar kerja paksa; sementara yang ketiga, atau sistem sekarang dari Masyarakat Kapitalis dicirikan oleh bentuk perbudakan khas yang dikenal sebagai perbudakan upah.

Yang lebih penting daripada penjelasan tentang pandangan tertentu dalam sejarah adalah penemuan penyebab kejatuhan satu jenis masyarakat dan penggantinya oleh yang berikutnya. Dalam sistem Hegelian penjelasan ini diberikan hampir seluruhnya dalam hal kekuatan non-material dan mulia seperti "tingkat kesadaran Kebebasan," dan realisasi oleh perwakilan paling lengkap dari Roh yang tidak hanya Satu, tetapi Banyak, atau masih lebih baik, Semua Gratis. Sebaliknya, kaum Marxis membenarkan judul teori mereka dengan mengaitkan semua perubahan historis dengan operasi "materi" murni, yaitu, penyebab ekonomi.

Dengan demikian dipegang oleh kaum Marxis  Masyarakat Kuno jatuh karena begitu dilemahkan oleh bentrokan kelas, dan karena para budak tidak akan lagi berperang demi kepentingan tuan mereka,  kemenangan bagi kaum barbar membuktikan hal yang mudah. Itu adalah "kehancuran umum dari kelas-kelas yang bersaing." Budak menggantikan budak, karena ia ditemukan lebih menguntungkan untuk mengoperasikan kepemilikan tanah yang sangat besar yang telah tumbuh, terutama sebagai hasil dari kemenangan militer di benua itu. wilayah sekarang terlibat dalam proses sejarah. Budak tidak membutuhkan pengawasan seperti budak. Jadi feodalisme dimulai dengan hanya dua kelas utama, tuan tanah dan budak yang bekerja untuk mereka.

Namun, kondisi ini berubah, dengan munculnya penemuan-penemuan tertentu, terutama kompas, kapal, dan beberapa karya seni, karena alat-alat baru ini menghadirkan kelas pedagang dan pengrajin baru yang sesuai dengan penggunaannya, sehingga membuka jalan bagi transisi ke sistem sosial baru.

Periode transisi ini dari feodalisme ke kapitalisme adalah periode.    industri kecil, atau kerajinan, dan kota-kota bebas. Penemuan serbuk dan pencetakan memperkuat kelas pedagang dan borjuasi baru dengan mengorbankan tuan tanah. Persaingan antara bangsawan yang lebih besar dan yang lebih rendah semakin diintensifkan. Semua kelas datang dalam konflik; raja dan guild, raja dan bangsawan, bangsawan dan guild, pedagang guild dan pengrajin guild, dan kapitalis baru dan sisanya. Seringkali perjuangan ini mengambil bentuk perang agama - dan dalam kategori ini harus ditempatkan Perang Tiga Puluh Tahun, perang Huguenot di Prancis, dan pemberontakan kaum Puritan di Inggris.

Transisi ekonomi dari one-man, produksi tangan dari sistem feodal yang menghilang ke kapitalisme penuh adalah bertahap dan rumit. Analisisnya menempati bagian yang sangat signifikan dari ekonomi Marx (yang mencakup bagian besar dan penting dari volume pertama Modal), dan karenanya, dapat dipandang sebagai semacam penghubung antara filsafat sejarah dan ekonomi yang tepat. . Ini khususnya penting dibandingkan dengan Hegel karena melibatkan penggunaan kategori kuantitas dan kualitas Hegel dengan cara khas Marxis.

Kapitalisme telah sejak awal merupakan proses konsentrasi modal. Metode produksi yang dikembangkannya adalah kepemilikan individu dan penggunaan alat, dan, akibatnya, dari penggunaan individu produk. Pengaturan yang relatif adil ini karena penggunaan kekayaan yang dikumpulkan terutama oleh pedagang, memberi jalan kepada ketidaksetaraan yang diperlukan untuk kapitalisme. Nasib ini dihabiskan dalam pendirian pabrik yang awalnya merupakan perluasan dari bengkel guild lama; dengan kata lain, mereka adalah hasil dari perubahan kuantitatif semata. Tetapi pengelompokan banyak pekerja di bawah satu atap pabrik ini menghasilkan produksi perubahan kualitatif tertentu yang membuat transisi ke kapitalisme menjadi pasti dan lengkap.  Perubahan kualitatif ini adalah (1) pembagian kerja, (2) penggunaan oleh orang yang berbeda dari alat yang sama, (3) bekerja di bawah pengawasan. Yang penting adalah  perubahan kualitatif penting dari produksi individu ke sosial telah tercapai.

Kategori, kuantitas dan kualitas, terjadi di divisi utama pertama dari Logika Hegelian. (Mereka akan lebih sepenuhnya dibahas dalam kaitannya dengan teori nilai.) Mereka membentuk tesis dan antitesis, masing-masing, dari triad, sintesis yang mengukur atau Massa. Di bawah kategori mengukur hubungan aneh antara kuantitas dan kualitas dibawa keluar dari mana Marx dan Engels, dan terutama Marxis kemudian (ini beberapa kali terakhir tanpa kritik) telah membuat banyak. Kaum Marxis berbicara tentang "perubahan kuantitatif menjadi perubahan kualitatif," setelah tingkat perubahan kuantitatif mencapai titik tertentu. Hubungan ini diungkapkan oleh Hegel, membahas ukuran, sebagai berikut: "Identitas antara kuantitas dan kualitas, yang ditemukan dalam Measure, pada awalnya hanya implisit, dan belum secara eksplisit diwujudkan. 

Dengan kata lain, dua kategori ini, yang bersatu dalam Measure, mengklaim independensi tertentu dan penerapannya sendiri. Di satu sisi, fitur kuantitatif dari Makhluk tertentu dapat diubah, tanpa memengaruhi kualitasnya. Di sisi lain, peningkatan dan penurunan ini, meskipun tidak berwujud, memiliki batasnya, dengan melampaui kualitas yang diderita berubah. "  Kemudian ikuti daftar ilustrasi yang panjang. Dalam sistem Marxis, hubungan ini terjadi tidak hanya dalam kasus yang dikutip di atas, dari transisi dari bengkel abad pertengahan ke pabrik kapitalis, tetapi dalam sejumlah contoh lain . Engels, misalnya, sebagai jawaban atas kritik Duhring mengeluarkan aplikasinya sehubungan dengan aspek transisi yang agak berbeda, meskipun itu berlaku sesudahnya : "Orang bisa berkomentar dengan gaya tinggi dan bermartabat di mana Duhring membuat Marx mengatakan dengan tepat kebalikan dari apa yang dia katakan. Marx mengatakan 'Fakta  sejumlah nilai tertentu hanya dapat mengubah dirinya menjadi' modal segera setelah ia mencapai minimum yang pasti, bervariasi dengan keadaan, dalam setiap kasus individu - fakta ini adalah bukti kebenaran hukum Hegel . ' Herr Duhring membuatnya berkata, "Karena, menurut hukum Hegel, kuantitas diubah menjadi kualitas karena itu sejumlah uang ketika telah mencapai jumlah tertentu menjadi modal!" Ia mengatakan yang sebaliknya. "  

Perubahan dari produksi individu ke produksi sosial ini membawa banyak hasil yang luas. Efeknya yang paling cepat adalah memurnikan barang yang diproduksi dengan metode yang lebih maju sehingga produsen yang lebih tua, masing-masing merasa tidak mungkin untuk bersaing dan keluar. Tetapi metode pemilik-kapal tidak berubah. Seperti halnya di bawah sistem kerajinan tangan, pemilik alat menjadi pemilik produk, jadi di bawah skema baru, pemilik pabrik dan mesin membuat klaim yang sama. Produksi telah menjadi sosial, tetapi apropriasi tetap bersifat individual. Secara historis, perubahan ekonomi ini berarti permulaan kapitalisme sebagai sistem sosial, karena kontradiksi mendasar ini adalah dasar dari sistem itu.

Ciri ekonomi esensial kapitalisme merupakan subjek utama dari tiga jilid Modal. Penting pada titik ini hanya untuk menyebutkan mereka sebagai transisi ke masalah penyebab dan proses keruntuhan kapitalis. Pertama, ekonomi kapitalisme harus berurusan dengan kekayaan kapitalisme. Kekayaan ini terdiri dari kelas objek material tertentu yang merupakan produk dari kerja manusia yang diproduksi untuk pertukaran dan bukan untuk digunakan. Objek semacam itu disebut oleh Marx, komoditas. Komoditas ini diproduksi oleh kelas pekerja yang disebut proletariat; mereka dimiliki oleh kelas kapitalis dengan hak mereka atas alat-alat produksi. 

Masyarakat kapitalis pada dasarnya terdiri dari dua kelas ini, kapitalis yang memiliki semua kekayaan dan mempekerjakan pekerja untuk menghasilkan lebih banyak, dan pekerja yang tidak memiliki apa-apa, tetapi bergantung pada upah yang mereka terima dari majikan mereka, dan yang meskipun secara teori bebas, terikat dengan aman untuk pekerjaan mereka seperti halnya budak kepada tuannya, atau budak ke tanah. Nilai lebih, perbedaan antara nilai yang diproduksi dan nilai yang diterima oleh para pekerja, adalah satu-satunya sumber keuntungan bagi para kapitalis, dan satu-satunya alasan mereka untuk mempekerjakan tenaga kerja. 

Surplus barang yang menjadi dasar kapitalisme, harus memesan untuk menghasilkan laba, dibuang di pasar luar negeri. Pasar lama segera dibanjiri, dan yang baru dicari. Jadi, kapitalisme dicirikan oleh pencarian yang terus-menerus dan semakin putus asa untuk mencari lebih banyak pasar. Tahap-tahap kapitalisme selanjutnya menemukan organisasi produksi sangat berstandar tinggi, dan dalam skala besar. Sistem sosial ini dilestarikan dan dilindungi oleh negara, yang secara akurat dapat dipandang sebagai organ khusus kelas atas untuk mencegah segala pelanggaran hak-hak properti mereka oleh kelas bawah.

Sistem kapitalis, yang terdiri dari berbagai lembaga ini, penuh dengan banyak kontradiksi, yang lebih penting atau kurang penting, yang pada akhirnya membuat keruntuhannya menjadi kebutuhan historis. Seperti yang dinyatakan secara ringkas oleh Marx: "sistem kapitalis begitu penuh dengan kontradiksi yang melekat sehingga perkembangannya sendiri, jika hukum keberadaannya diizinkan untuk bekerja sendiri secara bebas, akan menyebabkannya runtuh."

Catatan paling lengkap tentang faktor-faktor dan proses keruntuhan ini dapat ditemukan dalam buku Engels, Sosialisme, Utopis, dan Ilmiah. Kontradiksi mendasar yang merupakan inti dari kapitalisme telah diberikan. Antagonisme dasar ini (yaitu, antara produksi sosial dan kepemilikan individu) yang memanifestasikan dirinya melalui semua kontradiksi lain dari sistem. Dengan demikian "kontradiksi antara produksi yang disosialisasikan dan apropriasi kapitalistik memanifestasikan dirinya sebagai antagonisme proletariat dan borjuis."  

Dalam produksi kapitalis ada hukum ekonomi tertentu yang beroperasi terlepas dari, dan bahkan melalui, karakteristik anarki atau kurangnya organisasi. Kebingungan dalam produksi pada umumnya bertentangan langsung dengan organisasi kompak dalam setiap bengkel, tetapi hukum persaingan mendasari dan beroperasi melalui itu. Kepentingan historisnya terletak pada kenyataan  konsentrasi kekayaan adalah konsekuensi langsungnya. Karena itu adalah inti dari persaingan untuk menggunakan mesin yang lebih besar dan lebih mahal, dengan kapasitas yang lebih besar untuk produksi. 

Perubahan seperti itu, yang melibatkan pengeluaran modal yang semakin banyak, secara alami menyadarkan mereka akan penyingkiran kaum kapitalis yang kurang beruntung dan lebih rendah yang tidak cukup kaya untuk melakukan peningkatan. Bara-bara kelas menengah yang hancur ini jatuh ke dalam jajaran proletariat yang tidak memiliki sertifikasi, membantu meningkatkan jumlah mereka dan membuat lawan yang lebih kuat dari segelintir tokoh industri yang berhasil bertahan.

Sementara itu, karena pengangguran yang diakibatkan oleh pemasangan mesin yang ditingkatkan dan hemat tenaga kerja, kesusahan kaum proletar meningkat. Dengan demikian kesengsaraan bertahan (kesengsaraan ketimpangan, bahkan ketika kenyamanan materi meningkat, dan kesengsaraan relatif karena perubahan mendadak dalam standar kehidupan) membawa perasaan revolusioner, dan posisi kapitalis menjadi sangat tidak aman.

Dua ciri keruntuhan kapitalisme ini, yaitu, penggantian yang lama dengan mesin yang baru dan lebih produktif, dan pelanggaran yang semakin melebar di antara dua kelas ekonomi, diberi sentuhan Hegelian yang khas oleh Marx dan Engels dalam banyak bagian yang menarik. Sebagai contoh, kata Marx, merujuk pada perluasan industri melalui kompetisi: "Akumulasi modal meskipun awalnya hanya muncul sebagai perpanjangan kuantitatifnya, dipengaruhi, seperti yang telah kita lihat, di bawah perubahan kualitatif progresif dalam komposisinya, di bawah peningkatan konstan konstanta dengan mengorbankan konstituen variabelnya. " Kemudian, sehubungan dengan kesengsaraan dan ketidakpuasan kelas buruh yang lebih besar, Marx mengatakan: "Hukum yang selalu menyeimbangkan populasi surplus relatif, atau tentara cadangan industri, sampai pada tingkat dan energi akumulasi, hukum ini memukau buruh ke modal lebih tegas daripada Vulcan, Prometheus ke batu karang.

Ini membentuk akumulasi kesengsaraan, sesuai dengan akumulasi modal. Akumulasi modal, pada satu kutub, karena itu, pada saat yang sama, akumulasi kesengsaraan, penderitaan kerja keras, perbudakan, ketidaktahuan, kebrutalan, degradasi mental pada kutub yang berlawanan, yaitu, di sisi kelas yang menghasilkan produk sendiri dalam bentuk modal. "  

Bagian ini mengilustrasikan aplikasi yang begitu sering dibuat oleh Marx tentang pepatah Hegel tentang pertentangan kutub. Bagi Marx, kaum kapitalis dan kaum buruh selalu "berlawanan kutub," "kekuatan antagonis", yang mutlak diperlukan satu sama lain, dengan demikian, namun musuh yang paling mematikan, di antaranya, pada akhirnya, tidak ada kompromi.

Kontradiksi-kontradiksi yang disebutkan tadi telah menyebabkan hal lain, yang secara lebih langsung mengindikasikan keruntuhan sistem kapitalis, yaitu gangguan yang dikenal sebagai krisis berkala. Penyebab utama dari krisis ini adalah ketidakmampuan kaum kapitalis, akibat kurangnya pasar, untuk membuang barang surplus mereka. "Kekuatan ekspansif besar dari industri modern" kata Engels, "dibandingkan dengan yang gas adalah permainan anak-anak, tampaknya bagi kita sekarang sebagai kebutuhan untuk ekspansi, baik kualitatif dan kuantitatif, yang menertawakan semua perlawanan." Tapi, "Perluasan pasar tidak bisa mengimbangi perluasan produksi. Tabrakan menjadi tak terhindarkan, dan karena ini tidak dapat menghasilkan solusi nyata selama tidak memecah-pecah mode produksi kapitalis, tabrakan menjadi berkala.

Produksi kapitalis telah melahirkan 'lingkaran setan' lainnya. "Namun," dalam krisis ini, kontradiksi antara produksi yang disosialisasikan dan perampasan kapitalis berakhir dengan ledakan hebat. Sirkulasi komoditas, untuk saat ini, dihentikan. Uang, alat sirkulasi, menjadi penghalang bagi sirkulasi. Semua hukum produksi dan peredaran komoditas terbalik. Tabrakan ekonomi telah mencapai puncaknya. Mode produksi memberontak terhadap mode pertukaran.Semua hukum produksi dan peredaran komoditas terbalik. Tabrakan ekonomi telah mencapai puncaknya. Mode produksi memberontak terhadap mode pertukaran.Semua hukum produksi dan peredaran komoditas terbalik. Tabrakan ekonomi telah mencapai puncaknya. Mode produksi memberontak terhadap mode pertukaran.

Setiap kali ada kontradiksi, sesuatu harus terjadi untuk mengatasinya. Dalam kasus sejarah, setiap era berturut-turut digantikan oleh yang berikutnya, yang merupakan resolusi dari kontradiksi yang dihancurkannya. Jadi, dalam contoh saat ini, nyata dari fakta  kapitalisme adalah kumpulan kontradiksi yang, "secara logis," harus keluar dari keberadaan. Akan tetapi, kaum Marxis tidak mengandalkan bukti abstrak ini, tetapi berusaha menunjukkan dari sifat kontradiksi ekonomi dan sosial ini  keberlangsungan eksistensi kapitalisme adalah ekonomi, ketidakmungkinan fisik.

Setelah menunjukkan  sistem seperti itu tidak dapat berlanjut lama, tersiksa karena krisis periodik yang menjadi semakin parah dan menghancurkan dan menunjukkan keadaan disintegrasi ekonomi dengan akibatnya melemahnya kekuasaan kelas penguasa, dan dirusak oleh pelanggaran yang semakin melebar di antara keduanya. kelas-kelas sosial, dengan ketidakpuasan yang lebih berani atas posisi inferior mereka yang diperlihatkan oleh kelas bawah, kaum Marxis kemudian melanjutkan ke solusi praktis dari masalah tersebut. 

Singkatnya, solusi ini terletak pada penggulingan sistem kapitalis melalui cara apa pun yang mungkin diperlukan, oleh mereka yang dirugikan, yaitu kaum proletar. Engels merangkum secara efektif sebagai berikut: "Solusi ini hanya dapat terdiri dari pengakuan praktis tentang sifat sosial dari kekuatan produksi modern, apropriasi,dan bertukar dengan karakter sosialisasi dari alat-alat produksi. Dan ini hanya dapat dilakukan oleh masyarakat secara terbuka dan secara langsung mengambil kedepan yang produktif yang telah melampaui semua kontrol kecuali dari masyarakat secara keseluruhan. Karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk-produk saat ini bereaksi terhadap para produsen, yang secara berkala mengganggu semua produksi dan pertukaran, bertindak hanya seperti hukum-alam yang bekerja secara membabi buta, secara paksa, secara destruktif. Tetapi dengan diambil alih oleh masyarakat dari kekuatan-kekuatan produktif, karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk-produk akan digunakan oleh para produsen dengan pemahaman yang sempurna tentang sifatnya, dan alih-alih menjadi sumber gangguan dan keruntuhan berkala, akan menjadi pengungkit paling kuat dari produksi itu sendiri. "Dan ini hanya dapat dilakukan oleh masyarakat secara terbuka dan secara langsung mengambil kedepan yang produktif yang telah melampaui semua kontrol kecuali dari masyarakat secara keseluruhan. Karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk-produk saat ini bereaksi terhadap para produsen, yang secara berkala mengganggu semua produksi dan pertukaran, bertindak hanya seperti hukum-alam yang bekerja secara membabi buta, secara paksa, secara destruktif. Tetapi dengan diambil alih oleh masyarakat dari kekuatan-kekuatan produktif, karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk-produk akan digunakan oleh para produsen dengan pemahaman yang sempurna tentang sifatnya, dan alih-alih menjadi sumber gangguan dan keruntuhan berkala, akan menjadi pengungkit paling kuat dari produksi itu sendiri. "Dan ini hanya dapat dilakukan oleh masyarakat secara terbuka dan secara langsung mengambil kedepan yang produktif yang telah melampaui semua kontrol kecuali dari masyarakat secara keseluruhan. Karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk-produk saat ini bereaksi terhadap para produsen, yang secara berkala mengganggu semua produksi dan pertukaran, bertindak hanya seperti hukum-alam yang bekerja secara membabi buta, secara paksa, secara destruktif. Tetapi dengan diambil alih oleh masyarakat dari kekuatan-kekuatan produktif, karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk-produk akan digunakan oleh para produsen dengan pemahaman yang sempurna tentang sifatnya, dan alih-alih menjadi sumber gangguan dan keruntuhan berkala, akan menjadi pengungkit paling kuat dari produksi itu sendiri. "secara berkala mengganggu semua produksi dan pertukaran, bertindak hanya seperti hukum-Dari alam bekerja secara membabi buta, paksa, destruktif. Tetapi dengan diambil alih oleh masyarakat dari kekuatan-kekuatan produktif, karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk-produk akan digunakan oleh para produsen dengan pemahaman yang sempurna tentang sifatnya, dan alih-alih menjadi sumber gangguan dan keruntuhan berkala, akan menjadi pengungkit paling kuat dari produksi itu sendiri. "secara berkala mengganggu semua produksi dan pertukaran, bertindak hanya seperti hukum-Dari alam bekerja secara membabi buta, paksa, destruktif. Tetapi dengan mengambil alih oleh masyarakat dari kekuatan-kekuatan produktif, karakter sosial dari alat-alat produksi dan produk-produk akan digunakan oleh para produsen dengan pemahaman yang sempurna tentang sifatnya, dan alih-alih menjadi sumber gangguan dan keruntuhan berkala, akan menjadi pengungkit paling kuat dari produksi itu sendiri. "akan menjadi pengungkit paling kuat dari produksi itu sendiri. "akan menjadi pengungkit paling kuat dari produksi itu sendiri. " Dengan demikian, tujuan terpenting yang harus dicapai adalah penyelesaian kontradiksi mendasar antara produksi sosial dan apropriasi individu dengan melembagakan organisasi kepemilikan sosial agar sesuai dengan metode produksi. Metode yang digunakan untuk menyelesaikan ini tentu adalah metode revolusi.

Sesuai dengan afiliasi Hegelian mereka, kaum Marxis cenderung merujuk tidak hanya kekuatan dan faktor-faktor dalam sejarah, seperti yang ditunjukkan dalam garis besar teori murni, tetapi berbagai zaman historis, ke posisi mereka yang tepat dalam triad logis. Sangat aneh tetapi tidak selalu tidak konsisten  dalam dua aspek doktrin ini, periode yang sama harus menempati posisi yang berbeda dalam triad. 

Jadi dari sudut pandang kekuatan yang membawa transisi, sistem kapitalis tampaknya merupakan sintesis dari tiga serangkai yang dua anggotanya adalah: tesis, produksi individu dan kepemilikan periode kerajinan, dan antitesis, pengenalan kerja sama yang berarti dominasi produksi sosial daripada individu.Kapitalisme sebagai penyempurnaan dari kecenderungan koperasi ini dapat dianggap sebagai menggabungkan dan merekonsiliasi kecenderungan-kecenderungan yang berlawanan ini. 

Kenyataannya, sistem ini sepenuhnya bertumpu - meski tidak stabil - pada penundaan untuk sementara waktu dari pertentangan antara metode sosial produksi dan karakter individual terbatas dari apropriasi.  Di sisi lain, di Tengara Engels 'dari Sosialisme Ilmiah ada pernyataan yang sangat jelas untuk efek , meskipun tidak perlu untuk bukti komunisme masa depan untuk bergantung pada abstrak, deduksi logis murni, ada baiknya mengamati  kesimpulan tiba oleh mereka atas dasar bahan konkret sesuai dengan garis murni dialektika. 

Namun, ini tidak seharusnya. mengejutkan, karena, dari sumber mana logika itu diturunkan, tetapi dari peristiwa yang dipelajari dari dunia material? Konsekuensinya, sangat beralasan dan agak mengklarifikasi untuk menganggap kapitalisme sebagai negasi dari feodalisme, dan komunisme di masa depan sebagai negasi dari negasi kapitalisme, klasifikasi ini didasarkan pada kualitas lama yang sama dari produksi dan kepemilikan sosial dan individu.Pengantar dengan kapitalisme produksi yang disosialisasikan adalah negasi dari kepemilikan individu pada hari-hari feodal. Masyarakat masa depan berdasarkan sosialisasi kepemilikan serta produksi, akan menjadi negasi dari kombinasi mustahil yang membentuk esensi kapitalisme. Oleh karena itu, dapat dianggap, secara logis, sebagai negasi dari negasi.

Ada beberapa cara, bagi saya, mengenai perbedaan yang tampak dari trias terbaru ini dari bentuk dialektis konvensional. Sangat mudah untuk melihat  itu tidak cocok, setidaknya tidak siap, dengan kelompok abstrak yang anggota terakhirnya merupakan sintesis, atau kombinasi yang pertama dan kedua, yang secara diametris berlawanan, tetapi sejajar, dan setara pesawat. Kepemilikan individu atas feodalisme yang ditentang oleh kepemilikan individu dan produksi sosial kapitalisme, dan disintesis oleh produksi sosial dan kepemilikan komunisme tidak menawarkan skema simetris seperti itu. Fakta ini membutuhkan penafsiran.

Penjelasan yang jelas dan mungkin benar adalah  Marx dan Engels menggunakan secara bebas dan mudah prinsip-prinsip dan istilah-istilah Hegel, tidak berusaha untuk mengikuti sistem Hegel secara mendetail. Ada banyak bukti untuk pandangan ini, terutama di Capital. Untuk ungkapan seperti "oposisi," "negasi," dan "rekonsiliasi," yang terjadi dengan frekuensi tertentu, kaum Marxis, dalam praktiknya setidaknya, tidak melampirkan makna metafisik yang tidak jelas. Penggunaan istilah-istilah ini tentu agak aneh, tetapi makna yang ingin mereka sampaikan benar-benar dapat diterima, secara logis, masuk akal. Engels berusaha agak lama untuk membuktikan hal ini kepada kritikus Herr Duhring: "Tapi apa negasi mengerikan dari negasi yang membuat hidup begitu pahit bagi Herr Duhring. . ?Ini adalah proses yang sangat sederhana, dan satu lagi, yang memenuhi dirinya sendiri setiap hari, yang dapat dipahami oleh setiap anak ketika dihilangkan misteri, di mana filosofi idealis lama menemukan tempat perlindungan, ... Mari kita ambil sebutir gandum ... biarkan sebutir gandum jatuh di tanah yang sesuai dalam kondisi normal; perubahan individu yang lengkap sekaligus terjadi di dalamnya; di bawah pengaruh panas dan lembab, ia berkecambah. Biji-bijian, seperti menghilang, dinegasi, sebagai gantinya muncul tanaman, negasi dari biji-bijian ... Tapi mari kita ambil tanaman hias yang dibudidayakan ... Mari kita perhatikan benih dan tanaman yang dikembangkan darinya dengan keterampilan tukang kebun, dan kita memiliki kesaksian negasi ini negasi, tidak lagi benih yang sama tetapi benih berkualitas ditingkatkan yang menghasilkan bunga yang lebih indah ...dan setiap negasi baru negasi, meningkatkan kecenderungan untuk kesempurnaan. " Kebiasaan adaptasi konsep Hegel yang sangat bebas ini cukup memadai untuk menjelaskan semua perbedaan antara triad Marxis dan Hegel.

Namun, penjelasan lain yang mungkin, meskipun kemungkinan yang jauh lebih kecil dari kasus khusus ini harus diselidiki. Sebuah fitur dari dialektika Hegel yang diabaikan oleh hampir semua orang, meskipun disebut oleh Hegel sendiri dalam pengantar Logika yang lebih kecil, dan disinggung oleh McTaggart dalam studinya di Dialektika Hegel, adalah fakta  dalam Logika sendiri ada tiga jenis struktur triadik yang berbeda, yang berbeda untuk masing-masing dari tiga divisi utama - meskipun variasinya kontinu, daripada muncul secara tiba-tiba di setiap titik divisi. 

Dalam tipe pertama dari triad khusus untuk divisi pertama, tesis benar-benar, atau secara diametris ditentang oleh antitesis, dan sintesis, oleh karena itu, benar-benar merupakan sintesis dari keduanya, karena tidak ada yang lebih penting daripada yang lain, dan keduanya telah diangkat ke bidang yang lebih tinggi di mana mereka menempati posisi paralel. 

Divisi kedua terutama ditandai oleh triad dari jenis lain. Dalam pembagian ini, antitesis tidak sepenuhnya bertentangan dengan tesis, karena muncul sebagai pengembangan darinya, dan mengandung di dalam dirinya sendiri, oleh karena itu, sebagian dari mitra logisnya. Sintesis akibatnya adalah penyatuan dan peningkatan dari dua elemen yang tidak merata ini. Tipe ketiga tetapi membawa proses ini ke kesimpulan logisnya. Dalam kasus ini, tesis berkembang menjadi antitesis, bukan sebagian, seperti dalam kasus sebelumnya, tetapi seluruhnya, membuatnya mustahil bagi antitesis untuk benar-benar meniadakan tesis, yang sudah diwujudkannya. Karena itu,sintesis bukanlah kombinasi dari dua anggota triad lainnya, tetapi hasil langsung dari antitesis itu sendiri.

Dari ketiga jenis kemungkinan dari triad dialektik ini, rencana Marxis tentang zaman historis tampaknya paling sesuai dengan yang kedua. Persamaannya, tentu saja, tidak sempurna, tetapi mengingat fakta.  kaum Marxis menggunakan istilah dialektik dalam hubungan ini, jenis hubungan triadik yang digunakan oleh mereka adalah sesuatu yang menarik. 

Kapitalisme, suatu sistem produksi individu dikombinasikan dengan kepemilikan sosial telah menggantikan, atau meniadakan, feodalisme, masyarakat yang ditandai oleh produksi individu dan kepemilikan individu. Tampaknya nyata  antitesis dalam kasus ini bukan hanya kebalikan dari tesis. Ini lebih merupakan pengembangan, yang mengandung pendahulunya secara parsial, tidak lengkap. Artinya, kepemilikan individu feodalisme telah diambil menjadi kapitalisme, sedangkan aspek lain dari feodalisme, yaitu, produksi individu,telah dijatuhkan. Dengan cara yang sama, tahap masa depan komunisme, sebagai sintesis dari dua sistem sebelumnya, akan merupakan pengembangan dari anti-tesis, karena produksi sosial kapitalisme akan dikombinasikan dengan kepemilikan sosial masyarakat baru.

Daftar Pustaka:

1. Hardimon, Michael O., 1994, Hegel's Social Philosophy. The Project of Reconciliation, Cambridge: Cambridge University Press.
2. Marcuse, Herbert, 2002 [1964], One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, New York: Routledge.
3. Marx, Karl, 1975 [1844], "Economic and Philosophical Manuscripts of 1844", in Karl Marx, Friedrich Engels: Collected Works (Volume 3), London: Lawrence & Wishart.
4. ___.,1996 [1867], Capital (Volume One), in Karl Marx, Friedrich Engels: Collected Works (Volume 35), London: Lawrence & Wishart.
5. Marx, Karl, and Engels, Friedrich, 1975 [1845], The Holy Family, in Karl Marx, Friedrich Engels: Collected Works (Volume 4), London: Lawrence & Wishart,
6. __., 1975 [1848], "The Manifesto of the Communist Party", in Karl Marx, Friedrich Engels: Collected Works (Volume 6), London: Lawrence & Wishart,
7.