Analisis akurat penggunaan teknis ekspresi Leibniz seperti 'sejauh' ('quatenus') dan 'dengan token yang sama' ('et eo ipso') dalam kalimat seperti 'Paris love dan token yang sama Helen dicintai' menunjukkan, bagaimanapun, Â ia mengakui entah bagaimana adanya fakta relasional yang tidak dapat direduksi. Seperti ini mungkin, itu bukan sebelum paruh kedua abad ke-19 Â hubungan yang tak dapat dikurangi mulai diakui secara umum.
Beberapa filsuf masih berpendapat  relasi dapat direduksi menjadi properti karena mereka menggunakan sifat monadik relata mereka dalam arti yang sangat kuat yang menunjukkan  relasi tidak benar-benar. Tetapi tidak ada yang mampu menunjukkan  semua hubungan benar-benar melekat pada sifat-sifat monadik, dan ada alasan kuat untuk berpikir  setidaknya beberapa jenis hubungan, misalnya yang spatio-temporal, tidak. Pandangan  ada hubungan tetapi tidak ada sifat monadik, atau setidaknya  yang pertama memiliki prioritas ontologis atas yang kedua,  telah dipertimbangkan. Ini dipertahankan dalam berbagai bentuk  dalam konteks realisme structural;
Tetapi tidak ada yang mampu menunjukkan  semua hubungan benar-benar melekat pada sifat-sifat monadik, dan ada alasan kuat untuk berpikir  setidaknya beberapa jenis hubungan, misalnya yang spatio-temporal, tidak. Pandangan  ada hubungan tetapi tidak ada sifat monadik, atau setidaknya  yang pertama memiliki prioritas ontologis atas yang kedua,  telah dipertimbangkan. Ini dipertahankan dalam berbagai bentuk dan  tidak ada yang mampu menunjukkan b semua hubungan benar-benar melekat pada sifat-sifat monadik, dan ada alasan kuat untuk berpikir  setidaknya beberapa jenis hubungan, misalnya yang spatio-temporal, tidak. Pandangan  ada hubungan tetapi tidak ada sifat monadik, atau setidaknya  yang pertama memiliki prioritas ontologis atas yang kedua,  telah dipertimbangkan. Ini dipertahankan dalam berbagai bentuk  dalam konteks realisme structural; Namun pandangan ini jauh dari memperoleh consensus.  Singkatnya, semua realis kontemporer paling berpendapat  ada kedua sifat monadik asli dan hubungan asli.
Dalam predikat logika first-order standar datang dengan derajat tetap dan sejalan dengan hubungan ini biasanya dianggap memiliki derajat tetap sendiri (pada konsepsi properti yang melimpah, ada hubungan dari setiap jumlah tempat argumen yang terbatas, tetapi pada konsepsi yang jarang adalah pertanyaan empiris apakah ada hubungan tingkat tertentu). Berbeda dengan ini, bagaimanapun, banyak predikat bahasa alami tampak multigrade atau beragam polyadic; mereka dapat berlaku untuk berbagai hal. Misalnya, predikat 'merampok bank bersama' adalah benar untuk Bonnie dan Clyde, Ma Barker dan dua putranya, Patti Hearst dan tiga anggota Tentara Pembebasan Symbionese, dan seterusnya.
Predikat kelas rangkap sangat umum (misalnya, 'bekerja sama dengan baik,' 'berkonspirasi untuk melakukan pembunuhan,' 'adalah kekasih'). Selain itu, ada semacam inferensi, yang disebut 'penghapusan argumen,' yang  menunjukkan  banyak predikat  prima facie dapat diberikan gelar tetap tertentu sebenarnya multigrade. Sebagai contoh, 'John sedang makan kue' menunjukkan  'sedang makan' adalah angka dua, tetapi karena, dengan penghapusan argumen, itu mensyaratkan 'John sedang makan,' orang dapat setidaknya secara sementara menyimpulkan  'makan'  monadik dan dengan demikian bertingkat rangkap. .Seringkali seseorang dapat menolak kesimpulan  ada predikat kelas rangkap dengan memilih satu strategi atau lainnya. Sebagai contoh, dapat dikatakan  'John sedang makan' adalah kependekan dari 'John sedang makan sesuatu.' Tetapi tampaknya sulit untuk menemukan strategi yang sistematis dan meyakinkan yang memungkinkan kita untuk mempertahankan  predikat bahasa alami memiliki tingkat yang pasti. Ini telah memotivasi konstruksi bahasa logis yang menampilkan predikat kelas rangkap untuk memberikan penjelasan formal yang lebih tepat tentang bahasa alami  yang terakhir menunjukkan  ini dapat dilakukan dengan menarik peran tematis). Meskipun setiap lompatan dari bahasa ke ontologi harus ditangani dengan hati-hati, semua ini menunjukkan  hubungan, atau setidaknya beberapa dari mereka, sangat beragam. Beralih ke ontologi naturalistik,beberapa dukungan untuk kesimpulan ini berasal dari perlakuan cerdik  yang didasarkan pada hubungan multigrade. Singkatnya, tampaknya akun properti yang benar-benar fleksibel harus meninggalkan tidak hanya hierarki tipe yang terbatas tetapi  kendala  semua properti datang dengan sejumlah tempat argumen.
Hubungan menimbulkan masalah khusus, yaitu menjelaskan dari sudut pandang yang sangat umum, ontologis, sifat perbedaan antara keadaan, seperti Abelard mencintai Eloise dan Eloise mencintai Abelard , Â setidaknya prima facie melibatkan konstituen yang persis sama, yaitu hubungan non-simetris dan dua item lainnya (mencintai , Abelard, dan Eloise, dalam contoh kita). Keadaan seperti itu sering dikatakan berbeda dalam 'tatanan relasional' atau dalam 'aplikasi diferensial' dari hubungan non-simetris yang dipertanyakan, dan masalahnya kemudian adalah bagaimana menentukan urutan tatanan relasional atau aplikasi diferensial ini. Russell (1903, 218) mengaitkan pentingnya masalah ini dan telah menyerangnya berulang kali. Meskipun demikian, sampai beberapa tahun yang lalu, hanya sejumlah kecil filsuf lain yang berhadapan secara sistematis dan upaya mereka telah banyak diabaikan. Namun, secara paksa membawa masalah ini dalam agenda ahli ontologi dan mengusulkan pendekatan baru yang telah mendapat perhatian. Fine mengidentifikasi standar dan pandangan posisionalis (analog dengan dua pandangan yang dipertahankan oleh Russell pada waktu yang berbeda.
Menurut yang pertama, hubungan secara intrinsik diberkahi dengan 'arah,' yang memungkinkan kita untuk membedakan, misalnya, mencintai dan dicintai : Abelard mencintai Eloise dan Eloise mencintai Abelard berbeda, karena mereka melibatkan dua hubungan yang berbeda dalam arah (misalnya, mantan melibatkan cinta dan yang terakhir dicintai ). Menurut yang terakhir, hubungan memiliki 'posisi' yang berbeda yang entah bagaimana dapat menjadi tuan rumah relata: Abelard mencintai Eloise dan Eloise mencintai Abelard berbeda, karena dua posisi hubungan cinta yang sama memiliki posisi yang berbeda (oleh Abelard dan Eloise dalam satu kasus dan oleh Eloise dan Abelard dalam kasus lain). Baik kemudian mengusulkan dan mengesahkan sudut pandang alternatif, 'anti-posisionalis', yang menurutnya, hubungan tidak memiliki arah atau posisi. Literatur tentang masalah ini terus tumbuh dan sekarang ada berbagai proposal di pasar, termasuk upaya untuk menyelamatkan posisionalisme dari kritik Fine, dan primitivisme , yang menurutnya aplikasi diferensial tidak dapat dianalisis. Bottom of Form
Hubungan: Ketertiban dan Arah. Seandainya mereka ada, apa sifat hubungan, baik internal maupun eksternal? Ini adalah fitur penting dari hubungan biner non-simetris, yang membedakan mereka dari hubungan simetris biner, atau, lebih umum, membedakan hubungan yang gagal menjadi simetris ketat dari yang simetris ketat, yang mereka berikan urutan pada hal-hal yang berhubungan. Hubungan non-simetris melakukannya, karena mereka mengakui aplikasi diferensial , yaitu, untuk setiap hubungan seperti itu ada beberapa cara yang berpotensi berlaku untuk hal-hal yang berkaitan. Jadi, khususnya, untuk setiap biner non-simetris \ (R \), \ (a \ Rel b \ ne b \ Rel a \). Tetapi bisakah kita mengatakan lebih banyak lagi tentang bagaimana mungkin hubungan non-simetris mengakui aplikasi diferensial? Secara lebih umum, dapatkah kita mengatakan sesuatu yang tidak jelas tentang asal-usul keteraturan?
Menurut apa yang kadang-kadang disebut "standar" akun hubungan non-simetris, kita bisa (Russell 1903). Relasi non-simetris \ (R \) memiliki arah di mana ia berpindah dari satu hal ke hal lain. Yang membedakan \ (a \ Rel b \) dari \ (b \ Rel a \) adalah  \ (R \) dijalankan dari \ (a \) hingga \ (b \) dalam kasus sebelumnya dan \ (b \) untuk \ (a \) pada yang terakhir. Jadi aplikasi diferensial dimungkinkan karena hubungan non-simetris memiliki arah, yaitu, karena hubungan non-simetris berjalan satu arah, bukan yang lain, di antara hal-hal yang mereka hubungkan.
Akun standar menghadapi keberatan serius  hal itu bertanggung jawab untuk menghasilkan hubungan yang berlebihan , khususnya yang saling bertentangan, sehingga menimbulkan kelebihan jumlah negara yang dihasilkan dari penyelenggaraan hubungan yang saling bertentangan. Dengan menggunakan gagasan arah yang digunakan akun standar untuk menjelaskan pesanan, kita dapat mendefinisikan kebalikan dari non-simetris \ (R \) sebagai relasi \ (R ^ * \) yang dijalankan dari \ (b \) hingga \ ( a \) setiap kali \ (R \) berjalan dari \ (a \) ke \ (b \). Tetapi begitu diberi gagasan tentang percakapan (berbeda), sulit untuk menyangkal  \ (R \) memiliki percakapan. Ini karena akan sewenang-wenang untuk mengakui keberadaan \ (R \) sambil menolak kebalikannya (atau sebaliknya ). Oleh karena itu, pandangan standar berkomitmen pada prinsip umum,
( Converses ) Setiap hubungan non-simetris memiliki percakapan yang berbeda.
