Filsafat Ekonomi pada Paradigma Nilai

Siapa yang akan membebaskan kita dari kecemasan ini ;  M. Rossi condong ke arah eklektisme: terlalu sedikit terpecah, katanya, tenaga kerja tetap tidak produktif; terlalu banyak terpecah, itu menurunkan manusia. Kebijaksanaan terletak di antara yang ekstrem ini; dalam medio virtus. Manusiangnya kebijaksanaan menengah ini hanyalah sejumlah kecil kemiskinan yang tergabung dengan sedikit kekayaan, sehingga kondisinya tidak sedikit pun termodifikasi. Proporsi kebaikan dan kejahatan, bukannya seratus banding seratus, menjadi lima puluh sampai lima puluh: dalam hal ini kita dapat mengambil, sekali untuk semua, ukuran eklektisme. Untuk selebihnya, lingkungan adil M. Rossi adalah oposisi langsung terhadap hukum ekonomi besar: Untuk menghasilkan dengan biaya sesedikit mungkin jumlah nilai yang paling besar .... Sekarang, bagaimana buruh dapat memenuhi takdirnya tanpa pembagian yang ekstrem ;  Biarkan kami melihat lebih jauh, jika Anda mau.

"Semua sistem ekonomi dan hipotesis," kata M. Rossi, "milik ekonom, tetapi manusia yang cerdas, bebas, bertanggung jawab berada di bawah kendali hukum moral ... Ekonomi politik hanyalah ilmu yang meneliti hubungan berbagai hal , dan menarik kesimpulan darinya. Ini meneliti efek tenaga kerja, dalam penerapan tenaga kerja, Anda harus mempertimbangkan pentingnya objek dalam pandangan. Ketika penerapan tenaga kerja tidak menguntungkan untuk objek yang lebih tinggi dari produksi kekayaan, itu tidak boleh diterapkan ... Misalkan itu akan meningkatkan kekayaan nasional untuk memaksa anak-anak bekerja lima belas jam sehari: moralitas akan mengatakan   itu tidak diijinkan.Apakah itu membuktikan   ekonomi politik itu salah ;  Tidak, itu membuktikan   Anda mengacaukan hal-hal yang harus dipisahkan. "

Jika M. Rossi memiliki sedikit lebih banyak dari kesederhanaan Gallic yang begitu sulit bagi orang asing untuk mendapatkannya, dia akan dengan singkat melemparkan lidahnya kepada anjing-anjing itu, seperti kata Madame de Sevigne. Tetapi seorang profesor harus berbicara, berbicara, berbicara, bukan demi mengatakan sesuatu, tetapi untuk menghindari keheningan. M. Rossi mengambil tiga putaran pertanyaan, lalu berbaring: itu sudah cukup untuk membuat orang-orang tertentu percaya   dia telah menjawabnya.

Ini tentu saja merupakan gejala menyedihkan bagi sains ketika, dalam mengembangkan dirinya sesuai dengan prinsip-prinsipnya sendiri, ia mencapai objeknya tepat pada waktunya untuk dipertentangkan dengan yang lain; sebagai, misalnya, ketika postulat ekonomi politik ditemukan bertentangan dengan moralitas, karena Manusia kira moralitas adalah ilmu sekaligus ekonomi politik. Lalu, apa pengetahuan manusia, jika semua afirmasinya saling menghancurkan, dan pada apa yang akan kita andalkan ;  Kerja yang terbagi adalah pekerjaan seorang budak, tetapi itu saja benar-benar produktif; kerja tidak terbagi menjadi milik orang bebas, tetapi tidak membayar biayanya. Di satu sisi, ekonomi politik memberi tahu kita untuk menjadi kaya; di sisi lain, moralitas memberi tahu kita untuk bebas; dan M. Rossi, berbicara atas nama keduanya, memperingatkan kita pada saat yang sama   kita tidak bisa menjadi bebas atau kaya, karena menjadi tetapi setengah dari keduanya adalah menjadi bukan keduanya. Maka, doktrin M. Rossi, jauh dari memuaskan hasrat ganda umat manusia, terbuka terhadap keberatan  , untuk menghindari eksklusivitas, ia melucuti kita dari segalanya: itu, di bawah bentuk lain, sejarah sistem perwakilan.

Tetapi pertentangan itu bahkan lebih dalam dari yang diperkirakan M. Rossi. Karena sejak itu, menurut pengalaman universal (dalam hal ini selaras dengan teori), upah menurun secara proporsional dengan pembagian kerja, jelas  , dalam menyerahkan diri kita ke perbudakan parcellaire, dengan demikian kita tidak akan memperoleh kekayaan; kita hanya akan mengubah manusia menjadi mesin: saksikan populasi yang bekerja di kedua dunia. Dan karena, di sisi lain, tanpa pembagian kerja, masyarakat jatuh ke dalam barbarisme, jelas    , dengan mengorbankan kekayaan, kita tidak akan mendapatkan kebebasan: saksikan semua suku yang berkelana di Asia dan Afrika. Karena itu perlu - ilmu ekonomi dan moralitas mutlak memerintahkannya - bagi kita untuk menyelesaikan masalah pembagian: sekarang, di mana para ekonom ;  Lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, Lemontey, yang mengembangkan komentar Smith, mengungkap pengaruh demoralisasi dan pembunuhan dari pembagian kerja. Apa yang menjadi jawabannya; investigasi apa yang telah dilakukan; solusi apa yang diusulkan; apakah pertanyaannya sudah dipahami ;  

Setiap tahun para ekonom melaporkan, dengan ketepatan yang Manusia hargai lebih tinggi jika Manusia tidak melihat   itu selalu membuahkan hasil, kondisi komersial Negara-negara Eropa. Mereka tahu berapa meter kain, potongan sutra, pon besi, telah diproduksi; apa yang telah menjadi konsumsi per kepala gandum, anggur, gula, daging: bisa dikatakan   bagi mereka yang paling utama dari sains adalah menerbitkan inventaris, dan tujuan kerja mereka adalah menjadi pengawas umum negara-negara. Tidak pernah ada begitu banyak materi yang menawarkan bidang investigasi. Apa yang telah ditemukan; apa prinsip baru yang muncul dari massa ini; solusi apa dari banyak masalah yang telah lama dicapai; arah baru apa yang telah diambil studi ;  

Satu pertanyaan, antara lain, tampaknya telah disiapkan untuk penghakiman terakhir, - kemiskinan. Pauperisme, dari semua fenomena dunia yang beradab, saat ini adalah yang paling dikenal: kita tahu hampir dari mana datangnya, kapan dan bagaimana itu datang, dan berapa biayanya; proporsinya pada berbagai tahap peradaban telah dihitung, dan kami telah meyakinkan diri kami sendiri   semua hal spesifik yang selama ini diperjuangkannya tidak berdaya. Kemiskinan telah dibagi menjadi genera, spesies, dan varietas: itu adalah sejarah alam yang lengkap, salah satu cabang antropologi yang paling penting. Yah Manusia hasil yang tidak perlu dipertanyakan dari semua fakta yang dikumpulkan, tidak terlihat, dijauhi, ditutupi oleh para ekonom dengan keheningan mereka, adalah   kemiskinan adalah konstitusional dan kronis dalam masyarakat selama pertentangan antara tenaga kerja dan modal berlanjut, dan   pertentangan ini hanya dapat berakhir oleh negasi absolut ekonomi politik. Apa masalah dari labirin ini yang ditemukan para ekonom ;  

Poin terakhir ini patut mendapat perhatian sesaat.  Dalam kesengsaraan komunisme primitif, seperti yang telah Manusia amati dalam paragraf sebelumnya, adalah kondisi universal.

Buruh adalah perang yang dinyatakan atas kesengsaraan ini.  Buruh mengatur dirinya sendiri, pertama dengan pembagian, berikutnya dengan mesin, kemudian oleh kompetisi, dll.

Sekarang, pertanyaannya adalah apakah itu tidak dalam esensi organisasi ini, seperti yang diberikan kepada kita oleh ekonomi politik, pada saat yang sama mengakhiri kesengsaraan beberapa orang, untuk memperburuk penderitaan orang lain dengan cara yang fatal dan tidak dapat dihindari. Ini adalah istilah-istilah di mana masalah kemiskinan harus dinyatakan, dan untuk alasan inilah kami berusaha menyelesaikannya.

Apa artinya, celoteh abadi para ekonom tentang pembenaran buruh, kemalasan mereka, keinginan martabat mereka, ketidaktahuan mereka, pesta pora mereka, pesta pora mereka, pernikahan awal mereka, dll ;  Semua sifat buruk dan ekses ini hanyalah selubung kemiskinan; tetapi penyebabnya, penyebab asli yang tak terhindarkan menahan empat perlima ras manusia, - apa itu ;  Bukankah Alam membuat semua manusia sama kotornya, tidak suka bekerja, nakal, dan liar ;  Bukankah patrician dan proletaire muncul dari tanah yang sama ;  Lalu bagaimana bisa terjadi  , setelah berabad-abad lamanya, dan terlepas dari begitu banyak keajaiban industri, sains, dan seni, kenyamanan dan budaya belum menjadi warisan semua orang ;  Bagaimana bisa terjadi   di Paris dan London, pusat-pusat kekayaan sosial, kemiskinan sama mengerikannya dengan zaman Caesar dan Agricola ;  Mengapa, di sisi aristokrasi yang halus ini, massa tetap tidak digarap ;  Itu diletakkan untuk sifat buruk orang-orang: tetapi sifat buruk dari kelas atas tampaknya tidak kurang; mungkin mereka bahkan lebih besar. Noda asli memengaruhi semua sama: bagaimana bisa terjadi, sekali lagi,   baptisan peradaban tidak sama manjurnya untuk semua ;  Apakah ini tidak menunjukkan   kemajuan itu sendiri adalah hak istimewa, dan   orang yang tidak memiliki gerobak atau kuda dipaksa untuk menggelepar selamanya di lumpur ;  Apa yang Manusia katakan ;  Orang yang benar-benar melarat tidak memiliki keinginan untuk meningkat: ia telah jatuh begitu rendah sehingga ambisi pun padam di dalam hatinya.