Filsafat Moral tentang Kekerasan

Hakim-hakim versi Locke tentu membutuhkan sejumlah petugas pengadilan untuk membantu mereka. Ada sejumlah besar tugas praktis yang perlu dilakukan bagi hakim untuk melakukan pekerjaan mereka. Tersangka harus ditangkap dan diinterogasi, saksi diwawancarai, bukti fisik dikumpulkan, dan kejahatan diselidiki. Tugas-tugas ini  harus dilakukan oleh orang lain selain pihak yang dirugikan agar ada kesempatan untuk bersikap adil. Di sinilah polisi masuk.

Saya tidak percaya  polisi adalah satu-satunya hal yang mencegah   keberadaan di alam Hobbes. Orang pada dasarnya baik dan adil. Tetapi mereka  cacat dan tidak sempurna, lebih dekat dengan monyet pada dewa. 

Saya  tidak percaya pada klaim Rousseau tentang firdaus di bumi; institusi melakukan terlalu banyak hal baik bagi saya untuk percaya  hidup akan membaik tanpa mereka (walaupun, jika saya hidup ketika dia melakukannya, saya mungkin merasa berbeda). Locke, Locke aku yakin itu benar. Tanpa pemerintah, kebanyakan orang akan menjadi baik, membantu tetangga mereka, dan melanjutkan seperti yang selalu mereka lakukan. Tetapi beberapa orang akan mengambil apa yang bukan milik mereka atau menyakiti orang lain.

Logikanya adalah jika semua orang memiliki kesetaraan total tidak perlu polisi. Ini bukan solusi nyata. Ketimpangan saat ini ada. Tidak ada cara untuk mendistribusikan kembali barang-barang yang tidak memaksa. Anda tidak akan meyakinkan Peter Thiel untuk memberikan barang miliknya karena kebaikan hatinya (dia tidak memilikinya, kecuali dalam arti harfiah). 

Satu-satunya cara untuk memaksanya memberikan uang adalah melalui ancaman kekerasan. Ini tidak mungkin tanpa organisasi yang mampu mengatasi ancaman itu. Semua undang-undang, apakah itu hukum pidana, target emisi CO2, kebakaran hutan dan lahan, atau perlindungan konsumen, pada akhirnya bergantung pada ancaman kekerasan terhadap mereka yang tidak mengikutinya.

Mungkin bisa mencapai kesetaraan dan kemudian menghapus polisi. Tetapi kesetaraan adalah disekuilibrium. Sekalipun semua keterampilan sama-sama diminati (tidak ada) dan semua orang sama-sama mampu bekerja (tidak), perbedaan bawaan dalam keinginan untuk bekerja atau harta tetap ada. Beberapa orang akan bekerja lebih banyak - dan mungkin lebih dihargai - pada yang lain. 

Bahkan pada puncak kolektivisme di Rusia komunis, dengan kepemilikan pribadi atas segala alat produksi dilarang, orang menemukan cara untuk mempermainkan sistem atau turun ke pasar gelap untuk menambah kekayaan. 

Kesetaraan tidak bisa bertahan tanpa seseorang untuk menegakkannya, dengan kekerasan jika itu yang terjadi. Anda dapat memanggil penegak ini apa pun yang Anda inginkan, tetapi mereka pada dasarnya akan selalu menjadi 'polisi'.

Mengesampingkan masalah itu, tidak ada bukti  kesetaraan akan menghentikan semua kejahatan. Dalam masyarakat yang mengalami transformasi radikal, akan ada pecundang yang sakit, bersedia berjuang untuk mendapatkan kembali kekuatan lama mereka akan ada semua kejahatan yang tidak ada hubungannya dengan kekayaan atau harta. Kesetaraan tidak dapat menghentikan pembunuhan yang dilakukan oleh pasangan yang cemburu, kemarahan di jalan, kejahatan rasial, intimidasi ganas, dan sejumlah kejahatan lain yang menarik motif mereka  sesuatu selain harta duniawi.

Jadi masyarakat tanpa polisi ini harus berurusan dengan kejahatan. Teori-teori John Locke tentang keadaan alam menunjukkan kepada  bagaimana ini akan gagal. Keadilan, jika bisa disebut demikian, akan menjadi barang pribadi, tersedia bagi mereka yang memiliki sumber daya untuk membayarnya (diakui, bukan masalah jika Anda secara keras menegakkan kesetaraan) atau sarana untuk melakukannya sendiri.

Tetapi apakah itu benar-benar keadilan? Jika masyarakat ingin memaksimalkan jumlah pelaku kesalahan yang dihukum, maka itu tidak akan mengganggu dengan hal-hal seperti "keraguan yang masuk akal" atau "hak atas seorang pengacara".