Apakah Ini Kebodohan Moral?

Sering menggunakan stimulus yang terdiri dari gambar yang dibuat dari apa pun kecuali titik yang diisi dan tidak terisi; pada kenyataannya, tidak ada apa-apa selain titik-titik yang terisi dan tidak terisi pada halaman, tetapi apa yang kita lihat adalah gambar. Gestaltis menemukan  kita tidak secara pasif memandang dunia apa adanya, tetapi secara aktif mengorganisasikannya ke dalam keutuhan atau pola. 

Yang persis seperti yang diprediksi oleh P-kognisi:   tidak menganggap dunia sebagai bidang data visual, dan kemudian "alasan-mengapa" konfigurasi tertentu dari data ini mewakili objek yang berbeda; alih-alih, kita secara cepat dan intuitif "melihat-" ada objek-objek yang berbeda, sama seperti kita "melihat-" ada gambar dalam titik stimulus Wertheimer.

Pada dasarnya ada dua proses yang bekerja dalam kognisi manusia, proses lama kognisi-P yang berevolusi, dan proses penalaran verbal yang baru diperoleh. Cara kedua proses ini bekerja adalah  P-kognisi pertama-tama menyediakan "penglihatan-pencocokan" yang cepat, yang cocok dengan pola, dan kemudian proses berpikir kritis dan bernalar menyediakan "alasan-alasan" mengapa post-hoc. 

Ini sesuai dengan pengamatan Nisbett dan Wilson  orang sering tidak dapat melaporkan proses mental mereka secara akurat; pada kenyataannya, baik Nisbett dan Wilson dan Margolis menyarankan  laporan diri mengenai proses mental umumnya bersifat post hoc, dan pada dasarnya tebakan terbaik, berdasarkan informasi yang tersedia. 

Sementara jauh dari membuktikan intuitionism, ini menunjukkan  kita sering keliru ketika kita mengklaim penilaian kita dibuat berdasarkan fakta tentang dunia.

Oleh karena itu, ada alasan teoretis yang baik untuk mengusulkan  penilaian moral mungkin melibatkan dua proses terpisah: penilaian cepat dan intuitif ("melihat-itu") diikuti oleh justifikasi yang lambat, ex-post facto ("alasan-mengapa"). Penelitian ini menguji proposal Humean modern ini dengan menempatkan peserta dalam situasi di mana kedua proses dipisahkan secara paksa. 

Kami mewawancarai orang-orang tentang situasi yang cenderung menghasilkan intuisi yang kuat  suatu tindakan salah, namun kami merekayasa situasi untuk membuatnya sangat sulit untuk menemukan argumen yang kuat untuk membenarkan intuisi ini. 

Jika Hume benar maka orang harus berpegang teguh pada intuisi mereka, bahkan tanpa adanya pembenaran. Jika Hume salah maka orang harus menunjukkan keterkaitan yang erat antara penalaran dan penilaian, dan tidak boleh menilai dengan tidak adanya alasan. 

Kami meramalkan  dalam situasi ini orang sering membuat penilaian otomatis dan intuitif, dan kemudian terkejut dan tidak bisa berkata-kata ketika "sekretaris pers" mereka yang andal gagal menemukan alasan untuk mendukung penilaian.