Apakah Ini Kebodohan Moral?

"Apakah ini Kebodohan Moral?"

Ada anggota  DPR RI tahun 2019-2024 dengan modal pengalaman Ketua OSIS anak SMU, hanya berpengalaman sebagai anak bapak Bupati;  ada lagi anggota DPR RI periode yang sama membawa 3 istri; ada lagi tokoh nasional bertemu di gedung DPR  tidak salaman alias membuang muka; mungkin lagi bahagia lupa segalanya apalagi anak mata wayang menjadi terpilih menjadi Ketua DPR RI;

Tiga [peristiwa ini saya yang meninjol dalam acara pelantian DPR RI 2019-2024; ditandai dengan desakan dogmatis pada penilaian moral yang tidak ada alasan kuat yang dapat diberikan. 

3 fenomena ini menunjukkan sesuatu yang penting tentang penilaian moral biasa: bahwa alasan yang biasa ditawarkan untuk penilaian moral hanyalah rasionalisasi post hoc dari keputusan yang dibuat dengan alasan lain.

Bagaimana kita tahu apa yang benar dan apa yang salah? Atas dasar apa moral itu? Pertanyaan-pertanyaan ini setua filsafat itu sendiri. Platon berpendapat  Bentuk Kebaikan secara langsung dipahami melalui studi filsafat. Bagi Aristotle, yang baik bukanlah kesatuan metafisik yang mistis, tetapi lebih merupakan kumpulan kebajikan yang bercampur aduk. 

Dengan membiasakan diri dengan kebajikan-kebajikan ini, seseorang mencapai eudaimonia, semacam kesejahteraan moral. Tetapi kedua filsuf awal ini sepakat kontrol nafsu dengan alasan sangat penting untuk kebajikan dan moralitas. Selama lebih dari dua ribu tahun setelah itu, sebagian besar filsuf sepakat dengan mereka.

Tidak sampai pertengahan abad kedelapan belas  selama "Zaman Akal," tidak kurang - dominasi akal dalam moralitas diserang secara serius, dalam tulisan-tulisan filsuf Skotlandia David Hume. 

Hume mengamati "tidak ada yang lebih biasa dalam filsafat, dan bahkan dalam kehidupan bersama, selain berbicara tentang pertarungan antara hasrat dan akal, untuk memberikan preferensi pada akal, dan menyatakan  manusia hanya berbudi luhur sejauh mereka menyesuaikan diri dengan sifatnya. menentukan ". 

Dia mencatat  alasan dianggap abadi, tidak berubah-ubah dan ilahi, sementara gairah dianggap buta, tidak konsisten, dan menipu. "Untuk menunjukkan kekeliruan dari semua filosofi ini," lanjutnya, "saya akan berusaha untuk membuktikan, pertama ,  alasan saja tidak akan pernah bisa menjadi motif untuk tindakan apa pun dari kehendak, dan, kedua ,  itu tidak akan pernah bisa menentang semangat. ke arah kehendak ".

Hume tidak sepenuhnya berhasil dalam bukti filosofisnya tentang impotensi nalar. Namun, penelitian ini menguji klaim Hume secara empiris. Tidak ada penelitian yang dapat menunjukkan  alasan tidak pernah bisa menentang hasrat ke arah kehendak, dan memang kami pikir klaim hiperbolik ini tidak mungkin benar. 

Namun kita dapat menyelidiki suatu kelas dilema moral di mana alasan dan hasrat bertentangan. Jika Hume (umumnya) benar maka hasrat akan menentukan penilaian dan orang akan mengikuti perasaan mereka, bahkan ketika mereka kekurangan alasan untuk mendukung perasaan itu. Jika Hume salah maka penalaran akan mendahului penghakiman, dan penghakiman tidak akan dilakukan tanpa alasan.