Filsafat Helenistik [5]

Filsafat Helenistik [5]

Mazhab filosofis utama keempat dari periode Hellenistik adalah skeptisisme, yang, seperti namanya, menekankan keraguan segalanya, khususnya sebagai sarana untuk menjadi tenang dan bahagia. Pada saat itu ada dua aliran skeptisisme Yunani yang berbeda. 

Satu, yang disebut skeptisisme Akademik , berasal dari sekolah filsafat Akademi, yang didirikan oleh Platon. Sementara Platon sendiri sama anti-skeptisnya dengan filsuf mana pun, dalam beberapa generasi setelah kematiannya, para pengikutnya mengubah Akademi menjadi kubu skeptisisme.

Sekolah kedua, dan yang akan kita fokuskan di sini, disebut Pyrrhonisme setelah pendirinya Pyrrho (c.365-c.275 SM). Pyrrho tidak terhubung dengan Akademi. Dia adalah seorang pelukis dari kota pantai Yunani Elis dan dilaporkan telah bepergian dengan Alexander the Great ke India, di mana dia belajar dengan para sarjana dan mistikus. 

Inti dari pandangan filosofisnya adalah kita harus menangguhkan penilaian atas setiap masalah, dan Pyrrho mencoba mempraktekkan apa yang dia khotbahkan. Bahkan tidak mempercayai indranya, orang harus menjauhkannya dari gerobak, tepian, anjing. Dia pernah bepergian di kapal saat badai yang ganas, dan penumpang dicekam teror. 

Namun, Pyrrho tetap tenang dan, sambil menunjuk babi di atas kapal yang tidak menyadari bahaya, dia mengatakan    ini adalah keadaan yang tidak terganggu yang harus kita semua capai. Jika seseorang meninggalkan Pyrrho di tengah-tengah percakapan, dia akan terus berbicara bahkan ketika tidak ada orang di sana yang mendengarkannya. Seorang muridnya pernah jatuh ke dalam kolam, dan Pyrrho hanya berjalan tanpa membantunya.

Siswa itu kemudian memuji Pyrrho untuk ini karena menunjukkan ketidakpedulian dan ketiadaan semua emosi. Suatu ketika ketika menjalani operasi, dia tidak tersentak ketika dokter memotongnya. Namun, pada satu kesempatan seekor anjing menyerangnya dengan terkejut, dan dia dengan cepat memanjat pohon untuk melarikan diri. 

Seseorang kemudian mengkritiknya karena kehilangan ketenangannya, dan Pyrrho menjawab, "Sangat sulit untuk sepenuhnya menekan sifat manusia, tetapi kita harus berusaha keras untuk menetralisir situasi dengan tindakan kita jika memungkinkan, dan tentu saja dengan alasan seseorang."

Dia tinggal bersama saudara perempuannya dan melakukan pembersihan rumah tanpa mengeluh   suatu hal yang luar biasa bagi seorang pria untuk dilakukan pada saat itu   dan suatu kali dengan sabar mencuci babi. Terlepas dari perilakunya yang aneh dan jauh, orang-orang berpikir dengan sayang padanya.

Meskipun kami memiliki beberapa laporan tentang isi pengajaran Pyrrho, ia tidak menulis apa pun dan tulisan-tulisan siswa awalnya tidak ada lagi. Namun, sekolah Pyrrhonian berkembang pesat selama berabad-abad dan untungnya kami memiliki karya oleh seorang filsuf dan dokter medis Pyrrhonian yang belakangan bernama Sextus Empiricus (  200 M). Buku utamanya, sebuah risalah panjang berjudul Outlines of Pyrrhonism , memberikan deskripsi rinci dan pembelaan skeptisisme Pyrrhonian.

Skeptisisme dan Ketenangan; Sextus berpendapat    pada dasarnya ada tiga jenis filsafat. Satu, yang ia sebut dogmatis , terdiri dari para filsuf seperti Aristotle dan Stoa yang mengklaim telah menemukan kebenaran. 

Jenis filosofi kedua adalah Akademi Platon, yang mengaku skeptis, tetapi tidak cukup jauh. Jenis ketiga adalah Pyrrhonisme , yang sama sekali tidak mengklaim kebenaran. Ia mendefinisikan skeptisisme sejati sebagai berikut:

Skeptisisme adalah kemampuan untuk menempatkan penampilan dalam oposisi terhadap penilaian dengan cara apa pun. Dengan menyeimbangkan alasan yang bertentangan satu sama lain, pertama-tama kita mencapai keadaan penangguhan penilaian, dan setelah itu ketenangan. [Sextus, Garis Besar , 1.4]

Definisi dasar ini menyediakan semua bahan tentang bagaimana skeptis mendekati pengetahuan, kebenaran, dan bahkan kehidupan itu sendiri. Titik awalnya adalah mengakui    selalu ada dua atau lebih cara yang saling bertentangan dalam memahami sesuatu. Saya mengatakan sesuatu yang terlihat merah, Anda mengatakan itu terlihat biru. 

Saya mengatakan sesuatu itu baik, Anda mengatakan itu buruk. Setiap penilaian yang saya buat dapat bertentangan dengan penilaian pesaing. Jadi, bagaimana kita harus memutuskan masalah seperti itu? Jawabannya adalah    kita seharusnya tidak mengambil keputusan dengan cara apa pun dan sebaliknya hanya menunda penilaian kita. Sextus menulis,

Penangguhan penilaian terjadi dengan menempatkan hal-hal yang bertentangan satu sama lain. Kami menempatkan penampilan sebagai oposisi terhadap penampilan, atau pikiran bertentangan dengan pemikiran, atau kombinasi dari semuanya. Sebagai contoh, kami menempatkan penampilan dalam oposisi terhadap penampilan ketika kami mengatakan    menara ini tampak bulat dari kejauhan tetapi persegi ketika dekat.   

Kita secara teratur menghadapi keputusan dalam hidup di mana kita hanya perlu mengatakan "Aku tidak tahu". Menurut skeptis, kita harus mengatakan ini tentang segalanya.

Aspek yang sangat menarik dari skeptisisme Pyrrhonian, yang kita lihat pada akhir definisi di atas, adalah    dengan menunda penilaian dan meragukan segala sesuatu kita dapat mencapai ketenangan dan kebahagiaan. 

Jadi, apa hubungan antara keraguan dan ketenangan? Jika saya mengklaim tahu    sesuatu itu benar, saya segera membuka pintu untuk pandangan yang berlawanan, atau debat dengan seseorang mengenai masalah ini, atau hanya menciptakan kekacauan dalam pikiran saya sendiri ketika saya memikirkan alternatifnya. Kami biasanya menemukan ini ketika berdebat dengan orang lain tentang politik dan moralitas. 

Saya bisa langsung mengakhiri semua pertengkaran jika saya hanya menunda penilaian saya. Saya akan lebih tenang, dan dengan demikian lebih bahagia. Beberapa cerita di atas tentang kehidupan Pyrrho menggambarkan upayanya untuk mencapai ketenangan melalui keraguan, seperti terus berbicara bahkan setelah semua orang pergi, tampaknya tetap netral pada apakah ada orang di sana baginya untuk berkomunikasi. 

Dengan cara ini, skeptisisme Pyrrhonian menawarkan visi kebahagiaan dan kehidupan yang baik yang menyaingi penekanan Epicurean pada kesenangan dan penekanan tabah pada pengunduran diri terhadap nasib.

Sepuluh Metode; Pada awal perkembangan skeptisisme Pyrrhonian, filsuf dari sekolah ini merumuskan argumen yang berbeda untuk menunjukkan    segala sesuatu yang dapat dibayangkan dapat dan harus diragukan. 

Argumen diselesaikan menjadi sepuluh metode atau pola spesifik dari penalaran skeptis. Konsep yang mendasari masing-masing , untuk apa yang disebut kebenaran yang Anda pilih, ada cara yang berbeda dan bertentangan untuk melihatnya, tidak ada yang bisa kita pilih di atas yang lain. Jadi, kita harus menangguhkan kepercayaan tentang apa yang disebut kebenaran itu. Sextus mendaftar sepuluh Metode di sini:

Metode-metode tertentu umumnya diwariskan oleh Skeptis yang lebih tua, dengan mana penangguhan penilaian tampaknya terjadi. Mereka berjumlah sepuluh, dan secara sinonim disebut "argumen" dan "poin." 

Mereka adalah ini: (1) metode yang didasarkan pada perbedaan pada hewan; (2)    pada perbedaan orang; (3)    pada perbedaan dalam konstitusi organ-organ indera; (4)    pada keadaan yang berbeda; (5)    pada posisi, jarak, dan tempat yang berbeda; (6)    pada campuran yang berbeda; (7)    pada kuantitas dan konstitusi benda yang berbeda; (8)    pada hubungan yang berbeda; (9)    pada frekuensi yang berbeda atau kelangkaan kejadian; (10)    pada sistem yang berbeda, adat istiadat, hukum, kepercayaan mitos, dan pendapat dogmatis. Saya telah membuat pesanan ini sendiri.

Semua Metode mengikuti struktur argumen yang sama, yang dapat kita ilustrasikan dengan yang pertama pada daftar di atas: perbedaan pada hewan. Misalnya, seekor anjing menganggap bola berwarna kuning, tetapi seekor sapi merasakan bola yang sama dengan merah; karena persepsi anjing tidak memiliki otoritas lebih daripada sapi, dan sebaliknya, kita harus menangguhkan kepercayaan tentang apakah bola itu berwarna kuning atau merah. Secara umum, struktur argumen di sini adalah ini:

(1) Objek tampaknya memiliki kualitas X untuk seekor anjing.

(2) Objek yang sama tampaknya memiliki kualitas Y untuk seekor sapi.

(3) Kita tidak bisa lebih suka anjing daripada sapi.

(4) Oleh karena itu, kami menunda penilaian apakah objek memiliki kualitas X atau Y.

Sextus mendukung klaimnya tentang perbedaan persepsi pada hewan dengan berbagai contoh biologis, banyak di antaranya masih berlaku oleh standar ilmiah saat ini. Dia berpendapat    persepsi indrawi yang berbeda tentang binatang berutang pada "asal usul binatang yang berbeda, dan juga dari perbedaan dalam konstitusi tubuh mereka." Dia menulis,

Karena bagaimana bisa dikatakan    kerang, burung pemangsa, binatang yang ditutupi duri, mereka yang memiliki bulu dan mereka yang bersisik akan terpengaruh dengan cara yang sama oleh indera peraba? 

Dan bagaimana indera pendengaran dapat merasakan hal yang sama pada hewan yang memiliki bagian pendengaran paling sempit, dan pada mereka yang dilengkapi dengan yang terluas, atau pada mereka yang memiliki telinga berbulu dan mereka yang memiliki telinga yang halus? Bahkan manusia mendengar dengan berbeda ketika kita menghentikan sebagian, dari apa yang kita lakukan ketika kita menggunakannya secara alami. [Ibid, 1,14]

Kita mungkin merasa    persepsi kita sendiri sebagai manusia memiliki otoritas lebih daripada persepsi berbagai binatang. Tetapi ini juga merupakan kesalahan: "Kami tidak memiliki bukti yang dengannya kami dapat memberikan preferensi pada ide-ide kami sendiri dibandingkan dengan apa yang disebut hewan irasional." 

Persepsi sensorik manusia hanyalah satu di antara banyak jenis berbeda di dunia hewan. Dengan demikian, Sextus menyimpulkan, "karena ide berbeda sesuai dengan perbedaan pada hewan, dan tidak mungkin untuk menilai mereka, maka perlu untuk menunda penilaian sehubungan dengan objek eksternal."

Sembilan Metode yang tersisa mengikuti struktur umum yang sama dengan yang pertama tentang hewan. Sebagai contoh, Metode dua mengenai perbedaan antara orang-orang adalah ini:

(1) Objek tampaknya memiliki kualitas X bagi saya.

(2) Objek yang sama tampaknya memiliki kualitas Y untuk Anda.

(3) Kami tidak bisa memilih persepsi saya dengan persepsi Anda.

(4) Oleh karena itu, kami menunda penilaian apakah objek memiliki kualitas X atau Y.

Metode tiga membandingkan bagaimana dua organ indera yang berbeda, seperti penglihatan dan sentuhan, memberi kita persepsi berbeda tentang objek yang sama; kita tidak bisa lebih suka satu organ indra daripada yang lain, jadi kita menangguhkan penilaian tentang kualitas yang dimiliki objek tersebut. Dan seterusnya. 

Dengan menggunakan sepuluh Metode ini, orang yang skeptis meragukan setiap pernyataan yang mungkin dibuat seseorang, dan merusak standar kebenaran apa pun yang mungkin. Mereka tidak hanya meragukan kualitas hal-hal yang kita rasakan, mereka juga mempertanyakan asumsi yang lebih mendasar tentang dunia, seperti apakah satu hal menyebabkan yang lain, apakah sesuatu bergerak, dan apakah sesuatu dapat diciptakan.

Mungkin yang paling kontroversial dari sepuluh Mode adalah yang terakhir tentang "sistem yang berbeda, adat istiadat, hukum, kepercayaan mitos, dan pendapat dogmatis." Ini berfokus secara khusus pada pandangan agama dan etika yang berbeda yang dimiliki orang. 

Masyarakat berbeda dalam pandangan mereka tentang keberadaan dan sifat Tuhan, dan kita tidak bisa lebih suka satu pandangan masyarakat dengan yang lain. Jadi, kita harus menangguhkan kepercayaan tentang keberadaan dan sifat Tuhan. 

Demikian pula, masyarakat berbeda tentang tindakan apa yang benar dan salah; jadi kita harus menangguhkan kepercayaan tentang apakah tindakan seperti itu benar atau salah. Ini menegaskan kembali masalah relativisme yang pertama kali dikemukakan oleh para filsuf Presokratis, seperti Protagoras yang terkenal menyatakan "Manusia adalah tolok ukur semua hal." 

Menurut skeptis Pyrrhonian, semua penilaian nilai agama dan moralitas adalah ciptaan budaya manusia. Berikut adalah beberapa contoh Sextus tentang nilai-nilai relatif budaya yang dimiliki oleh berbagai masyarakat:

Beberapa orang Etiopia menato anak-anak yang baru lahir, tetapi kami tidak. Orang Persia menganggap pantas memiliki pakaian dengan banyak warna sampai ke kaki, tetapi kami pikir itu tidak pantas. 

Orang-orang dari India berhubungan seks dengan wanita mereka di depan umum, tetapi sebagian besar negara lain menganggap hal itu memalukan. . . . Karena itu, melihat begitu banyaknya keragaman praktik, orang yang skeptis menunda penilaian tentang keberadaan alami dari apa pun yang baik atau buruk, atau yang secara umum harus dilakukan. [Ibid, 1,14]

Dari keragaman nilai budaya ini, Sextus menyimpulkan    "orang yang skeptis menunda penilaian tentang keberadaan alami dari apa pun yang baik atau buruk, atau yang harus dilakukan secara umum." 

Yaitu, orang skeptis menahan penilaian tentang keberadaan dasar nilai yang objektif. Dari beberapa ringkasan yang masih ada dari ajaran Pyrrho, kami menemukan    ia juga menyangkal kebenaran objektif di balik nilai-nilai, dan menganggapnya sebagai masalah adat budaya:

Tidak ada yang terhormat atau memalukan, hanya tidak adil. Demikian pula, dalam setiap kasus tidak ada kebenaran yang benar-benar ada. Sebaliknya, orang melakukan segalanya sebagai konsekuensi dari kebiasaan dan hukum, karena tidak ada yang lebih dari ini. [Diogenes, "Pyrrho," 3]

Skeptisisme dan Inkonsistensi

Skeptis sering dikritik oleh sekolah filsafat saingan karena tidak konsisten dengan dirinya sendiri. Kami akan mempertimbangkan dua versi serangan ini, yang bahkan hari ini adalah serangan umum terhadap skeptisisme. Yang pertama adalah    pernyataan skeptisisme bertentangan dengan diri sendiri. 

Artinya, posisi sentral skeptisisme adalah "meragukan segalanya," tetapi ini adalah pernyataan    skeptis sendiri tidak meragukan. Demikian pula, dengan menyanggah posisi lain, skeptis sendiri secara dogmatis membuat klaim tentang kebenaran. 

Skeptis juga membuat klaim dogmatis tentang kebenaran ketika berpendapat    setiap pandangan dapat ditentang oleh pandangan lain. Memang, jika skeptis menganggap serius rekomendasinya sendiri "meragukan segalanya", maka skeptis harus meragukan posisinya sendiri. Skeptis sangat menyadari kritik ini dan memberikan tanggapan berikut kepada mereka:

Terhadap ini para Skeptis menjawab    mereka hanya menggunakan akal sebagai instrumen, karena tidak mungkin untuk membatalkan otoritas akal tanpa menggunakan akal. Demikian pula jika kita menyatakan    "tidak ada yang namanya ruang," kita harus menggunakan kata "ruang," tetapi menggunakannya tidak secara dogmatis, tetapi secara demonstratif. Sekali lagi, jika kita menyatakan    "tidak ada yang ada sesuai dengan kebutuhan," tidak dapat dihindari    kita menggunakan kata "keharusan." [Diogenes, "Pyrrho," 8]

Intinya adalah    dengan secara skeptis menyerang pernyataan dogmatis orang lain, skeptis tidak punya pilihan selain menggunakan kosakata dan metode penalaran dogmatis itu sendiri.Jika Anda menyatakan    bola di depan Anda berwarna merah, untuk menyangkal Anda, saya harus masuk ke dalam dialog Anda dan menggunakan gagasan Anda sendiri tentang logika dan alasan untuk menunjukkan    Anda salah. Seluruh "teori" skeptisisme adalah alat untuk menyangkal pernyataan dogmatis tentang kebenaran dengan alasannya sendiri.

Versi kedua dari kritik skeptisisme adalah    skeptis menyangkal diri mereka sendiri dalam kehidupan mereka saat mereka bergerak di seluruh dunia dan berbicara tentang hal-hal yang mereka lihat. Mereka menyadari    mereka hidup,    ini siang hari, dan mereka melakukan rutinitas harian mereka. 

Perilaku mereka adalah pernyataan kebenaran yang kita semua terima. Sebagai tanggapan, skeptis mengakui    mereka memiliki persepsi dan pemahaman normal tentang dunia tempat mereka tinggal. 

Sextus berpendapat kehidupan sehari-hari orang skeptis mengamati penampilan normal dalam empat cara: (1) bimbingan alam dalam apa yang kita rasakan. dan pikirkan, (2) perlunya perasaan seperti lapar dan haus, (3) tradisi hukum dan adat istiadat tentang perilaku yang benar dan salah, dan (4) pengajaran keterampilan seperti pekerjaan kita akan membutuhkan. Masih,skeptis bersikeras menunda penangguhan tentang sifat dari apa yang mereka anggap:

Kita tentu tahu    ini adalah hari, dan    kita hidup, dan kita mengakui    kita tahu banyak fenomena kehidupan lainnya. . . . Kami mengaku    kami melihat, dan kami sadar    kami memahami    hal seperti itu adalah faktanya, tetapi kami tidak tahu bagaimana kami melihat, atau bagaimana kami memahami. . . .Kami menegaskan apa sebenarnya faktanya, tetapi kami tidak menggambarkan karakternya. Sekali lagi, kami merasa    api membakar, tetapi kami menunda penilaian kami, apakah api itu bersifat membakar. [Diogenes, "Pyrrho," 11]

Hal yang sama berlaku untuk bahasa yang digunakan skeptis ketika menggambarkan hal-hal biasa di dunia. Sementara mereka berbicara secara normal ketika mengatakan sesuatu seperti "salju di bukit terlihat putih," mereka mengatakan    mereka menyatakan ini hanya dengan cara berbicara, tanpa menyatakan secara positif    memang benar demikian.