Filsafat Helenistik [5]

Terhadap ini para Skeptis menjawab    mereka hanya menggunakan akal sebagai instrumen, karena tidak mungkin untuk membatalkan otoritas akal tanpa menggunakan akal. Demikian pula jika kita menyatakan    "tidak ada yang namanya ruang," kita harus menggunakan kata "ruang," tetapi menggunakannya tidak secara dogmatis, tetapi secara demonstratif. Sekali lagi, jika kita menyatakan    "tidak ada yang ada sesuai dengan kebutuhan," tidak dapat dihindari    kita menggunakan kata "keharusan." [Diogenes, "Pyrrho," 8]

Intinya adalah    dengan secara skeptis menyerang pernyataan dogmatis orang lain, skeptis tidak punya pilihan selain menggunakan kosakata dan metode penalaran dogmatis itu sendiri.Jika Anda menyatakan    bola di depan Anda berwarna merah, untuk menyangkal Anda, saya harus masuk ke dalam dialog Anda dan menggunakan gagasan Anda sendiri tentang logika dan alasan untuk menunjukkan    Anda salah. Seluruh "teori" skeptisisme adalah alat untuk menyangkal pernyataan dogmatis tentang kebenaran dengan alasannya sendiri.

Versi kedua dari kritik skeptisisme adalah    skeptis menyangkal diri mereka sendiri dalam kehidupan mereka saat mereka bergerak di seluruh dunia dan berbicara tentang hal-hal yang mereka lihat. Mereka menyadari    mereka hidup,    ini siang hari, dan mereka melakukan rutinitas harian mereka. 

Perilaku mereka adalah pernyataan kebenaran yang kita semua terima. Sebagai tanggapan, skeptis mengakui    mereka memiliki persepsi dan pemahaman normal tentang dunia tempat mereka tinggal. 

Sextus berpendapat kehidupan sehari-hari orang skeptis mengamati penampilan normal dalam empat cara: (1) bimbingan alam dalam apa yang kita rasakan. dan pikirkan, (2) perlunya perasaan seperti lapar dan haus, (3) tradisi hukum dan adat istiadat tentang perilaku yang benar dan salah, dan (4) pengajaran keterampilan seperti pekerjaan kita akan membutuhkan. Masih,skeptis bersikeras menunda penangguhan tentang sifat dari apa yang mereka anggap:

Kita tentu tahu    ini adalah hari, dan    kita hidup, dan kita mengakui    kita tahu banyak fenomena kehidupan lainnya. . . . Kami mengaku    kami melihat, dan kami sadar    kami memahami    hal seperti itu adalah faktanya, tetapi kami tidak tahu bagaimana kami melihat, atau bagaimana kami memahami. . . .Kami menegaskan apa sebenarnya faktanya, tetapi kami tidak menggambarkan karakternya. Sekali lagi, kami merasa    api membakar, tetapi kami menunda penilaian kami, apakah api itu bersifat membakar. [Diogenes, "Pyrrho," 11]

Hal yang sama berlaku untuk bahasa yang digunakan skeptis ketika menggambarkan hal-hal biasa di dunia. Sementara mereka berbicara secara normal ketika mengatakan sesuatu seperti "salju di bukit terlihat putih," mereka mengatakan    mereka menyatakan ini hanya dengan cara berbicara, tanpa menyatakan secara positif    memang benar demikian.