Episteme Sosiobiologi Thomas Hobbes [1]

Hobbes, dengan demikian tidak hanya menyangkal sosialitas, atau kebajikan, adalah alami; ia tidak dapat membenarkan kasus pengorbanan diri apa pun hanya atas dasar hak alami. Individu dapat - dan, jika rasional, selalu akan - merebut kembali kemerdekaan alami mereka setiap kali mereka takut akan keselamatan dan kepentingan diri sendiri yang berkelanjutan.

Namun demikian  harus mengakui terlepas dari individualisme dan perspektif naturalistik bersama, teori Hobbes mengambil jarak dari sosiobiologi dalam satu titik mendasar: ia tidak melihat kesinambungan antara perilaku hewan sosial dan manusia. 

Serangga sosial hidup bersama dan mengarah pada apa yang baik untuk masyarakat, tentu saja, hanya mengikuti selera mereka, tidak ada lagi yang diperlukan untuk menjaga perdamaian abadi di dalam semut dan lebah. Namun demikian dan menghadapi tesis Aristoteles, Hobbes menyangkal kualifikasi politik untuk serangga yang  kenal sebagai eusocial. Izinkan saya mengutip panjang lebar lima alasan Hobbes hadir untuk menolak hewan sosial yang kondisinya demikian.

Pertama-tama, manusia bersaing demi kehormatan dan martabat, binatang tidak; karenanya manusia mengalami kebencian dan kecemburuan yang merupakan sumber hasutan dan perang, tetapi hewan tidak. 

Kedua, selera alami lebah dan makhluk serupa seragam dan membuat untuk kebaikan bersama yang di antara mereka tidak berbeda dengan barang pribadi; tetapi bagi manusia hampir tidak ada yang dianggap baik yang tidak memberi pemiliknya keunggulan dan keunggulan di atas yang dinikmati oleh orang lain. 

Ketiga, hewan tanpa alasan tidak melihat, atau percaya mereka melihat, cacat apa pun dalam perilaku urusan bersama mereka; tetapi kelompok pria mana pun termasuk sejumlah besar yang menganggap diri mereka lebih pandai daripada yang lain, dan melakukan upaya untuk mengubah hal-hal, dan mereka masih tidak memiliki seni kata-kata yang diperlukan untuk membangkitkan gairah, terutama, untuk membuat Good tampak lebih baik, dan Buruk Buruk dari yang sebenarnya. [...] 

Akhirnya, persetujuan makhluk-makhluk kasar itu adalah alami; tetapi kesepakatan antara manusia hanya didasarkan pada kesepakatan, yaitu buatan; Oleh karena itu tidak mengherankan sesuatu yang lebih dibutuhkan jika laki-laki ingin hidup dalam damai. Oleh karena itu, tidak ada kesepakatan , atau asosiasi [ sosietas ] berdasarkan kesepakatan dapat memberikan keamanan yang diperlukan untuk praktik keadilan alamb, tanpa kekuatan bersama untuk mengendalikan individu dengan menanamkan rasa takut akan hukuman ( De Cive).

Gagasan yang sama diulang tanpa modifikasi besar dalam "Leviathan"   dan itu adalah bagian sentral dari argumen Hobbes terhadap konsepsi Aristoteles tentang sosialisasi dan konsepnya tentang zoon politikon.  

Bagi Hobbes, tidak seperti filsuf Yunani, hewan sosial tidak dapat bersifat politis terutama karena mereka tidak memiliki semua kondisi konflik: mereka tidak mengejar kejayaan, kehormatan, atau martabat; keinginan mereka adalah seragam dan kebetulan karena itu dengan kebaikan dari keseluruhan dan yang paling utama, mereka tidak memiliki bahasa untuk menyebutkan sesuatu dan tidak setuju pada nama-nama itu dan untuk membangkitkan gairah melalui retorika, mengubah nama sesuka hati dan memberikan tempat untuk perselisihan dan hasutan. 

Hewan demikian, secara alami setuju, sementara manusia hanya setuju secara artifisial. Perjanjian artifisial hanya dibuat dengan kata-kata dan inilah mengapa diperlukan jaminan eksternal, kedaulatan yang dapat memberikan pelestarian perdamaian dan pemerintahan keadilan alami melalui kekuatan pedang. Keadilan alam hanya bisa merupakan hasil dari pengaturan politik yang dibuat oleh penguasa. Jadi, apa yang politis atau apa yang membuat  manusia sebagai makhluk politik, satu-satunya hewan politik, bukanlah sosialitas alamiah , tetapi sifat konflikif .

Perbedaan mendasar antara hewan sosial dan manusia sudah ditentukan sebelumnya oleh konsep Hobbes sendiri tentang politik dan konsepsinya tentang sifat manusia sebagai memiliki kompleksitas yang sama sekali tidak ada pada hewan lain, terlepas dari sosialitas. Politik melampaui sosialitas dan kerja sama, politik pada dasarnya konflik. Dalam hal ini tidak ada yang mengerti Hobbes serta Carl Schmitt; untuk dia