Dokrin Etika Arcesilaus [2]

Dua bagian tambahan membuktikan pertikaian Arcesilaus dengan etika Zenonia dan mengkonfirmasi pandangan   dalam memperkuat kritik Polemo terhadap teorema dialektika terhadap Zeno, Arcesilaus mengajukan keberatan pendahulunya terhadap ilmu dialektika, dengan melakukan hal yang membuat pengajaran etika praktis praktis dipertanyakan oleh Polemo.

Pengganti setia Zeno, Cleanthes, mengamati hal-hal berikut tentang Arcesilaus kontemporernya yang lebih tua: "Bahkan jika dia [Arcesilaus] tidak melakukan tindakan yang sesuai dalam argumen,  menegaskannya dengan cara apa pun dalam tindakannya." Mungkin, Cleanthes sadar akan perselisihan Arcesilaus dengan teori tindakan saleh Zeno dan upayanya untuk melemahkan eksposisi formal sila yang mengatur kemajuan yang tidak berbudi luhur. Namun, komentar Cleanthes menunjukkan   Arcesilaus dalam kehidupan sehari-harinya bertindak dengan cara yang konsisten, setidaknya dalam satu hal, dengan doktrin Zeno tentang tindakan tepat yang tidak sempurna.

Tindakan Arcesilaus dapat dibenarkan secara ex post facto bahkan oleh Stoic Cleanthes, terlepas apakah Arcesilaus pernah membenarkan tindakannya dengan cara ini. Bahkan, Sextus Empiricus melaporkan  Arcesilaus memang memohon kriteria "masuk akal" untuk menjelaskan pengaturan "tindakan secara umum" tanpa kesan kognitif. Yaitu, setelah memperdebatkan kriteria kebenaran Zenonia, Arcesilaus kemudian melanjutkan untuk menjelaskan bagaimana seseorang dapat bertindak tanpa kriteria regulatif Zeno.

Berbeda dengan komentar Cleanthes, kesaksian Sextus berabad-abad kemudian terbatas pada deskripsi "argumen" Arcesilaus. Laporan itu tidak menawarkan apa pun tentang tindakan Arcesilaus atau apakah metode perselisihan yang dipilihnya sejalan dengan tindakannya secara umum. Pada akun Sextus, Arcesilaus mengurangi gagasan kuat tentang "tindakan yang benar"   menjadi gagasan umum. 

Orang mungkin berpendapat  dengan pengurangan seperti itu Arcesilaus meluncurkan penyelamatan sebagian akun Zeno atas tindakan yang sesuai.   Tetapi mengapa, seorang  akhli  baru-baru ini bertanya dalam perbedaan pendapat, akankah Arcesilaus memberikan, secara gratis, akun tindakan positif, terutama yang menggunakan komponen etika Zeno, yaitu pembenaran yang masuk akal? Tidak masuk akal bagi Arcesilaus untuk merespons dengan cara yang positif ini setelah dia merongrong teori tindakan saleh Zeno. 

Lalu, mengapa, "apakah dia [Arcesilaus] tidak membiarkannya rebusan? Kita diajak membayangkan dia pertama kali menjatuhkan lawannya ke tanah dan kemudian membantunya lagi. Dan itu adalah ide yang paling tidak menarik.

Memang, jika Arcesilaus telah menghapuskan gagasan Zenonian   melalui argumen seperti dugaan Cleanthes, akan membingungkan bagi Arcesilaus untuk kemudian memulihkan kembali bahkan bagian dari pengajaran itu dengan cara yang tampaknya positif.

Pada interpretasi ad hominem Couissin adalah respons elegan terhadap teka-teki. Laporan Sextus, menurut interpretasi ini, menggambarkan Arcesilaus hanya menggunakan premis Zenonia untuk menunjukkan ketidakcocokan doktrin Zeno. Couissin mempertahankan strategi yang murni merusak di dalam bagian utramque dicere, sebuah strategi yang secara kasar sesuai dengan maksud destruktif argumen Arcesilaus yang disebutkan oleh Cleanthes.

Di bawah tekanan, mungkin, untuk menjelaskan perilaku hidup tanpa kriteria, Arcesilaus sekali lagi meminjam, tanpa mengklaimnya sendiri sebagai keyakinannya, komponen dari teori Zeno dan menggunakannya untuk menyerang realisasi praktis tindakan sempurna. Mengenai interpretasi ini, Arcesilaus tidak memiliki kepentingan dalam kriteria praktis apa pun di luar menyangkal kisah Stoic. 

Hanya membantu lawan bicaranya Zenonia "naik dari tanah", Arcesilaus akan menunjukkan lawan bicaranya bagaimana program didaktik Zeno untuk tindakan saleh hancur tanpa prospek kemajuan etis sejati melalui kriteria kesan kognitif. 

Orang dapat dengan demikian membantah Arcesilaus memang membantu lawan bicaranya dari Zenonia "naik dari tanah" tetapi hanya untuk menjatuhkannya untuk yang kedua dan terakhir, karena lawan bicaranya sekarang ditunjukkan secara langsung     tidak memiliki prospek Zenonian nyata dalam membuat kemajuan etis dari tindakan tidak sempurna.