Warga vs Negara, Tinjauan Ilmiah

Tidak terbantahkan kehidupan manusia dewasa ini mengalami kemajuanseiring dengan perkembangan zaman.

 Semboyan 'sapere aude' (beranilah berpikir sendiri) sejak zaman modern, membuat manusia keluar dari penjara yang selama ini mendera kebebasan rasionya.

 "Aku" kini menjadi pusat pemikiran manusia (Sabari, 2008).

Baca juga: Moderasi Beragama: Menurut Perspektif Agama

 Paradigma baru dibangun dalam kesadaran bahwa manusia sebagai sentralitas pemikiran.

 Keyakinan akan masa depan yang cerah mendapat dukungan kuat dengan perkembangan yang pesat dalam bidang ilmu pengetahuan saat itu, khususnya ilmu pengetahuan alam dan teknik (Tjahjadi & Intelektual, 2004).

 Manusia menempati posisi baru dalam bidang pemikiran modern.

 Manusia menjadi pusat petualangan filosofis era modern.

 Fase pemikiran modern diidentikkan dengan antroposentrisme .

Baca juga: Hak Asasi Manusia sebagai Perspektif Wujud Nyata Keadilan Manusia

 Misalnya, Ren Descartes, bapak filsuf modern, menemukan subjektivitas manusia dalam studi filsafat -nya.

 Landasan peradaban Pencerahan inilah yang memposisikan manusia sebagai agen otonom untuk menafsirkan dan memberi makna melalui persepsi rasionalitas (Sukamto, 2010).

 Penyair Charles Swimburne menulis: "Puji 4.

Baca juga: Korupsi dalam Demokrasi

444 orang di atas!

 Karena manusia adalah penguasa segalanya" (Smith & Raeper, 2000).

 Ungkapan bijak ini merangkum  nilai humanisme yang diusung di era  modern .

Hubungan antara negara dan warga negara Konstitusi Menurut Aristoteles, Konstitusi itulah yang mengungkapkan jati diri suatu negara .

 Aristoteles mengatakan bahwa "karena negara adalah kumpulan dari berbagai unsur masyarakat dalam satu konstitusi, maka ketika konstitusi berubah dan digantikan oleh konstitusi lainnya, Negara juga mengalami perubahan.

 Semua negara mempunyai konstitusi yang berbeda mengenai cara mengelola kehidupan dan kekuasaan dalam suatu negara.

 Lebih lanjut, Aristoteles menganalisis konstitusi  yang membahas lebih lanjut tentang kewarganegaraan, karena konstitusi  menentukan bagaimana warga negara mengatur kehidupannya sendiri (Koten, 2010).

 Ada tiga bentuk konstitusi yang diterapkan dalam suatu negara, yaitu monarki, oligarki, dan demokrasi (Koten, 2010).

 Aristoteles menawarkan pemahaman terhadap masing-masing 4.

444 bentuk  konstitusi tersebut.

 Monarki, dimana kekuasaan dipegang oleh individu, terutama kekuasaan Raja.

 Oligarki adalah suatu bentuk konstitusi yang kekuasaannya dipegang oleh rakyat terpilih dan  demokrasi, kekuasaan dipegang oleh setiap warga negara atau dengan kata lain warga negara  yang memerintah.

 Sebagaimana tertulis dalam buku La Politica, Aristoteles menulis dengan jelas tentang perbedaan bentuk konstitusi dan pemegang kekuasaan dibandingkan ketiga bentuk kekuasaan tersebut.

Pemerintah negara.

 Rakyat merupakan subyek yang mengambil keputusan dan menjadi sasaran keputusan untuk dapat hidup sejahtera di negaranya.

 Aristoteles berpendapat bahwa penentuan siapa warga negara paling tepat  didasarkan pada rezim konstitusional atau bentuk pemerintahan.

 Oleh karena itu, kewarganegaraan ditentukan  oleh bentuk pemerintahan.

 Konstitusi menentukan siapa yang menjadi warga negara.

 Warga negara oligarki belum tentu menjadi warga negara demokratis.

 Warga negara tidak didefinisikan berdasarkan tempat tinggalnya atau kepatuhannya terhadap hukum (Winarno, 2015).

 UUD bukan hanya pedoman hidup warga negara, tetapi juga penyelenggaraan fungsi-fungsi penyelenggaraan urusan pemerintahan.

 Namun  konstitusi politik  berbeda dengan implementasinya.

 Pemerintahan demokratis dalam bentuk dapat memerintah secara oligarki, sedangkan oligarki dapat memerintah secara demokratis (Bevir & Meyer, 2013).

Manusia adalah mahkluk yang rasional.

 Namun tak dapat dipungkiri pula bahwa manusia adalah mahkluk yang sarat dengan godaan dan nafsu.

 Aristoteles mencatat bahwa manusia memiliki "watak akan kejahatan".

 Oleh karena itu baginya, pemberian kuasa yang tak terbatas kepada penguasa akan sangat berbahaya.

 penguasa haruslah berpatokan pada pemerintahan yang memerlukan hukum yang adil.

 Bentuk pemerintahan  yang demikian adalah sempurna, sedangkan bentuk pemerintahan yang tidak sempurna adalah bentuk pemerintahan yang  tidak berdasarkan undang-undang (Pasaribu, 2016).

 Negara hukum merupakan alat yang digunakan untuk menjamin bahwa kegiatan politik didasarkan pada keinginan dan tujuan yang benar.

 Negara hukum juga merupakan tempat menjalin hubungan antar masyarakat untuk menciptakan keharmonisan yang harmonis antar anggota negara .

 Negara hukum selalu berperan mengatur keadilan untuk mencapai kepentingan bersama para pemimpin dan politisi.

 masyarakat  dan  negara pada umumnya.

 Lebih lanjut Aristoteles menekankan bahwa supremasi hukum harus didahulukan, majelis hakim yang berjumlah orang hanya memutus perkara dan ini dianggap hanya  konstitusi.

Dalam menentukan negara seperti apa yang terbaik dipraktikan belum bisa dipastikan karena negara terbentuk secara alamiah.

 Semuanya masih terjadi secara alamiah dan diharapakan pada kehidupan yang paling baik, yang di perintah secara lebih baik dengan kondisi yang memungkinkan.

 Situasi sosial politik di Athena begitu mempengaruhi pemikiran politik Aristoteles.

 Terutama dalam hal pembagian kelas, dalam negara kota pembagian kelas berdasarkan status sosial, politik dan ekonomi.

 Ada 3 tingkatan kelas di masa Aristoteles, kelas yang sangat kaya, kelas menengah dan kelas orang miskin.

 Hal ini dapat menimbulkan perbedaan politik, mendiskriminasi kelompok tertentu dalam kehidupan bernegara dan dapat berujung pada stabilitas negara.

 Namun menurut Aristoteles, kelas menengah adalah kelas yang menjaga keseimbangan kekuasaan dan berada pada level moderat antara kelas sangat kaya dan  kelas miskin.

 Oleh karena itu, kelas menengah memiliki populasi yang lebih besar dan lebih kuat dibandingkan dua kelas lainnya.

 untuk dapat mempengaruhi dua kelas yang tersisa dalam pengambilan kebijakan (Pasaribu, 2016).

 Bagi Aristoteles, kelas menengah "paling aman untuk menguasai Negara karena mereka tidak iri hati, seperti halnya orang kaya  iri terhadap kekayaan tetangganya dan orang miskin  iri terhadap kekayaan yang "dimiliki orang kaya" (Pasaribu , 2016).

 .

 Di sini, menurutnya, jelas negara yang harus diterapkan  adalah negara yang tetap menjaga stabilitas.

 Stabilitas bukan hanya milik kelompok kaya saja, namun milik seluruh lapisan masyarakat, baik kaya, kelas  menengah maupun  miskin.

 Kelas menengah moderat tidak memimpin kelompok lain.

 Kebijakan untuk menjaga stabilitas suatu negara tidak bergantung pada kepentingan kelas tetapi pada kohesi, baik  politik, ekonomi atau sosial.