Business and Human Rights in Central and Eastern Europe: Constitutional Law as a Driver for the International Human Rights Law

I. PENDAHULUAN

Bidang bisnis dan hak asasi manusia dipelajari terutama dari dua perspektif hukum: hukum internasional (termasuk hukum hak asasi manusia internasional, hukum investasi dan, yang terbaru, hukum Uni Eropa) dan hukum nasional di beberapa negara. khususnya progresif dalam penerapan hak asasi manusia melalui kerangka uji tuntas (misalnya Perancis, Belanda, Swiss, dan yang terbaru adalah Jerman dan Norwegia). Pilihan seperti itu dapat dimengerti dan diinginkan karena peneliti dapat mempelajari isi perbuatan hukum dan pelaksanaan selanjutnya. 

Namun, konsep-konsep yang muncul di bidang hukum lain dapat menjadi pendorong atau, melalui efek sinergis, memfasilitasi penerapan instrumen hukum yang dikembangkan oleh organisasi-organisasi ekonomi pembangunan internasional, khususnya Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia (UNGP). Salah satu pandangan yang kurang terwakili adalah hukum konstitusional. Artikel ini menyoroti bagaimana hukum tata negara dapat menjadi kekuatan pendorong untuk mengkonseptualisasikan dan menegakkan kewajiban hak asasi manusia para pelaku ekonomi dengan lebih baik. Setidaknya ada empat potensi sinergi yang akan dipaparkan pada bagian dokumen ini sebagai berikut: (1) proses konstitusionalisasi hak asasi manusia; (2) munculnya doktrin efek horizontal hak konstitusional, khususnya penerapannya di kalangan swasta; (3) legitimasi ganda (yudisial dan sosial) atas intervensi negara dalam perekonomian pasar bebas; dan (4) mekanisme peninjauan kembali dapat memfasilitasi akses terhadap pemulihan dan, melalui penghapusan ketentuan-ketentuan inkonstitusional dari kerangka hukum, mencegah pelanggaran di masa depan.

Bagian akhir dari artikel ini akan membahas tantangan penting terkait penggunaan mahkamah konstitusi sebagai kekuatan pendorong UNGP, yaitu meningkatnya penolakan terhadap standar internasional (yang disebut) oleh mahkamah konstitusi "gelombang ketiga peninjauan kembali".  Di setiap bagian, saya akan menganalisis koordinasi ini di negara-negara Eropa Tengah dan Timur (CEE) tertentu, khususnya Ceko, Polandia, dan Slovenia. Pilihan mereka didasarkan pada tiga alasan. Pertama, negara-negara tersebut di atas telah mengadopsi Rencana Aksi Nasional (RAN) di bidang bisnis dan hak asasi manusia, yang menunjukkan bahwa isu-isu tersebut masih menjadi agenda politik dan memberikan dorongan bagi hal-hal yang diatur dalam undang-undang nasional. Kedua, konstitusi negara-negara tersebut mempunyai banyak kesamaan tekstual dan kontekstual, yang dapat memfasilitasi penerimaan argumen konstitusional yang dibuat di satu yurisdiksi dibandingkan yurisdiksi lainnya. 

Mahkamah konstitusi di negara-negara tersebut juga mengadopsi perspektif komparatif dalam penalaran hukumnya dan mengacu pada peraturan yang diterapkan di negara-negara tetangga, seringkali dengan tradisi hukum atau tingkat pembangunan ekonomi yang serupa. Selain itu, mahkamah konstitusi di negara-negara tersebut telah memainkan peran aktif dalam mengadili hak-hak sosial, yang penting bagi bisnis dan hak asasi manusia (HAM). Misalnya, kerangka kerja paling maju untuk mengidentifikasi pelanggaran hak-hak sosial telah muncul di Republik Ceko (Bagian V); Polandia mengadaptasi doktrin ekonomi pasar sosial agar sesuai dengan keadaan negara-negara pasca-sosialis (Bagian IV), sementara Slovenia adalah salah satu negara paling progresif di Eropa Tengah dan Timur dalam penerapan kewajiban hak asasi manusia dalam hubungan horizontal (Bagian III). Pada saat yang sama, ketiga negara tersebut telah mengkodifikasikan banyak kategori hak-hak sosial dalam konstitusi mereka (Bagian II). Ketiga, peran mahkamah konstitusi di negara-negara CEE meniru peran Mahkamah Konstitusi Federal Jerman (dengan beberapa pengecualian, seperti di Hongaria atau Rumania).

Sebagai pihak yang mempunyai keputusan akhir dalam setiap perdebatan konstitusi, Mahkamah Konstitusi seringkali menghadapi pertanyaan-pertanyaan sulit mengenai ruang lingkup hak asasi manusia dan kewajiban yang terkandung di dalamnya. Oleh karena itu, kewenangan mahkamah konstitusi sangat luas dan seringkali mencakup penyimpangan norma hukum bahkan seluruh perbuatan hukum dari sistem hukum. Kewenangan mahkamah konstitusi yang luar biasa ini menjadikannya sebagai sarana potensial untuk menerima uji tuntas hak asasi manusia di negara-negara CEE, bahkan tanpa adanya proses hukum.

Artikel ini berpendapat bahwa legitimasi konstitusional dapat memberikan peluang paralel untuk menerapkan Prinsip-Prinsip Panduan PBB dan berkontribusi terhadap perlindungan hak asasi manusia yang lebih baik dalam konteks kegiatan bisnis. Artikel ini mengangkat perlunya para pembuat kebijakan dari negara-negara CEE lainnya untuk menganalisis pengaturan konstitusi dan perkembangan di negara mereka. Hal ini akan memungkinkan mereka untuk membuat pilihan yang tepat mengenai apakah dan sejauh mana norma-norma konstitusional dan hukum kasus harus dipertimbangkan ketika menyusun RAN berikutnya (Republik Ceko, Lituania, Polandia, Slovenia) atau ketika menyusun RAN pertama (Latvia, Ukraina).

II. Konstitusionalisasi Hak Asasi Manusia

Sejak berakhirnya Perang Dunia II, kita telah menyaksikan proses penguatan hak asasi manusia. Jumlah rata-rata hak asasi manusia yang tercantum dalam konstitusi meningkat dari 19 menjadi 40 sejak tahun 1946. Semakin pentingnya hak asasi manusia juga tercermin pada posisi bab hak asasi manusia dalam konstitusi (di masa depan) dan proporsi bahasa dalam konstitusi. konstitusi tentang hak asasi manusia. (yang telah meningkat dari 9,7% menjadi hampir 15% sejak tahun 1946). Hak-hak yang mengalami peningkatan paling signifikan antara lain: hak atas lingkungan hidup yang sehat (meningkat dari 0% menjadi 63%), hak berserikat (meningkat dari 25% menjadi 72%) dan hak untuk bekerja (meningkat dari 55% menjadi 82%). ). Selain itu, ketentuan konstitusi lain yang penting dari sudut pandang OHR juga meningkat; khususnya kewajiban negara untuk memastikan bahwa setiap orang mendapatkan manfaat dari sumber daya alam (meningkat dari 8% menjadi 29%) dan untuk melindungi kelompok rentan seperti perempuan (hanya terdaftar di level 35%). Ekspresi hak dalam dokumen konstitusi memberikan status norma yang berdaulat dan dengan demikian menjanjikan keberlakuan. Namun, banyak kajian empiris yang menunjukkan bahwa jaminan konstitusi tidak selalu diterapkan dalam praktik. Statistik global secara keseluruhan harus dipandang dengan skeptis karena banyak konstitusi tidak mencerminkan kenyataan (yang disebut konstitusi palsu atau palsu). Eropa Tengah dan Timur, setelah Amerika Latin, mempunyai konstitusi yang kuat dalam jumlah terbesar, ditandai dengan banyaknya janji yang terkandung dalam hukum kedaulatan dan, pada saat yang sama, banyak janji yang diimplementasikan. Beberapa negara Eropa Tengah dan Timur (yaitu Republik Ceko, Slovenia dan Slovakia) memiliki tingkat kepatuhan konstitusional terhadap hak-hak sosial ekonomi tertinggi di dunia.

Ruang lingkup katalog konstitusional hak-hak dasar sangat penting dalam menentukan ruang lingkup substantif dari upaya hukum konstitusional, yang merupakan salah satu upaya hukum yang paling luas dan efektif dalam pelanggaran yurisdiksi nasional. Pengaduan ini dapat diajukan oleh perseorangan (perseorangan atau badan hukum) yang hak konstitusionalnya dilanggar. Kerangka pengaduan konstitusional berbeda-beda di setiap negara; Namun, banyak negara Eropa Tengah dan Timur telah menerapkan apa yang disebut "pengaduan terbatas" (termasuk Polandia, Slovenia, Slovakia, Ukraina, dan baru-baru ini Lituania). Berdasarkan ketentuan ini, seseorang hanya dapat mengajukan banding terhadap ketentuan hukum yang menjadi dasar keputusan akhir suatu otoritas publik yang berkaitan dengan hak atau kebebasan seseorang. Konsekuensi dari keputusan tersebut mungkin adalah penghapusan ketentuan-ketentuan ini dari tatanan hukum, yang biasanya menjadi dasar untuk melanjutkan proses hukum dalam kasus tertentu. Oleh karena itu, pengaduan konstitusional merupakan upaya hukum dalam kasus-kasus tertentu (dalam kaitannya dengan Pilar III Prinsip-Prinsip Panduan PBB) dan berdampak pada perlindungan hak asasi manusia secara umum di yurisdiksi nasional (sebagai tindakan pencegahan). Pada negara-negara yang menerapkan model pengaduan konstitusional yang sempit, salah satu syarat yang diperlukan adalah membuktikan adanya pelanggaran hak konstitusional. Oleh karena itu, menyiapkan daftar hak-hak dasar konstitusional adalah penting bagi seseorang untuk mengajukan pengaduan konstitusional.

Katalog hak asasi manusia yang lengkap merupakan fitur dari sebagian besar negara demokrasi baru di dunia, karena mereka bertujuan untuk memberikan komitmen yang kredibel untuk bergabung dengan komunitas internasional. Eropa Tengah dan Timur tetap menjadi salah satu kawasan dengan komitmen konstitusional yang sangat dihormati. Di beberapa negara di kawasan ini (Polandia dan Hongaria), akhir-akhir ini kita menyaksikan kegagalan konstitusional, khususnya dalam isu independensi peradilan. Hal ini dapat mempunyai dampak jangka panjang yang besar terhadap perlindungan hak asasi manusia dan mengarah pada kemerosotan, antara lain, hak-hak perempuan (Polandia) dan kebebasan berpendapat dan berekspresi (Hongaria). Namun fenomena ini terutama menyangkut hubungan antara individu dan negara, dan pada tingkat yang lebih rendah, hubungan antara entitas swasta.

III. Dampak Horizontal Hak Konstitusional

Konstitusi secara tradisional mengatur hubungan antara negara dan warga negara. Namun, dalam beberapa tahun terakhir kita melihat perkembangan yang kuat dari doktrin efek konstitusional horizontal (Ger. (Elaborasi). Artinya, pengaturan konstitusional ini tetap mengikat tidak hanya dalam hubungan antara otoritas publik dan individu tetapi juga antara pihak swasta, seperti perusahaan dan individu tahun 1958 oleh Mahkamah Konstitusi Federal Jerman (sebuah badan Perserikatan Bangsa-Bangsa) dan pejabat lokal dari Hamburg yang secara terbuka menyerukan boikot terhadap film "Immortal Lover" menyatakan bahwa film tersebut akan menimbulkan kerugian yang merugikan industri film Jerman karena pandangan anti-Semit dan film sutradara Veit Harlan. Pengadilan Hamburg memutuskan untuk melarang Lth menyerukan boikot dengan ancaman denda atau penjara. Dalam permohonan konstitusionalnya, Lth berargumen bahwa telah terjadi pelanggaran terhadap hak konstitusionalnya atas kebebasan berekspresi. Dalam putusannya, Mahkamah Konstitusi secara khusus menyatakan bahwa hak-hak dasar tersebut merupakan perwujudan tatanan konstitusi yang mengatur seluruh bidang hukum, termasuk hukum perdata. Berdasarkan ketentuan umum dalam undang-undang, hakim harus memutuskan untuk menerapkan isi ketentuan konstitusi tersebut. Selama beberapa dekade berikutnya, Mahkamah Konstitusi Jerman mengeluarkan sejumlah keputusan yang mengkonsolidasikan dan memperluas doktrin kerja manual. Sebagaimana dikemukakan dalam Social Case Plan (1986), kesepakatan bersama antara perusahaan pertambangan dan pekerja tidak boleh melebihi "batas yang diperbolehkan secara konstitusional." Dalam kasus lain yang terjadi pada tahun 2011, pengadilan dengan jelas menyatakan bahwa "pemegang saham swasta dan perusahaan milik negara di mana negara mempunyai pengaruh pengendali dan diatur berdasarkan hukum swasta terikat langsung oleh hak-hak dasar" [penekanan penulis ditambahkan]. Pandangan paling progresif telah diadopsi oleh Pengadilan Perburuhan Federal, yang menyimpulkan, jika tidak ada ketentuan undang-undang, kewajiban tertentu terhadap aktor non-negara langsung dari ketentuan undang-undang yang menjamin hak kebebasan berserikat bagi pekerja.

 Doktrin efek horizontal juga telah diterapkan oleh pengadilan di negara lain, khususnya di Irlandia. Hal ini juga telah diangkat dalam perdebatan penyusunan konstitusi kontemporer, misalnya di India, dan dimasukkan dalam konstitusi Afrika Selatan dan Kenya. Konsep ini mempunyai banyak variasi, namun dalam konteks BHR yang terpenting adalah pembagian antara pelaksanaan hak konstitusional secara tidak langsung dan langsung. Menurut prinsip pertama, konstitusi mengatur aktivitas bisnis hanya secara tidak langsung dengan membebankan kewajiban pada otoritas publik (misalnya, melarang praktik komersial tertentu). Menurut pasal kedua, norma konstitusi tertentu mengikat langsung pelaku ekonomi. Oleh karena itu, penerapan hak asasi manusia secara tidak langsung dan langsung sejalan dengan Pilar I (kewajiban negara untuk melindungi hak asasi manusia) dan Pilar II (tanggung jawab dunia usaha untuk menghormati hak asasi manusia) UNGP. Terdapat konsensus yang berkembang di kalangan mahkamah konstitusi dan para akademisi bahwa hak-hak dasar berlaku pada hubungan antar subjek hukum privat, baik secara tidak langsung maupun langsung. Kasus hukum yang relevan didasarkan pada kasus-kasus di mana para pihak menempati posisi yang tidak setara, atau bahkan hubungan kekuasaan di antara mereka dapat diidentifikasi. Hal ini tergambar sempurna dalam konteks hubungan ketenagakerjaan atau konsumsi, yang mempunyai kesamaan dengan hubungan negara-individu. Menarik untuk dicatat bahwa banyak CEE menetapkan dalam konstitusi mereka kewajiban Negara untuk campur tangan dalam hubungan pribadi dan melindungi pihak yang lebih lemah, yaitu pekerja atau konsumen (ini adalah kasus konstitusional di Bulgaria, Hongaria, Lituania, Montenegro, Polandia, Serbia dan Ukraina).

 Popularitas klausul tersebut merupakan reaksi terhadap "perampingan" sebagai akibat dari transisi ke ekonomi pasar pada tahun 1990an dan meningkatnya kekuatan korporasi.  Negara-negara yang sedang mengalami transisi CEE pada tahun 1990-an sering meniru solusi konstitusional Jerman, yang juga memfasilitasi penerimaan konsep-konsep yang dikembangkan dalam sistem peradilan Mahkamah Konstitusi. Dalam konteks masa kini, ada tiga negara yang menonjol, yaitu Republik Ceko, Polandia, dan Slovenia, yang doktrin dampak horizontal hak konstitusionalnya mempunyai dasar hukum yang kuat dan telah ditegaskan dalam yurisprudensi mahkamah konstitusi. Di negara-negara Eropa Tengah dan Timur lainnya, penerapan doktrin ini masih berdasarkan landasan teori, belum diterima secara yurisprudensi (misalnya di Albania, Lithuania, dan Ukraina). Di Republik Ceko, kerangka konstitusi menekankan bahwa properti mempunyai kewajiban dan tidak boleh disalahgunakan untuk merugikan hak orang lain atau kepentingan publik (misalnya kesehatan manusia, lingkungan hidup). Dalam sistem hukumnya, Mahkamah Konstitusi berkali-kali menegaskan bahwa hak asasi manusia selalu berlaku dalam hubungan horizontal dan Mahkamah Konstitusi perlu memastikan bahwa ketentuan konstitusi tercermin dalam peraturan perundang-undangan. Di Polandia, kasus yang paling relevan berkaitan dengan ketenagakerjaan dan hubungan konsumen. Konstitusi Polandia memberikan dasar bagi pertanyaan-pertanyaan ini karena dengan jelas menetapkan kewajiban negara untuk melindungi pihak-pihak yang lemah dalam konteks ini (masing-masing Pasal 24 dan Pasal 76). Dalam beberapa tahun terakhir, Mahkamah Konstitusi telah menekankan dimensi horizontal hak milik (kasus terkait hak cipta) dan juga menyatakan bahwa penerapan horizontal hak untuk berpartisipasi dalam kehidupan budaya "tidak dapat dikesampingkan". Anehnya, pada tahun 2021, Mahkamah menyatakan bahwa badan legislatif harus mengevaluasi "konsekuensi horizontal" dari undang-undang yang diundangkan dan bahwa mahkamah konstitusi "tidak memiliki yurisdiksi untuk mengadili masalah ini". Namun pernyataan ini tidak didukung untuk membenarkan keputusan tersebut dan tetap terpisah dari kasus hukum sebelumnya. Di Slovenia, dasar penerapan hak-hak dasar secara horizontal ditentukan oleh Pasal 74 Konstitusi, yang menyatakan bahwa "kegiatan komersial tidak boleh dilakukan dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan umum". Kepentingan umum yang dilindungi oleh Konstitusi meliputi kehidupan dan kesehatan manusia, perlindungan konsumen, perlindungan pekerja, kehidupan anak dan keluarga serta istirahat mingguan dan sifat dinamis pekerja. Mahkamah juga menekankan bahwa otoritas publik mempunyai kewenangan luas untuk merancang kebijakan ekonomi dan sosial yang bertujuan untuk menjamin kesejahteraan masyarakat secara umum. Pasal 74 dapat dijadikan alasan untuk melakukan pembatasan kegiatan komersial, misalnya dalam hal efek penyimpanan, layanan kredit konsumen, dan tindakan pencegahan Covid-19. Mahkamah juga menegaskan bahwa Negara mempunyai kewajiban untuk menjamin terselenggaranya kegiatan ekonomi sesuai dengan hak atas lingkungan hidup yang baik, sebagaimana diatur dalam Pasal 72 UUD. Mahkamah Konstitusi juga menekankan bahwa dengan menandatangani Konvensi ILO 151 dan 154, Negara mengakui hak untuk melakukan perundingan bersama di sektor swasta. Dalam pendapat yang sependapat dengan salah satu keputusan tersebut, Hakim Jan Zobec menekankan bahwa karena besarnya kekuatan yang dimiliki perusahaan, terutama perusahaan transnasional, "penyertaan entitas-entitas ini setidaknya pada perusahaan-perusahaan yang mayoritas sahamnya dimiliki oleh negara di ruang publik harus dilakukan. diperhitungkan. Saya juga berpendapat perlunya menemukan keseimbangan baru dalam hubungan antara negara dan dunia usaha, serta pendekatan metodologis yang berbeda dalam menyelesaikan konflik di antara mereka, terutama ketika tujuan intervensi negara adalah untuk melindungi hak asasi manusia individu. (misalnya, pekerja, konsumen, kelompok populasi tertentu, dll.).

Di ketiga negara tersebut, doktrin penerapan hak konstitusional secara horizontal telah berkembang secara bertahap, dan Mahkamah Konstitusi secara sistematis merujuk pada keputusan-keputusan sebelumnya. Kesinambungan seperti ini menunjukkan bahwa konsep tersebut telah tertanam kuat dalam sistem peradilan (walaupun patut dicatat bahwa penerapannya tidak mudah). Selain itu, cakupan penerapannya perlahan namun sistematis meningkat dalam hal hak-hak yang dilindungi (yaitu hak untuk berpartisipasi dalam kehidupan budaya di Polandia) dan mereka yang bertanggung jawab (yaitu mengklasifikasikan perusahaan publik-swasta tertentu sebagai perusahaan publik). entitas di Polandia dan Slovenia). Hingga saat ini, belum ada pengadilan yang secara tegas menyatakan bahwa ketentuan konstitusi mengikat korporasi. Keputusan ini justru menegaskan posisi negara, menekankan kewajibannya untuk mengatur sektor swasta dan menjamin perlindungan pekerja atau konsumen sebagai pihak yang lebih lemah. Para sarjana telah membuat klaim mengenai penerapan langsung hak-hak konstitusional tertentu dalam hubungan horizontal, seperti larangan hukuman fisik atau larangan melakukan eksperimen ilmiah pada warga negara tanpa persetujuan sukarela dari warga negara. Bidang potensial lainnya adalah mengenai hak-hak pekerja yang diakui oleh pengadilan Jerman. Doktrin penerapan hak asasi manusia secara horizontal mungkin masih menjadi sekutu terbesar UNDP, yang sampai saat ini diabaikan dalam yurisprudensi mahkamah konstitusi CEE. Sayangnya, mengingat situasi yang kita hadapi saat ini -- dengan meningkatnya populisme di negara-negara CEE dan ketidakpercayaan terhadap aktor eksternal, termasuk hukum hak asasi manusia internasional (IHRL) -- sulit untuk mengharapkan perubahan dalam waktu dekat.

IV. Legitimasi Ganda Intervensi Negara dalam Ekonomi Pasar Bebas

Menurut Ruggie, uji tuntas hak asasi manusia sebagaimana diatur dalam Prinsip-Prinsip Panduan PBB "berakar pada norma-norma sosial transnasional, bukan norma-norma hukum internasional" dan, oleh karena itu, diterapkan terlepas dari tindakan (atau kurangnya tindakan) suatu negara. Demikian pula, legitimasi sebuah konstitusi terutama berasal dari penerimaannya oleh masyarakat saat ini (tidak seperti common law, yang legitimasinya diperoleh dari norma-norma hukum lainnya). Salah satu ciri khas konstitusi adalah padatnya kerangka acuan umum, yang membuka kerangka hukum terhadap nilai-nilai di luar hukum, seperti acuan pada kesetaraan, demokrasi, patronase sosial, atau kepentingan publik. Di negara demokrasi kontemporer, peraturan ini sering diterapkan untuk menetapkan norma-norma hukum yang dapat dibenarkan secara sosial, sehingga menyelesaikan ambiguitas dalam dokumen hukum atau menyesuaikan penafsiran terhadap norma-norma sosial, ekonomi dan budaya. Ketentuan-ketentuan umum mendominasi bab-bab pembuka konstitusi, yang mencerminkan pentingnya ketentuan-ketentuan tersebut terhadap kerangka hukum suatu negara. Nilai-nilai yang dikodifikasi tersebut dimaksudkan untuk mempengaruhi penafsiran terhadap ketentuan konstitusi lainnya, termasuk muatan normatif hak konstitusional. Misalkan sebuah teks konstitusi memungkinkan adanya multitafsir terhadap norma-norma hukum, yang umum digunakan dalam menentukan hak-hak sosial dan menentukan konten esensial minimumnya. Dalam hal ini hakim terpaksa memilih makna yang sedapat mungkin sesuai dengan nilai-nilai konstitusi. Dalam situasi nilai-nilai yang bertentangan, hakim terpaksa memilih makna norma hukum yang memungkinkan tercapainya maksimal semua nilai-nilai yang bertentangan (persyaratan optimalisasi).

Daftar nilai yang dikodifikasi mencerminkan "kontrak sosial" pada saat konstitusi dirancang. Oleh karena itu, klausul nondiskriminasi (perlindungan yang setara) telah dihapus dari Konstitusi Amerika Serikat dan Bill of Rights ketika diadopsi pada abad ke-19. Setelah Perang Dunia II, konstitusi Jerman mengkodifikasikan perlindungan demokratis untuk memastikan anti-demokrasi gerakan tidak diperbolehkan memasuki ruang publik. Fenomena globalisasi dan meningkatnya kekuatan pelaku ekonomi pada tahun 1990-an membuka jalan bagi ketentuan konstitusi untuk mengatasi konsekuensi yang tidak diinginkan dari ekonomi pasar di negara-negara yang menganut paham sosialis sebelumnya.

Konstitusi Ceko dan Slovenia memasukkannya ke dalam bab-bab yang khusus membahas hak-hak konstitusional, yang berarti bahwa hak-hak tersebut terutama dipicu dalam kasus-kasus yang berkaitan dengan keseimbangan hak, misalnya ketika keseimbangan dicapai antara hak atas kebebasan karena bisnis dan hak-hak yang adil dan menguntungkan. . kondisi kerja. Namun, Polandia mengadopsi pendekatan yang berbeda dan memasukkan prinsip "ekonomi pasar sosial" dalam bab pengantar konstitusi. Oleh karena itu, penerapan peraturan ini melampaui kasus konflik kepentingan dan memaksa negara untuk menerapkan kebijakan untuk mencapai tujuan tertentu, yaitu pembangunan berkelanjutan dan lapangan kerja yang tinggi, martabat pekerja, sistem jaminan sosial yang memadai, perlindungan lingkungan hidup. dan memastikan akses terhadap energi dan transportasi. Meskipun Mahkamah Konstitusi Polandia belum secara eksplisit menyatakan hal ini, otoritas publik harus memastikan bahwa prinsip ini benar-benar diperhitungkan ketika menegosiasikan perjanjian investasi atau perdagangan bebas. Dalam konteks ini, otoritas publik dapat dianggap melanggar Konstitusi jika menandatangani perjanjian yang menguntungkan pengusaha dengan mengorbankan kesejahteraan masyarakat, seperti penandatanganan TRIPS.

Pasal 20 Konstitusi Polandia menetapkan bahwa "ekonomi pasar sosial" merupakan dasar dari sistem ekonomi, yang didefinisikan sebagai jalur ketiga antara dua ekstrem yaitu ekonomi terpusat dan liberal. Isi normatif peraturan tersebut harus disesuaikan dengan konteks sosial ekonomi yang berkembang. Selain itu, Pasal 24 mengharuskan otoritas publik untuk melindungi pekerjaan, sedangkan Pasal 76 melindungi pihak yang lebih lemah dalam hubungan pribadi, yaitu konsumen, pelanggan, penyewa atau penyewa. Dalam konteks Pilar I Prinsip-Prinsip Panduan PBB, badan-badan publik harus memastikan tingkat minimum dasar hak atas pekerjaan dan hak atas kondisi kerja yang adil dan menguntungkan (misalnya upah minimum, batasan jam kerja) dan hak atas kesehatan. lingkungan. Mahkamah Konstitusi juga dengan tegas menegaskan bahwa Pasal 20 tidak hanya berlaku bagi otoritas publik tetapi juga bagi serikat pekerja, asosiasi produsen dan pengecer serta asosiasi pengusaha, yang mempunyai kewajiban untuk berpartisipasi dalam dialog dan kerja sama dengan entitas sosial ekonomi lainnya. Artinya, semua pihak yang terlibat, sesuai kemampuannya, mempunyai kewajiban untuk memperjuangkan kebaikan bersama, meskipun hal tersebut bertentangan dengan kepentingan pribadi. Hal ini antara lain berdampak pada penafsiran asas kebebasan berkontrak yang tidak boleh memaksakan syarat-syarat yang merugikan pihak yang lebih lemah, misalnya dengan mengusulkan alternatif hukum perdata bagi kelompok masyarakat tertentu. pekerja, misalnya pekerja platform. Dalam salah satu putusannya, Mahkamah Konstitusi Polandia menyatakan bahwa "ada pembatasan yang tujuannya bukan untuk membatasi otonomi kehendak para pihak, namun sebaliknya dilatarbelakangi oleh tujuan menjamin kesetaraan dalam hubungan kontrak".

Walaupun tidak ada keputusan pengadilan yang menjabarkan kewajiban-kewajiban spesifik korporasi yang timbul dari Konstitusi, penafsiran di atas menunjukkan bahwa mereka setidaknya wajib menghormati konten esensial minimum dari hak-hak terkait, sesuai dengan pilar II UNGP. Pada saat yang sama, mengingat manfaat dari keraguan (keraguan tentang pengecualian), kewajiban ini akan lebih mungkin dilaksanakan dalam konteks hak-hak negatif, misalnya melarang pekerja anak di bawah usia 16 tahun (pasal 65 (3)) dari Perjanjian ini. Konstitusi), sepenuhnya mengecualikan pekerja dari hak untuk berunding atau mogok (pasal 59). Mahkamah Konstitusi menegaskan prinsip dialog dan kerja sama antar pelaku sosial ekonomi berlaku dalam hubungan horizontal, termasuk di dunia kerja. Mekanisme spesifiknya mungkin berbeda-beda, bergantung pada industri dan skala bisnis. Di antara negara-negara CEE, konstitusi Polandia dan Lituania bisa dibilang memberikan legitimasi terkuat bagi intervensi negara di pasar bebas. Negara-negara lain membatasi dimasukkannya mekanisme dan/atau kriteria peraturan pasar bebas dalam ketentuan yang menetapkan hak milik (misalnya, melarang monopoli dan memastikan persaingan bebas). Namun, mahkamah konstitusi mereka juga menekankan "fungsi sosial" dari kepemilikan properti, misalnya undang-undang di Slovenia.

V. Peninjauan Kembali

Meskipun konsep peninjauan kembali muncul pada awal abad ke-19, penerapannya ke dalam undang-undang nasional merupakan proses yang lambat. Pada periode ini, gagasan pembatalan tindakan legislatif atau eksekutif oleh lembaga yudikatif ditentang karena dianggap "menganggu ranah kebijakan publik". Namun, peninjauan kembali berkembang pesat pada paruh kedua abad ke-20 dan tetap menjadi elemen penting dalam demokrasi konstitusional modern. Keputusan Mahkamah Konstitusi mengenai isu-isu kontroversial seperti aborsi, kebebasan berekspresi atau keamanan nasional diperdebatkan secara luas dan terkadang dikritik karena aktivisme yudisialnya. Namun, keterlibatan peradilan dalam menetapkan standar dalam berbagai bidang kehidupan sehari-hari telah diterima secara luas.

Perkembangan mahkamah konstitusi terkadang dianggap sebagai fenomena yang lebih penting, yaitu yudisialisasi politik. Hal ini menggambarkan "proses dimana pengadilan dan hakim semakin banyak menciptakan atau mengatur pengembangan kebijakan publik yang sebelumnya (atau, menurut pendapat luas, seharusnya) dibuat" oleh lembaga pemerintah lainnya, terutama lembaga legislatif dan eksekutif, adalah yang paling jelas. perwujudan proses ini karena memiliki keputusan akhir dalam semua perselisihan yang berkaitan dengan masalah konstitusi.

Sebagian besar konstitusi, termasuk negara-negara CEE, tidak menentukan apakah konstitusi tersebut mengikat entitas komersial (secara tidak langsung atau langsung) atau apakah konstitusi tersebut mempengaruhi hubungan antar entitas swasta atau tidak. Secara teoritis, kita dapat membayangkan situasi di mana anggota parlemen mengamandemen konstitusi dan memberikan solusi tertentu. Namun hal ini tidak mungkin terjadi karena pelaksanaan prosedur amandemen UUD menghadapi banyak kesulitan. Dalam konteks ini, hakim Mahkamah Konstitusi tampil sebagai sekutu PMNU yang mempunyai legitimasi dan alat yang diperlukan untuk menerapkan prinsip-prinsip Ruggie dalam yurisdiksi internasional. Di banyak yurisdiksi CEE, mereka dapat mengajukan perkara baik dalam bentuk peninjauan khusus (yang berkaitan dengan kasus-kasus tertentu, misalnya kasus yang diajukan berdasarkan gugatan konstitusi -- lihat Bagian II) dan peninjauan ringkasan. Hal ini memungkinkan kasus-kasus tertentu untuk diadili secara terpisah, yaitu dalam situasi di mana hukum akan/telah disahkan namun hak-hak individu tidak dilanggar.

Diskresi Mahkamah Konstitusi yang relatif luas dalam mengadili perkara tidak serta merta menghasilkan penafsiran norma hukum yang progresif. Banyak hal bergantung pada kepribadian dan pandangan para hakim yang membentuk Mahkamah Konstitusi pada suatu waktu. Faktor lain yang berpengaruh adalah perkembangan yurisprudensi oleh badan-badan internasional dan mahkamah konstitusi lainnya (misalnya Mahkamah Konstitusi Jerman atau Mahkamah Agung Amerika Serikat). Menurut BHR, Mahkamah Konstitusi Ceko menggunakan kebebasan yang diberikan untuk mengembangkan kerangka kerja untuk menilai penerimaan pembatasan hak-hak sosial. Ketika mempertimbangkan hak politik, hakim menggunakan apa yang disebut uji proporsionalitas; Namun ternyata terdapat kesulitan dalam penerapannya pada hak-hak sosial. Apabila hak dan kewajiban dinyatakan secara negatif (misalnya terkait dengan perlindungan privasi atau kebebasan berekspresi), secara umum akan lebih mudah untuk menentukan apakah terdapat campur tangan pihak ketiga atau tidak. Berikutnya, beban utama penalaran hukum adalah untuk menunjukkan apakah intervensi tersebut masuk akal, proporsional dan perlu. Lebih sulit untuk mengidentifikasi campur tangan dalam kasus hak-hak sosial yang seringkali dibingkai dalam arah yang positif dan progresif, seperti hak atas perumahan yang layak atau hak atas standar kesehatan tertinggi. Kesulitan muncul, antara lain, dari penafsiran istilah-istilah seperti "kecukupan" atau "tingkat tertinggi", yang diperlukan untuk menentukan apakah telah terjadi gangguan. Dengan kata lain, peran hakim adalah menilai apakah negara perlu menjamin tingkat perlindungan tertentu. Oleh karena itu, model penalaran hukum tradisional mengenai hak-hak politik, yang dikenal sebagai uji proporsionalitas, jarang diterapkan pada hak-hak ekonomi dan sosial, yang sangat penting dalam konteks BHR.

VI. Tantangan Gelombang Ketiga Peninjauan Kembali Yudisial

Hukum internasional terbentuk melalui negosiasi dan konsesi di forum internasional. Hal ini tidak berbeda dengan UNGP, yang lahir dari penolakan (pihak pelaku ekonomi) dan sikap diam (pihak negara) terhadap standar tanggung jawab perusahaan transnasional pada awal tahun 2000. Proses negosiasi berakhir dengan Ketika sebuah teks diadopsi, solusi yang dinegosiasikan mungkin tidak memenuhi harapan suatu negara dan menyebabkan keengganan atau lambatnya implementasi. Ditambah lagi dengan meningkatnya aktivitas aktor-aktor internasional dalam pembuatan undang-undang dan pertumbuhan eksponensial hukum lunak dan hukum keras yang menegaskan keutamaan hukum nasional. Mengingat dinamika ini, Weiler dan Lustig mencatat bahwa setelah periode hukum internasional memasuki sistem peradilan mahkamah konstitusi, kita kini menyaksikan proses sebaliknya.

"Peninjauan kembali gelombang ketiga" ditandai dengan semakin banyaknya pengadilan nasional yang menolak standar internasional. Dalam konteks ini, dapat dikatakan bahwa memindahkan pembahasan mengenai kewajiban hak asasi manusia korporasi ke tingkat konstitusional nasional akan memfasilitasi kemajuan menuju tujuan yang sama (yaitu memastikan perlindungan hak asasi manusia) melalui cara lain, setidaknya dalam konteks ini CEE dipilih. Tentu saja, proses seperti ini sulit diharapkan dapat menjamin perlindungan hak asasi manusia di negara-negara yang menolak dan mengabaikan norma-norma hukum internasional dan hukum konstitusional, seperti di Polandia. Namun, bahkan dengan mengabaikan kasus-kasus ekstrem seperti di Polandia atau Hongaria, kita dapat mencatat bahwa menolak standar internasional juga dapat mengurangi perlindungan hak asasi manusia di yurisdiksi lain. Ancaman seperti itu masih ada dan upaya harus dilakukan untuk memulihkan penghormatan terhadap hukum internasional. Pada saat yang sama, mendorong interpretasi progresif terhadap norma-norma konstitusi dapat melawan proses melebarnya kesenjangan antara hukum domestik dan internasional. Selain itu, sejarah memberikan banyak contoh yurisdiksi nasional menetapkan tingkat perlindungan hak asasi manusia yang lebih tinggi dibandingkan instrumen internasional; misalnya, banyak konstitusi yang mengakui hak atas lingkungan yang sehat sebelum Majelis Umum PBB mengakuinya pada tahun 2022.

Di satu sisi, Ruggie sangat menekankan bahwa peralihan ke undang-undang negara tidak diperlukan karena UNGP telah menetapkan kerangka konstitutifnya sendiri dan merupakan "langkah sadar untuk mengatasi hambatan konseptual dari konsep hukum hak asasi manusia internasional yang tradisional". Dari sudut pandang para ahli hukum tata negara, Prinsip-Prinsip Petunjuk ini merupakan salah satu instrumen hukum lunak internasional. Sebagaimana disebutkan pada bagian sebelumnya dari artikel ini, Pilar I UNGP (Kewajiban Negara untuk melindungi hak asasi manusia) masih relatif teguh ditegakkan baik dalam dokumen konstitusi maupun dalam yurisprudensi pengadilan. Pada saat yang sama, Mahkamah Konstitusi lebih cenderung menerapkan hak konstitusional secara horizontal, sesuai dengan Pilar II (tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia). Doktrin yang lahir di Jerman pada tahun 1950an ini telah menembus kerangka nasional dan regional (misalnya Uni Eropa) dan secara bertahap mengadopsi sikap yang lebih tegas terhadap kewajiban negara yang berdaulat dalam bidang hak asasi manusia. Dengan kata lain, hukum tata negara tidak lagi menanyakan boleh tidaknya, dan sampai sejauh mana. Meskipun jawabannya masih belum memuaskan, karena kewajiban kepatuhan masih terbatas pada perusahaan-perusahaan yang memiliki pendanaan/kepemilikan publik yang signifikan, namun trennya jelas dan konsisten.

VII. Kesimpulan

Kerangka konstitusi CEE yang dipilih dapat memfasilitasi implementasi UNGP dalam berbagai cara. Karena banyaknya kesamaan konstitusi, konsep di atas juga dapat diterapkan di negara-negara Eropa Tengah dan Timur lainnya. Pilar I Prinsip-Prinsip Panduan PBB mencakup kewajiban otoritas publik untuk melindungi individu dari pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh pihak ketiga. Implementasinya dapat difasilitasi melalui konstitusionalisasi hak asasi manusia, yang mencakup penetapan kewajiban negara untuk melindungi individu. Perluasan sistematis daftar hak-hak konstitusional terutama menyangkut hak-hak sosial, yang perlindungannya sangat penting dalam konteks kegiatan ekonomi (lihat bagian II). Sebagaimana ditunjukkan oleh penelitian komparatif, CEE tidak hanya memiliki katalog yang kaya mengenai hak-hak ini namun juga menonjol dalam menghormati norma-norma konstitusional mengenai masalah ini (Slovenia, Republik Ceko, Slovakia). Mahkamah konstitusi Polandia dan Slovenia juga menekankan sifat publik dari badan usaha yang dikendalikan oleh negara atau milik negara (Prinsip 4 Prinsip-Prinsip Panduan PBB). Penting juga untuk dicatat bahwa konstitusi di banyak negara CEE telah menetapkan kewajiban khusus untuk melindungi pihak yang lebih lemah dalam hubungan pribadi, termasuk konsumen, karyawan, dan penyewa (Republik Ceko, Polandia, dan Slovenia).

Mekanisme konstitusional lain yang dapat berkontribusi terhadap implementasi Pilar I adalah penetapan prinsip-prinsip konstitusi yang mewajibkan otoritas publik untuk melaksanakan kebijakan ekonomi tertentu. Konstitusi Polandia menetapkan model ekonomi pasar sosial yang menonjol dalam konteks ini (lihat bagian IV). Sebagaimana dinyatakan, negara harus mengambil langkah-langkah untuk mengatasi dampak buruk dari mekanisme pasar bebas dan memastikan bahwa pembangunan ekonomi dilaksanakan dengan partisipasi semua aktor sosial, termasuk gerakan pengusaha, serikat pekerja, organisasi konsumen, dll. Menurut doktrin hukum ketatanegaraan, negara harus melaksanakan prinsip ini semaksimal mungkin (dengan tetap memperhatikan kewajiban serupa dalam melaksanakan prinsip ketatanegaraan lainnya). Hal ini melampaui situasi di mana konflik timbul antara dua hak individu dan meluas ke seluruh tindakan Negara. Dalam konteks ini, prinsip konstitusi juga berlaku dalam negosiasi perjanjian perdagangan bebas atau investasi (Prinsip 9 UNGP).

Penerapan Pilar II terkait tanggung jawab dunia usaha untuk menghormati hak asasi manusia merupakan tantangan yang paling penting. Namun, hukum tata negara menyediakan mekanisme yang dapat memfasilitasi penerapan Prinsip-prinsip Petunjuk tersebut. Yang paling menjanjikan dalam hal ini adalah doktrin penerapan hak asasi manusia secara langsung dalam hubungan horizontal antar subjek hukum privat, seperti individu dan bisnis. Doktrin ini lahir di Jerman pada tahun 1950an dan telah merambah sistem hukum di banyak negara di dunia, termasuk CEE (lihat bagian III). Meskipun konstitusi progresif negara-negara CEE tampaknya telah memberikan dasar yang kuat bagi penerapan praktis konsep tersebut, keputusan yang diambil oleh mahkamah konstitusi masih relatif terbatas. Hingga saat ini, belum ada pengadilan yang secara jelas menyatakan bahwa norma-norma konstitusional mengikat secara langsung terhadap dunia usaha. Mahkamah Konstitusi Polandia telah melakukan pengamatan yang hati-hati dan hipotetis terhadap kewajiban yang timbul dari hak milik dan hak budaya. Mahkamah Konstitusi Ceko selalu menyatakan bahwa hak konstitusional "bersinar" melalui norma hukum. Pernyataan terkuat mengenai perlunya memaksakan kewajiban hak asasi manusia pada dunia usaha dan perlunya meninjau ulang kerangka hak asasi manusia yang ada pada dunia usaha, khususnya perusahaan multinasional dan transnasional, telah disampaikan di Slovenia (walaupun pernyataan tersebut "hanya" merupakan pendapat yang disepakati oleh Hakim Jan Zobec). Sikap progresif pemerintah Slovenia dalam hal ini juga tercermin dalam RAN.

Pilar III UNGP menyangkut akses terhadap pemulihan. Karena sifatnya yang unik dan tersebar luas, judicial review merupakan salah satu unsur penting dalam perlindungan individu. Negara-negara Eropa Tengah dan Timur telah mengajukan pengaduan konstitusional, yang dapat diajukan oleh mereka yang hak konstitusionalnya dilanggar (lihat Bagian II). Di banyak negara, peninjauan kembali dapat dilakukan secara abstrak (terkadang bahkan sebelum undang-undang ditandatangani), sebelum dampak negatif terhadap hak asasi manusia terjadi (lihat Bagian V). Lebih jauh lagi, jika pengadilan memutuskan bahwa hak asasi manusia telah dilanggar dalam suatu kasus tertentu (sehingga tidak memberikan akses bagi individu untuk mendapatkan pemulihan), maka pengadilan juga menghapuskan norma inkonstitusional dari sistem hukum (fungsi preventif). Di banyak negara, khususnya di Eropa Tengah dan Timur, mahkamah konstitusi dapat menilai konstitusionalitas undang-undang yang tidak hanya berkaitan dengan konstitusi tetapi juga dengan tindakan hukum internasional, termasuk perjanjian hak asasi manusia. Dalam konteks ini, patut disebutkan keputusan Mahkamah Konstitusi Slovenia yang menyatakan bahwa ketentuan undang-undang tentang pemutusan kontrak kerja melanggar kewajiban yang timbul dari Konvensi nomor 1 ILO. 158 dan oleh karena itu kewajiban Negara untuk menghormati hukum internasional (Pasal 8 Konstitusi Slovenia).

Analisis di atas menunjukkan bahwa hukum ketatanegaraan dapat menjadi motor penggerak implementasi Prinsip-Prinsip di dalam negeri, khususnya Pilar I dan III. Di CEE, keputusan Mahkamah Konstitusi dapat digunakan dalam perancangan RAN dan berkontribusi pada implementasi RAN yang lebih baik dan lebih koheren oleh otoritas publik, khususnya lembaga peradilan. Pada saat yang sama, di beberapa negara di kawasan ini (misalnya Polandia dan Hongaria), meningkatnya penolakan terhadap standar eksternal dapat menghambat penerimaan instrumen hukum internasional (lihat bagian VI). Dalam situasi seperti ini, menekankan legalitas kewajiban BHR dalam negeri dapat membantu memastikan bahwa individu mempunyai perlindungan tertentu terhadap praktik perdagangan yang sewenang-wenang. Pada akhirnya, hak konstitusional tidak boleh dilihat sebagai mekanisme yang dimaksudkan untuk menggantikan hukum hak asasi manusia internasional, melainkan sebagai pelengkap. Konstitusi hanya dapat memberikan momentum di negara-negara dimana otoritas publik menghormati norma-norma konstitusi dan kewajiban yang timbul darinya. Seperti yang pernah dikatakan oleh Ambedkar, salah satu pendiri Konstitusi India: "Sebagus apa pun Konstitusi, pasti akan menjadi buruk karena yang diminta untuk menerapkannya adalah orang-orang jahat. Namun betapapun buruknya Konstitusi, alangkah baiknya jika yang diminta mendukungnya adalah orang-orang baik".

Sumber:

https://www.cambridge.org/core/journals/business-and-human-rights-journal/article/business-and-human-rights-in-central-and-eastern-europe-constitutional-law-as-a-driver-for-the-international-human-rights-law/F3B9868A25E05DE4A69AE2C86D513555