Pemahaman di Masak Setengah Matang Tidak Tersedia di Menu Restoran Pengetahuan !

Para filsuf kerap kali merasa gelisah mengenai tampaknya kurangnya kemajuan dalam disiplin mereka. Fakta bahwa sains -- yang sering dijadikan pembanding dalam diskusi ini -- telah berkembang pesat tentu tidak membantu. Dengan menemukan metodenya dan menyatukan banyak orang di sekitarnya, sains telah berhasil menghubungkan perilaku manusia dengan lingkungan fisik yang lebih luas, menghasilkan informasi yang memungkinkan kita melakukan hal-hal seperti meluncur ke Bulan atau sekadar memuaskan rasa ingin tahu korteks prefrontal kita. Sebaliknya, filsafat tampaknya tidak memiliki banyak hal untuk dibanggakan.

Belakangan ini, beberapa upaya telah dilakukan untuk menghilangkan kegelisahan ini. David Papineau, menulis di The Times Literary Supplement pada Juni 2017, berpendapat bahwa masalah-masalah dalam filsafat melibatkan paradoks yang begitu rumit sehingga kita seharusnya tidak mengharapkan kemajuannya secepat kemajuan dalam sains. Sementara itu, dalam bukunya Philosophical Progress: In Defence of a Reasonable Optimism (2017), Daniel Stoljar menyatakan bahwa meskipun kita kembali membahas topik-topik filsafat yang sama berulang kali, pertanyaan yang kita ajukan tentang topik tersebut terus berubah dari waktu ke waktu dan secara bertahap dijawab.

Solusi-solusi terhadap permasalahan kemajuan filsafat ini patut dipertimbangkan. Namun, semua solusi tersebut -- termasuk yang akan saya usulkan -- menghadapi kritik mendasar. Beberapa pihak berpendapat bahwa ide tentang kemajuan menuju kebenaran justru salah memahami filsafat. Sebaliknya, tugas filsafat adalah membantu kita merespons isu-isu sosial dan politik secara efektif, seperti yang berkaitan dengan ras, gender, atau ketidaksetaraan; memperdalam keagungan budaya kita; atau membantu kita mencapai hidup yang terperiksa. Ambil contoh tujuan terakhir yang telah lama dihormati ini. Jika memang inilah tujuan filsafat, maka filsafat membuat kemajuan secara personal, satu orang pada satu waktu, bahkan jika orang-orang terus bergulat dengan pertanyaan dan jawaban yang serupa, tanpa pernah menetapkan jawaban yang benar secara mutlak.

Namun, tidakkah filsafat dapat menjalankan semua peran tersebut sekaligus tetap menjadi pencarian kebenaran atas Pertanyaan Besar, sebagaimana yang diyakini banyak filsuf -- termasuk saya? Seluruh metode filsafat harus dilepaskan atau diberikan identitas baru jika tidak demikian. Di sini, penting untuk mengingat betapa luas dan dalamnya rasa ingin tahu yang bergejolak di dalam pikiran kita. Seperti yang dikatakan Aristoteles dalam kalimat pertama Metafisika-nya, semua manusia secara alami memiliki hasrat untuk memahami. Dan tampaknya tidak semua hal yang ingin kita pahami dapat dijawab oleh sains. Pertanyaan-pertanyaan yang berbeda dari sains justru memenuhi buku-buku teks filsafat.

Sekarang, kita mungkin disarankan untuk melihat sejarah, yang (tampaknya) tidak menunjukkan kesinambungan dalam pencarian jawaban atas pertanyaan-pertanyaan filsafat sebagaimana yang diasumsikan oleh gagasan tentang kemajuan. Seperti yang diamati Carlos Fraenkel dalam tanggapannya terhadap Papineau, juga di The Times Literary Supplement, pandangan dunia naturalistik yang dianut banyak filsuf analitik kontemporer sangat berbeda dari pandangan orang-orang Yunani kuno, sehingga apa yang kita lakukan saat ini tidak dapat dianggap sebagai pengembangan progresif yang memperbesar tema-tema mereka.

Dapat dipahami dengan berpindah ke tingkat investigasi yang paling umum. Di sini, kita menemukan apa yang disebut oleh Daniel Stoljar sebagai topik-topik filosofis. Dalam sebuah artikel daring, ia menyebutkan tiga di antaranya: "hubungan antara pikiran dan tubuh, ruang lingkup dan sifat pengetahuan manusia, serta objektivitas moralitas." Bagaimanapun, filsafat Yunani Kuno juga memiliki para naturalisnya sendiri, yaitu para Atomis pra-Sokrates. Gagasan para Atomis bahwa realitas dapat menjadi Yang Banyak sekaligus Yang Satu -- meskipun merupakan respons terhadap konsep-konsep kuno yang mungkin kita anggap aneh, dan meskipun sebagian mengarah pada fisika modern -- tetap relevan untuk didiskusikan dalam mata kuliah metafisika modern, mengingat minat dan istilah perdebatan yang kini ditemukan di sub-bidang filsafat tersebut.

Referensi pada fisika modern ini mengingatkan kita pada fakta yang sering dikutip -- bahwa filsafat hadir terlebih dahulu dan melahirkan sains -- yang pada satu sisi dapat dianggap sebagai jawaban cepat terhadap pertanyaan tentang kemajuan filsafat, meskipun dengan kesan yang agak meremehkan. Bukankah filsafat kehilangan tujuan utamanya yang terkait kebenaran setelah dengan murah hati menyerahkan tongkat estafet kepada sains? Bukankah semua pertanyaan dalam buku-buku teks filsafat secara bertahap bermigrasi ke dalam buku-buku teks sains?

Sebenarnya, tidak demikian. Seperti yang ditunjukkan oleh David Chalmers dalam sebuah makalah yang telah memicu diskusi luas di internet, Pertanyaan Besar dalam filsafat cenderung tetap ada bahkan ketika sains telah melangkah lebih jauh. "Psikologi, misalnya, belum banyak menyelesaikan masalah pikiran-tubuh," tulisnya. Masih banyak pertanyaan lain yang tersisa bagi para filsuf masa kini untuk mencoba menjawabnya, bahkan setelah -- dan sebenarnya karena -- kemunculan sains.

Filsafat ingin tahu apakah alam, yang dieksplorasi oleh sains, merupakan keseluruhan realitas, atau apakah ada sesuatu yang lebih. Bersama sains, filsafat menelusuri jalur-jalur kausal tak terhitung yang terkait dengan perilaku kita, tetapi filsafat juga ingin mengetahui apakah jalur-jalur ini masih memungkinkan kita untuk benar-benar bebas dan layak menerima pujian atau celaan atas perilaku kita. Jika ada kebenaran tentang bagaimana seharusnya sesuatu dibandingkan dengan kebenaran ilmiah tentang bagaimana sesuatu sebenarnya, apa sajakah kebenaran itu, dan bagaimana kita menemukannya? Ataukah tidak ada kebenaran dari jenis yang pertama sama sekali? Jika demikian, apa yang seharusnya kita katakan tentang moralitas? Filsafat ingin tahu.

Homo sapiens masih merupakan spesies yang muda, dan berpotensi menjadi yang pertama dari banyak spesies lain di masa depan yang merenungkan berbagai masalah intelektual.

Sulit untuk melihat bagaimana dorongan untuk membuat kemajuan dalam isu-isu semacam itu dapat dianggap tidak sah. Namun, para filsuf terus-menerus tidak sepakat satu sama lain mengenai isu-isu tersebut -- sepanjang hari, dan bahkan akan berlanjut hingga malam jika disediakan suguhan. David Chalmers dengan tajam mengidentifikasi hasilnya: "Belum ada konvergensi kolektif yang besar menuju kebenaran dalam pertanyaan-pertanyaan besar filsafat." Apa yang seharusnya kita katakan tentang hal ini?

Saya ingin mengusulkan bahwa sains dapat membantu kita dengan cara baru, bukan melalui contohnya, tetapi melalui beberapa hasilnya. Secara khusus, arah pemikiran baru disarankan melalui refleksi atas fakta-fakta berskala besar yang melibatkan evolusi dan waktu geologis yang mendalam. Bahkan pada usia sekitar 300.000 tahun, Homo sapiens masih merupakan spesies muda, dan berpotensi menjadi yang pertama dari banyak lainnya -- baik organik maupun non-organik -- yang merenungkan masalah-masalah intelektual di planet kita. Seperti yang ditunjukkan oleh sains itu sendiri, sains dan filsafat nyaris belum menghembuskan nafas pertamanya.

Hal ini seharusnya bukan berita baru. Garis besar pertama dari cerita ini sudah dikenali lebih dari 200 tahun lalu. Namun, kita masih menyesuaikan diri. Tentu saja, setelah mengambil satu atau dua kelas sains, kita dapat dengan mudah menyebutkan era geologi yang membawa kita jutaan tahun ke masa lalu: Kenozoikum, Mesozoikum, Paleozoikum. Tidak seperti leluhur kita, kita tidak lagi berpikir bahwa dunia ini hanya berusia beberapa ribu tahun. Kita juga tidak menganggap akhir zaman lebih dekat daripada awalnya. Meskipun kita tidak banyak merenungkannya, kita akan mengangguk setuju ketika diberi tahu bahwa kehidupan, mungkin termasuk kehidupan manusia, masih memiliki jutaan tahun yang tersisa -- bahwa sebagian besar cerita evolusi belum ditulis. Tetapi, ternyata, kita manusia tidak terlalu pandai menyelaraskan pemahaman sehari-hari tentang tempat kita di dunia dengan fakta-fakta temporal ini. Mengganti kata "ribuan" dengan "jutaan" tidak berarti kita benar-benar berpikir dalam skala jutaan.

Sebagian dari masalah ini tentu saja adalah bahwa skala waktu ilmiah sulit dipahami. Dan masa depan berada pada posisi yang kurang menguntungkan secara komparatif jika ingin diketahui dan dibicarakan: kita belum pernah ke sana. Mungkin juga ada hubungan antara kecenderungan kita pada tingkat makro dan apa yang terjadi pada tingkat mikro kehidupan manusia individu. Studi psikologi terbaru menunjukkan bahwa kebanyakan dari kita, tidak peduli berapa usia kita, berada di bawah ilusi bahwa perubahan besar dan penting dalam hidup kita telah terjadi. (Fenomena ini bahkan diberi nama yang menggugah makna lebih besar: End of History Illusion.) Dengan demikian, meskipun masa depan sangat dalam dan masa lalu kita dangkal, dan dengan cara yang samar banyak dari kita menyadari ini dan bahkan mungkin merasa antusias tentang apa yang mungkin dibawa oleh masa depan, kita masih bisa salah memahami realitas ini dalam perilaku kita, memperlakukan satu atau proyek manusia lain seolah-olah semua hal penting yang akan pernah terjadi untuk memajukannya sudah terjadi.

Inilah cara kita tampaknya memperlakukan filsafat. Kekhawatiran tentang kemajuan filsafat di kalangan praktisinya tampaknya berasal dari asumsi bahwa jika kita akan memecahkan Pertanyaan Besar yang ditugaskan kepada kita, kita sudah melakukannya sekarang atau setidaknya mendekati jawabannya. Jawaban-Jawaban Besar seharusnya sudah muncul dengan jelas di hadapan kita seperti bebatuan besar Stonehenge. Namun, pandangan lama tentang posisi kita dalam waktu, yang setelah James Hutton, Charles Lyell, dan Charles Darwin seharusnya menjadi sejarah, masih memengaruhi cara kita berpikir. Refleksi atas waktu yang mendalam seharusnya mendorong kita untuk berpikir lebih dalam tentang apakah tahap awal perkembangan intelektual kita saat ini juga mungkin menunjukkan ketidakmatangan perkembangan yang radikal -- dan untuk menyadari jenis kemajuan yang khas dan dapat diakses yang sesuai dengan ketidakmatangan tersebut.

Bagaimana seharusnya kita memahami ketidakmatangan semacam itu? Contoh sehari-hari menunjukkan bahwa gagasan ini dapat dijelaskan secara jelas dalam satu atau kedua cara berikut. Jika seseorang menyebut Anda tidak matang, mereka menyiratkan bahwa Anda belum berkembang dalam beberapa aspek. Namun, arti ketidakmatangan itu bergantung pada apakah mereka melihat ke masa lalu, memperhatikan kekurangan Anda, atau melihat ke masa depan, mengakui potensi Anda.

Mahasiswa tahun pertama yang terganggu oleh pesta dan minuman keras, sehingga menyelesaikan lebih sedikit dari yang diharapkan, menunjukkan ketidakmatangan dalam arti pertama. Dalam hal pencapaian pendidikan tinggi, bahkan mahasiswa tahun pertama yang paling rajin sekalipun tetap menunjukkan ketidakmatangan dalam arti kedua. Ia belum mencapai sejauh yang akan ia capai kelak, jika ia terus hidup dan terus berusaha keras. Dua jenis ketidakmatangan ini -- sebagai kekurangan dan sebagai potensi -- dapat saling berkaitan dengan berbagai cara. Misalnya, seseorang mungkin perlu menyingkirkan kekurangan untuk mempertahankan potensinya. Hal ini tentu berlaku bagi mahasiswa tahun pertama yang suka berpesta, jika menyangkut prospek pendidikannya. Kedua jenis ketidakmatangan ini dapat diterapkan secara bermanfaat pada filsafat.

Analogi dengan Ketidakmatangan Sebagai Potensi

Berikut adalah analogi yang membantu kita memahami ketidakmatangan sebagai potensi. Bayangkan saya belum pernah melihat piano dan tidak memiliki bakat musik. Meski begitu, saya masih dapat membuat kemajuan besar dalam bermain piano, tetapi kemajuan itu akan memiliki karakteristik khusus yang sesuai untuk pemula sejati. Pertama-tama, tentu saja, saya perlu membuka tutup piano, melihat tuts, dan berhenti mendorong atau menarik bagian-bagian piano lainnya. Banyak kebiasaan fisik yang tidak sesuai mungkin tetap muncul bahkan setelah saya menemukan tuts piano. Saya harus dengan susah payah melupakan kebiasaan-kebiasaan tersebut dan menggantinya dengan kebiasaan yang lebih baik. Akan ada banyak latihan pada tingkat dasar, menghubungkan nada-nada sederhana, sebelum saya siap beralih ke tingkat yang lebih tinggi. Jika saya adalah seorang anak ketika mulai belajar, saya bahkan bisa membuat kemajuan dengan hanya menunggu: kematangan fisik yang perlahan datang memungkinkan saya memainkan karya-karya rumit yang membutuhkan jari yang lebih panjang.

Ketidakmatangan dalam Filsafat

Demikian pula, kita dapat mengatakan bahwa filsafat pada tahap awal yang baik melibatkan pengenalan pada jenis-jenis aktivitas mental yang khas dan gerakan-gerakan relevan lainnya, baik individu maupun kolektif, yang tersedia dalam filsafat (menemukan tuts). Ini berarti menggunakan aktivitas-aktivitas tersebut untuk mengembangkan beberapa argumen dasar, eksperimen pemikiran, pembedaan, dan teori, serta menemukan kesalahan sepanjang jalan (menghasilkan nada-nada dasar dari tuts dan memperbaiki kesalahan dasar). Ini juga membutuhkan pengulangan kegiatan-kegiatan ini dengan berbagai cara selama periode waktu yang cukup lama (latihan, latihan, latihan).

Hentikan Kekhawatiran tentang Kemajuan Filsafat

Jika apa yang telah kita bahas sejauh ini benar, maka kita dapat melihat sesuatu yang menarik: kekhawatiran tentang kemajuan filsafat seharusnya dihentikan, karena sebagian besar dari apa yang telah kita lakukan dan sedang kita lakukan dalam disiplin ini sebenarnya merupakan langkah awal yang tepat untuk membuat kemajuan. Bahkan, hal-hal yang sering disebut oleh filsuf sebagai pencapaian dalam filsafat, tetapi sering dianggap mengecewakan oleh orang lain, kini dapat dilihat sebagai kemajuan mencolok. Lebih dari itu, pencapaian tersebut menjadi bukti lebih lanjut bahwa filsafat memang masih cukup tidak matang -- tetapi justru karena ketidakmatangan inilah ia menyimpan potensi besar untuk berkembang.

Kemajuan luar biasa sebenarnya sedang terjadi tepat di depan mata kita. Hanya kerangka acuan kita yang perlu diubah.

Chalmers mencatat pentingnya penemuan kesalahan: "Telah terjadi konvergensi besar pada berbagai tesis yang lebih kecil: tesis bahwa pengetahuan bukanlah keyakinan benar yang dibenarkan, misalnya.... [K]ita terutama pandai berkonvergensi pada tesis negatif yang menyingkirkan pandangan-pandangan tertentu." Bersama Socrates, kita tampaknya berada pada tahap awal penyelidikan, di mana sangat wajar jika kita masih sering menemukan apa yang belum kita ketahui.

Dan di mana pun kita telah memperoleh pengetahuan, itu adalah jenis pengetahuan yang sederhana---sesuai dengan apa yang diharapkan pada tahap awal. Pertimbangkan penekanan Gary Gutting dalam bukunya What Philosophers Know (2009) terhadap pengetahuan yang telah dicapai filsuf tentang pembedaan-pembedaan, seperti antara kausalitas dan paksaan, pengetahuan dan opini benar, kemungkinan logis dan epistemik, serta makna dan referensi. Ini adalah nada-nada piano dasar yang indah! Hal yang sama berlaku untuk pengetahuan kita tentang beberapa opsi dasar dalam filsafat. Kita telah membedakan dan membuat berguna berbagai bentuk logika, seperti logika kategoris, proposisional, kuantor, dan modal. Kita telah mencoba berbagai metode dan pendekatan---dialektis, transendental, skeptis, eksistensialis, fenomenologis, analitik, dan sebagainya. Kita juga memiliki beberapa teori dasar, seperti teori keputusan dan utilitarianisme dalam etika, serta serangkaian argumen yang dipahat dengan cermat---semuanya telah menjadi subjek diskusi obsesif yang sangat teliti sehingga siap diwariskan kepada generasi berikutnya. Singkatnya, jika kita adalah filsuf tahap awal, maka kemajuan luar biasa sebenarnya sedang terjadi di depan mata kita. Yang perlu berubah hanyalah kerangka acuan kita.

Orientasi Mental Tahap Awal

Yang diperlukan adalah orientasi mental tahap awal, yang membuat kita memandang pekerjaan kita sebagai persiapan bagi tahap-tahap berikutnya. Mungkin saja ada metode terobosan dan wawasan yang bertahan lama tentang isu-isu besar, tetapi pada tahap awal, kita tentu tidak dapat mengharapkannya. Yang harus kita cari adalah disposisi perintis dan penemuan-penemuan dasar, seperti kesalahan-kesalahan penting dan jalan buntu metodologis, yang akan membantu kita membuka jalan bagi pekerjaan yang lebih maju oleh filsuf di generasi mendatang. Ini adalah tanggung jawab kita. Dalam filsafat tahap awal, kita sebenarnya tidak tahu ke mana kita menuju, meskipun kita tahu bahwa ke mana orang lain di masa depan dapat pergi bergantung pada di mana kita berakhir. Filsafat yang dilakukan dalam kondisi seperti ini adalah babak pertama dari sebuah drama yang sedang diciptakan secara spontan (gambaran ini saya pinjam dari filsuf Hud Hudson dari Western Washington University).

Menghilangkan Kekurangan dan Memperluas Wawasan

Namun, dalam hal orientasi kerangka acuan tahap awal, kita tidak dapat mengatakan bahwa filsafat telah membuat kemajuan yang diperlukan. Tetapi tidak sulit untuk melihat bagaimana itu bisa terjadi. Bahkan, ketidakmampuan kita menunjukkan jalannya, dengan membuat gagasan tentang ketidakmatangan sebagai kekurangan menjadi jelas relevansinya. Untuk menyadari potensi kita pada tahap awal seperti ini, kita perlu menyingkirkan segala hal yang masih menahan kita---seperti kecenderungan untuk membela kepastian pribadi, atau bersembunyi dalam kelompok tertentu, berbicara terutama kepada orang-orang yang sepemikiran, dan mempertahankan pandangan kelompok kita terhadap Pertanyaan Besar dari semua kritik. Asumsi kita yang mudah tentang kematangan, yang tercermin dari kebiasaan-kebiasaan ini, juga termasuk dalam kategori tersebut. Hal-hal ini menunjukkan tahap perkembangan awal; jika kita tidak hati-hati, mereka dapat berkonspirasi untuk membuat kita tetap berada di sana.

Namun, bahkan pada tahap awal filsafat, kita tetap dapat membentuk posisi berdasarkan apa yang tampaknya ditunjukkan oleh bukti yang ada. Bukan berarti kita harus diam saja. Sebaliknya: biarkanlah keramaian dimulai! Orientasi yang benar memerlukan membawa posisi kita ke dalam percakapan yang ramah dengan posisi pihak lain yang tidak setuju dalam sebanyak mungkin konfigurasi manusia. Ketidaksepakatan dapat dimanfaatkan untuk memperluas imajinasi kita dan memperbesar serta memperbaiki, untuk semua orang, kumpulan bukti yang tersedia. Batasan ras, gender, dan gaya semuanya harus secara sengaja dilampaui, dengan tujuan terus-menerus meningkatkan kesan mendalam dari kumpulan bukti tersebut, serta kekuatan dan kerumitan tindakan yang dimungkinkannya. Sangat mengejutkan bahwa ada orang yang berpikir filsafat dapat berjalan sangat jauh tanpa melakukan ini.

Rasional untuk Perbaikan di Filsafat

Proyek-proyek yang bertujuan meningkatkan jumlah suara perempuan dalam filsafat, percakapan yang lebih mendalam antara filsafat Barat dan non-Barat, dan hubungan yang lebih baik antara filsafat analitik dan kontinental di Barat, semuanya memperoleh alasan baru dari ketidakmatangan filsafat. Bahkan upaya lingkungan dan upaya lain yang peduli pada masa depan umat manusia dapat dikaitkan di sini, karena tahap awal filsafat harus diikuti oleh tahap-tahap berikutnya jika filsafat ingin mencapai tujuannya yang tertinggi. Dengan mengaitkan dirinya lebih eksplisit dengan aspek-aspek lain dari evolusi budaya di zaman kita di bawah panji memperbaiki kekurangan, filsafat akan memperluas dan memperdalam kumpulan bukti yang tersedia, dan dengan demikian membuat kemajuan yang seharusnya kita inginkan saat ini.

Bahkan jika 250.000 tahun lagi berlalu, spesies kita baru mencapai setengah jalan menuju umur rata-rata spesies mamalia.

Dalam bukunya Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst (2017), Robert M. Sapolsky menekankan banyaknya hubungan baru antara biologi dan perilaku sosial kita yang baru-baru ini ditemukan. Sebagian besar kekuatan yang membentuk perilaku kita, katanya, "melibatkan biologi yang, tidak lama yang lalu, kita tidak tahu ada." Orang bertanya-tanya seberapa banyak lagi informasi yang akan kita miliki tentang hal ini dalam seratus tahun lagi, atau seribu tahun, dan dukungan baru untuk posisi (atau posisi baru) tentang kehendak bebas atau isu-isu lebih luas dalam filsafat sosial dan politik atau filsafat pikiran yang akan diusulkan oleh informasi tersebut. Pertanyaan serupa dengan mudah muncul tentang hubungan antara metafisika dan fisika masa depan, antara etika dan pekerjaan masa depan tentang evolusi budaya, atau antara epistemologi dan masa depan kecerdasan buatan (AI).

Jika filsafat memang sangat belum matang, maka ia bisa bersabar untuk melihat perkembangan ke depan. Dan manfaat dari bersedia menunggu, dengan tujuan melakukan pekerjaan filsafat yang paling kompleks dan luas dengan hasil-hasil ilmu pengetahuan di kaca spion, adalah bahwa kegiatan-kegiatan ilmiah itu sendiri dapat dianggap sebagai bagian dari kemajuan filsafat saat ini. Ilmu pengetahuan, dalam pandangan ini, tidak pernah meninggalkan rumah asalnya dan terus berfungsi sebagai cabang dari filsafat. Ilmu pengetahuan bisa saja diyakinkan untuk kembali dan membantu pada akhir pekan.

Tentu saja, salah satu atau kedua proyek manusia ini mungkin akan berubah dengan cara yang tidak bisa kita bayangkan saat ini, seiring dengan keberuntungan, 2.500 tahun penyelidikan sistematis bertransformasi menjadi 25.000 atau 250.000 tahun. Bahkan jika 250.000 tahun lagi berlalu, spesies kita hanya akan mencapai sekitar setengah perjalanan menuju umur rata-rata spesies mamalia di planet ini.

Dan mungkin kita tidak akan membutuhkan seluruh waktu itu. Dalam Homo Deus: A Brief History of Tomorrow (2015), Yuval Noah Harari berspekulasi bagaimana versi AI masa depan seperti Watson dari IBM atau program yang dikembangkan oleh Google mungkin memberikan kita sistem yang mengetahui kita dan masalah kita jauh lebih baik daripada kita mengetahuinya sendiri: "Seiring berjalannya waktu, database akan berkembang, statistik akan menjadi lebih akurat, algoritma akan diperbaiki dan keputusan akan menjadi lebih baik." Dalam konteks yang sama, kita bisa membayangkan, misalnya, sebuah sistem yang sekejap mata membangun setiap argumen yang bisa dibuat untuk eksistensi Tuhan atau ketidakberadaan kehendak bebas dengan menerapkan aturan inferensi logis yang diketahui (mungkin bersama beberapa kendala kelayakan). Siapa yang tahu seberapa besar lompatan ke depan yang bisa dibuat dengan cara ini? Mungkin mamalia ini akan segera menemukan cara-cara untuk mendukung proyek-proyeknya, memungkinkan pengembangan filsafat yang melampaui usianya.

Namun, bisa jadi juga tidak. Meskipun kita terburu-buru, Alam Semesta membutuhkan waktu. Bahkan Google pun mungkin tidak akan memecahkan teka-teki terdalam dalam waktu dekat. Apakah itu akan terjadi sepenuhnya bergantung pada sifat kenyataan, yang kita pasti tidak berada dalam posisi untuk menilai sebelumnya. Yang jelas adalah bahwa filsafat belum mencapai kedewasaan melampaui usianya, dan kita telah terhambat karena tidak melihat hal ini. Ketika kita mulai menyadarinya, kita akan mencari kegiatan filsafat yang sesuai dengan kondisi kita yang belum matang, dengan tujuan untuk memungkinkan kedewasaan yang lebih penuh di masa depan. Kita akan setuju untuk menjadi Musa, dengan harapan suatu saat Yosua akan memasuki tanah yang dijanjikan.