Tanggapan terakhir adalah meskipun masa depan mungkin besar, kita tidak wajib membantu orang yang belum ada dengan cara yang sama seperti kita berkewajiban membantu orang yang masih hidup saat ini.
Keberatan ini biasanya dikaitkan dengan pandangan etika yang "mempengaruhi orang", yang kadang-kadang diringkas sebagai pandangan bahwa "Etika adalah tentang membantu membuat orang bahagia, bukan membuat orang bahagia." Dengan kata lain, kita hanya memiliki kewajiban moral untuk membantu mereka yang sudah hidup, dan tidak memungkinkan lebih banyak orang untuk hidup dengan baik.
Anda dapat melihat dari mana datangnya intuisi ini jika Anda mempertimbangkan pilihan berikut: apakah lebih baik menyembuhkan satu orang yang berusia 60 tahun dari kanker dan membiarkan mereka hidup sampai usia 80 tahun, atau menghadirkan satu orang baru yang akan hidup dengan baik. selama 80 tahun? Kebanyakan orang berpikir kita harus membantu orang berusia 60 tahun, meskipun orang baru itu memperoleh kehidupan yang baik empat kali lipat.
Namun, pandangan yang mempengaruhi orang menderita sejumlah masalah. Misalnya, anggaplah Anda memiliki pilihan untuk mewujudkan seseorang yang tidak akan pernah ada, yang hidupnya melibatkan penderitaan yang parah dan terus-menerus dari lahir sampai mati, dan yang berharap mereka tidak pernah dilahirkan.
Hampir semua orang setuju bahwa ini adalah hal yang buruk untuk dilakukan. Namun, pandangan yang mempengaruhi orang yang naif mengatakan bahwa, karena ini melibatkan penciptaan orang baru, ini berada di luar perhatian etis kita, dan karenanya tidak baik atau buruk. Jadi, pandangan yang mempengaruhi orang bertentangan dengan ide yang jelas bahwa kita tidak seharusnya menciptakan kehidupan yang menderita.
Pandangan yang mempengaruhi orang dapat menghindari konflik ini dengan mengemukakan bahwa menciptakan kehidupan yang penuh dengan penderitaan itu buruk, tetapi menciptakan kehidupan yang bahagia itu tidak baik atau buruk . Maka, adalah salah untuk menciptakan kehidupan yang dipenuhi penderitaan, tetapi tidak ada alasan untuk memungkinkan lebih banyak orang bahagia di masa depan.
Satu masalah dengan ini adalah tidak jelas mengapa asimetri ini ada. Masalah yang lebih besar adalah bahwa asimetri ini bertentangan dengan gagasan akal sehat lainnya.
Misalkan Anda memiliki pilihan untuk mewujudkan satu orang dengan kehidupan yang luar biasa, atau orang lain yang hidupnya hampir tidak layak untuk dijalani, tetapi masih lebih baik daripada buruk. Jelas, tampaknya lebih baik mewujudkan kehidupan yang luar biasa, tetapi jika menciptakan kehidupan yang bahagia tidak baik atau buruk, maka kita harus menyimpulkan kedua pilihan itu tidak baik atau buruk. Ini menyiratkan kedua opsi sama-sama bagus, yang tampaknya aneh.
Ini adalah debat yang kompleks, dan menolak pandangan yang memengaruhi orang juga memiliki kesimpulan yang berlawanan dengan intuisi. Misalnya, jika Anda setuju bahwa menciptakan orang yang hidupnya lebih baik daripada buruk itu baik, maka Anda harus menerima bahwa kita dapat memiliki dunia yang lebih baik yang dipenuhi oleh sejumlah besar orang yang hidupnya hampir tidak layak untuk dijalani. Ini disebut " kesimpulan yang menjijikkan ".
Pandangan saya, bagaimanapun, adalah lebih baik menolak pandangan yang mempengaruhi orang. Anda dapat melihat ringkasan argumen dalam kuliah umum ini oleh Hilary Greaves dan dalam Bab 4 On the Overwhelming Importance of Shaping the Far Future oleh Nick Beckstead. Itu juga dibahas di podcast saya dengan Toby Ord. 9
Apa posisi kita? Seperti yang dinyatakan, saya menemukan kritik dari pandangan yang mempengaruhi orang persuasif, jadi jangan menganggapnya sebagai tanggapan yang meyakinkan terhadap tesis nilai jangka panjang. Namun, karena banyak orang menganut pandangan seperti orang yang mempengaruhi, saya pikir itu pantas mendapat bobot, dan itu berarti saya harus bertindak seolah-olah saya memiliki kewajiban yang agak lebih besar untuk membantu seseorang yang sudah hidup dibandingkan dengan seseorang yang belum ada. (Ini adalah penerapan ketidakpastian moral).
