Prameswari, Dee, Kuti dan sang ayah yang berada di balik kemudi mulai tertawa. Ha ha ha.
Pradipta, rupanya tak hendak ketinggalan dan dengan logika kanak- kanaknya ingin turut memberikan pendapat. Dia menoleh pada Pratama dan berkata, “ Terus ya mas, aku pikir… Superman itu terbang- terbang begitu, memangnya dia punya SIM pesawat? Kan kalau orang mau menerbangkan pesawat harus ada ijinnya. Superman terbang nggak pakai ijin kan mengganggu pesawat yang lain… “
Pratama mengangguk. “ Iya, Dik, “ katanya pada Pradipta yang dipanggilnya adik, “ Mesti dibilangin tuh yang milih Superman buat iklan itu. Dia salah pilih tokoh. Superman itu contoh pelanggar hukum… “
Dee tertawa geli. Ha ha ha. Komentar Pratama yang luar biasa kritis itu sungguh lucu.
Inilah bedanya anak- anak dan orang tua, pikir Dee. Orang tua seringkali tidak konsisten. Mengajarkan pada anak untuk berbuat baik pada orang lain, memperlakukan orang dengan sepatutnya, tidak merusak fasilitas umum, dan taat pada aturan, tapi… orang tua seringkali justru tak bisa berpikir komperhensif seperti anak- anak, sebab cara pikirnya telah terkotak- kotak berdasarkan kepentingan tertentu.
Superman yang melawan kejahatan didefinisikan oleh pihak yang membuat iklan layanan masyarakat itu sebagai ‘tak pernah melawan hukum’, padahal melawan kejahatan sejatinya juga ada aturannya, tak berarti apapun boleh dilakukan pada pihak lawan dengan mengabaikan aturan yang berlaku. Sama seperti sebaliknya, perbuatan baik juga tak akan berarti jika sumbernya tidak baik. Memberikan sumbangan dari hasil korupsi, dalam klasifikasi Pratama pasti tidak termasuk perbuatan baik…
Lagi, untuk kesekian kalinya, Dee perpikir, seringkali orang tua memang harus belajar pada anak- anak yang malah lebih bisa berpikir jernih dan seimbang saat memberikan pendapat dibanding para orang tua...
p.s: post ini terinspirasi oleh kisah nyata...
** gambar diambil dari: sneakpeek.ca **
