Aplikasi Pemikiran Teori Panopticon Jeremy Bentham dan Teori Strukturasi Anthony Giddens

Apa Itu Teori Panopticon Jeremy Bentham?

Dalam pandangan Bentham, panopticon adalah bentuk pengawasan yang dilakukan tanpa ada yang tahu bahwa mereka benar-benar mengawasi. Sebelum kita masuk ke desain panopticon, mari kita bahas dulu orang yang mencetuskan ide panopticon ini, yaitu Jeremy Bentham. Jeremy Bentham adalah salah satu tokoh terpenting dalam ilmu sosial. Ia dikenal dengan beragam pemikirannya yang tampil radikal dalam berbagai disiplin ilmu seperti hukum, politik, ekonomi dan kriminologi. Salah satu gagasan Bentham yang paling terkenal adalah utilitarianisme. Selain utilitarianisme, Bentham mencetuskan ide lain untuk mengatasi masalah kompleks dengan mengorbankan kemanusiaan, yaitu desain penjara Panopticon. Awal tahun 1786 Jeremy Bentham mengunjungi saudaranya Samuel Bentham di Krichev, Belarus (sekarang lebih dikenal sebagai Belarus). Samuel Bentham sendiri sudah beberapa lama berada di Krichev. Tujuan mereka tinggal di Krichev adalah untuk membangun ruang publik dan infrastruktur di wilayah tersebut. Tak lama setelah Jeremy tiba di Krichev, Samuel menunjukkan kepada Jeremy sebuah bangunan tinggi melingkar di tengah proyek. Bangunan ini hanyalah sebuah hub yang digunakan oleh manajer proyek yang berbeda untuk memantau aktivitas kontributor proyek, dan itu saja. Bangunan bundar ini memungkinkan Samuel dan para mandor untuk lebih leluasa mengawasi para pekerja. Karyawannya sendiri tidak tahu kapan mereka diawasi dan kapan tidak, sehingga secara psikologis mereka selalu merasa bahwa Samuel dan manajer proyek sedang mengawasi mereka. Dibandingkan membayar mandor lebih banyak untuk mengawasi pekerja, cara ini jelas jauh lebih efektif dan efisien. Melihat hal tersebut, Jeremy Bentham tertarik untuk mengubah rencana ini menjadi gedung penjara. Rancangan penjara ini kemudian disebut Panoptikum. Setelah kembali dari Rusia, Jeremy Bentham terus mengembangkan desain Panopticon di Inggris.

Dalam bahasa Yunani, panopticon secara harfiah berarti "melihat segalanya". Rancangan penjara panoptik memungkinkan semua narapidana dilihat atau diamati oleh penjaga, sedangkan rancangan umum penjara tidak mengizinkan hal ini. Umumnya, penjara dirancang untuk menampung narapidana, di mana penjaga tidak memantau aktivitas semua narapidana dengan baik dan oleh karena itu fasilitas tersebut tidak dapat mendisiplinkan narapidana dengan baik. Denah penjara Panopticon sendiri berbentuk lingkaran, dengan gedung inspeksi di tengahnya. Gedung inspeksi ini digunakan oleh para sipir, pengurus atau pegawai masyarakat untuk memantau narapidana. Yang unik dari desain panoptic ini adalah para napi tidak sadar sedang diawasi melalui gedung inspeksi lapas ini. Rancangan penjara Panopticon sangat efektif karena memberikan perasaan psikologis kepada para tahanan bahwa mereka selalu berada di bawah pengawasan atasan. Panopticon adalah metafora untuk pengawasan modern. Penggandaan pandangan dalam konteks video surveillance memberikan orang yang dipantau perasaan terus-menerus diamati dan dengan demikian merangsang kesadaran individu untuk mengontrol tindakan yang mereka ambil. Oleh karena itu, konsep panoptikon menggambarkan suatu bentuk kekuasaan pendisiplinan yang menormalkan atau menyeragamkan individu dalam ruang. Tindakan homogenisasi memastikan nilai dan norma tetap terjaga dalam masyarakat dan dapat dilaksanakan dengan baik.

Panopticon adalah puncak dari institusi disipliner modern. Panopticon memungkinkan pengamatan terus menerus, ditandai dengan "pandangan yang tidak sama", kemungkinan pengamatan terus menerus. Mungkin ciri paling penting dari panoptikon adalah strukturnya dirancang sedemikian rupa sehingga narapidana tidak pernah bisa memastikan apakah dia sedang diawasi atau tidak. Pandangan yang tidak setara ini mengarah pada internalisasi disiplin individualitas dan kebutuhan akan kasus-kasus yang dapat diverifikasi atas narapidana, yang berarti bahwa seseorang cenderung tidak melanggar aturan atau hukum jika mereka pikir mereka dipatuhi, bahkan jika mereka tidak benar-benar dipatuhi. Penjara, dan khususnya penjara bergaya panoptikon, oleh karena itu memberikan bentuk hukuman modern yang ideal. Menurut Foucault, hukuman "rahang" bersifat umum, kelompok kerja yang ditujukan untuk umum dikenakan penjara. Ini adalah modernisasi hukuman, karena kemungkinan keunggulannya adalah wajar.

Padahal, rencana panoptikon itu tidak pernah terwujud dalam bentuk bangunan yang utuh. Banyak orang menentang desain panoptikon Bentham atas dasar kemanusiaan. Menurut banyak pihak, pengawasan terus-menerus terhadap tahanan merupakan tindakan yang melanggar hak privasi tahanan. Meski berada di dalam penjara, bukan berarti narapidana tidak memiliki hak privasi.

Sistem Panopticon adalah bentuk kontrol yang memungkinkan kepatuhan dan keteraturan dengan meminimalkan tindakan yang tidak dapat diprediksi. Pada prinsipnya, pemantauan dapat berlangsung secara terus menerus, sedangkan pengaruh kesadaran terus dipantau. Kekuatan sistem panoptikon terletak pada kemampuannya mendorong internalisasi kontrol. Sistem ini merupakan model fungsi kontrol disipliner yang dapat diterapkan di semua sektor. Ini menjadi bentuk kontrol yang tidak lagi membutuhkan kekerasan fisik.

 

Mengapa Teori Panopticon Layak Diterapkan?

Pada dasarnya penjara yang baik adalah penjara yang mampu menakut-nakuti narapidana dengan kejahatannya dan kemudian mengubahnya menjadi orang yang lebih baik sehingga masyarakat dapat menerima mereka kembali. Tapi bagaimana penjara bisa mencapai ini ketika mereka sendiri masih berjuang untuk mengendalikan para narapidana? Hampir semua lapas kesulitan untuk mengontrol jumlah narapidana yang besar, belum lagi hampir tidak mungkin untuk memantau narapidana secara diam-diam tanpa sepengetahuan narapidana bahwa mereka sedang diawasi. Namun, desain Panopticon yang disediakan oleh Bentham membuat kedua hal yang hampir mustahil ini menjadi mungkin. Bagian terpenting dari rencana panoptikon Jeremy Bentham adalah gedung inspeksi, yang terletak di tengah penjara dan tidak lebih dari variasi dari gedung melingkar di Krichev. Gedung ini memungkinkan petugas, pengawas dan manajemen penjara untuk memantau semua narapidana setiap saat dan dari setiap sudut. Hal ini tentu sangat bermanfaat karena penjara tidak serta merta harus mengeluarkan uang lebih untuk membayar lebih banyak sipir.

Dengan hanya sedikit penjaga, penjara bisa mengawasi semua narapidana. Selain itu, sipir/pengawas di gedung pemeriksaan yang terletak di tengah Lapas dapat mengawasi narapidana tanpa sepengetahuannya. Ya, dengan desain panoptikon ini, para napi tidak mengetahui apakah penjaga mengawasi gerak-gerik mereka atau tidak. Karena narapidana tidak tahu apakah inspektur sedang mengawasi atau tidak, narapidana merasa selalu diawasi, mereka selalu mengira inspektur duduk di gedung inspeksi dan mengawasi mereka. Sayangnya, desain panoptikon tidak pernah diimplementasikan dalam bentuk penjara sungguhan.

Menurut Foucault, desain panoptikon Bentham memenuhi dua aspek kekuatan yang baik, yaitu yang terlihat dan yang tidak dapat diuji. Terlihat di sini berarti mereka yang sedang diawasi atau dipenjara mengetahui atau melihat bahwa mereka sedang diawasi oleh atasannya. Pada saat yang sama, non-kontrol berarti subjek telah melihat bahwa dirinya sedang diawasi oleh atasannya, namun subjek saat ini tidak mengetahui apakah dirinya sedang diawasi atau tidak. Ketika kedua aspek ini terpenuhi, daya dapat bekerja secara otomatis.

Mari kita pikirkan apa yang terjadi ketika negara memiliki dua aspek ini. Tentu saja, negara memiliki kekuasaan yang hampir mutlak, dengan rakyatnya sendiri yang takut akan aturan yang ditetapkan oleh negara, tanpa negara harus berusaha keras untuk menjangkau masyarakat. Jika pemerintahan yang berkuasa adalah pemerintahan yang baik dan dapat diandalkan, maka sudah pasti negara ini akan maju dan sejahtera, namun sebaliknya jika pemerintahannya korup maka yang terjadi adalah bencana bagi seluruh masyarakat.

Sistem Panopticon mengilhami sistem hukuman lebih tentang kompensasi daripada balas dendam. Dengan cara ini hukuman diubah menjadi koreksi, kompensasi atau perbaikan. Dengan bertumpu pada internalisasi kontrol, terjadi proses pendisiplinan, penghukuman bukan pemberian energi (balas dendam) tetapi bersifat korektif dan restoratif sehingga lebih produktif. Orientasi tidak lagi berarti ketaatan dan ketakutan, tetapi pengembangan kesadaran kritis. Sikap kritis melatih perbedaan antara fakta, norma dan penilaian serta penuh perhatian ketika menemukan simpul-simpul perubahan yang biasa terjadi.

Sistem Panopticon setidaknya memiliki tiga keunggulan. Pertama, ini mengurangi penggunaan kekuatan atau disiplin dari sudut pandang ekonomi. Kedua, dari sudut pandang politik, itu adalah bentuk kontrol yang tidak terlihat yang mencegah perlawanan. Pengaruh kekuatan sosial ini sangat kuat dan luas, dengan resiko kegagalan yang kecil. Ketiga, memaksimalkan kegunaan alat pedagogik dengan penekanan pada memaksimalkan peran elemen sistem.

Bagaimana Penerapan Teori Panopticon?

Penjara Panopticon setidaknya memiliki dua gagasan penting yang membedakannya dari penjara lain. Dua ide penting adalah:

• Panopticon memungkinkan semua narapidana untuk diamati, meskipun jumlah pengamat tidak sesuai dengan jumlah narapidana.
• Panopticon memungkinkan pengamat untuk mengamati narapidana tanpa mengetahui apakah mereka sedang diamati atau tidak.

Kedua ide ini membuat banyak orang mengklaim bahwa desain Panopticon yang tidak terpakai sebenarnya digunakan oleh media sosial. Kasus Facebook dan Cambridge Analytic memungkinkan kita untuk memahami dengan jelas kedua ide ini. Sampai kasus Facebook dan Cambridge Analytic terungkap dan trennya menyebar ke seluruh dunia, kebanyakan dari kita tidak tahu bahwa Facebook merekam dengan benar semua yang kita lakukan di platformnya. Menurut informasi kami, Facebook hanya meminta beberapa data pribadi dan alamat email untuk pendaftaran, setelah itu kami dapat menggunakan Facebook sesuai keinginan. Seperti Panoptikum, Facebook memiliki jumlah karyawan yang sedikit. Perbandingan karyawan Facebook dengan pengguna Facebook jauh di bawah 0,01 persen. Dengan hanya puluhan ribu karyawan, Facebook memantau aktivitas ratusan juta penggunanya. Sementara Bentham mengatasi ketidakmampuan penjaga kecil untuk mengendalikan begitu banyak tahanan dengan merancang arsitektur bangunan secara tepat, Facebook tidak menggunakan desain arsitektur melainkan menggunakan teknologi yang mereka miliki. Facebook mengembangkan teknologi yang tidak dimiliki media sosial lain sebelumnya, tidak hanya untuk menarik lebih banyak pengguna, tetapi juga untuk mengamati kita sebagai tahanan.

Ketika Jeremy Bentham memutuskan untuk memperbesar sketsa saudaranya Samuel, dia terkesima. Jeremy Bentham percaya bahwa jenis desain ini dapat diterapkan pada sesuatu yang jauh lebih bermanfaat. Dengan bangunan berbentuk spiral, dengan bangunan pusat inspeksi di tengahnya. Jeremy Bentham percaya bahwa ini memungkinkan lembaga sosial mendapatkan manfaat maksimal dari pekerjaan. Tidak hanya penjara, rumah sakit, kantor, panti asuhan, perpustakaan, dan institusi lain yang dapat menggunakannya untuk memaksimalkan kemampuan pengawasannya. Tujuan mulia ini mendorong Jeremy Bentham untuk rajin mengembangkan desain Panopticon dan mempresentasikannya ke institusi selanjutnya. Jika benar-benar diterapkan hanya sebagai penjara misalnya, akan ada lebih banyak narapidana atau narapidana yang direhabilitasi dengan baik. Insiden di dalam dan di luar penjara dapat dikurangi secara signifikan karena para pengawas lebih memahami keadaan psikologis para narapidana, sehingga memudahkan mereka untuk kemudian menemukan cara terbaik untuk mendisiplinkan para narapidana tersebut. Selain itu, desain Penjara Panopticon juga dapat mengurangi biaya yang relatif tinggi untuk mempekerjakan banyak pengawas.

Sumber Gambar : https://i.pinimg.com/564x/5f/70/32/5f7032b814bdc8a4dc6a05eef6643df2.jpg

Facebook sebenarnya menyerupai desain penjara Panopticon yang dijelaskan oleh filsuf Inggris Jeremy Bentham, dengan teknologi algoritmiknya yang canggih. Desain panoptikon memungkinkan pemantau untuk memantau pergerakan tahanan secara diam-diam, mengingatkan kita pada Facebook, yang memantau kita 24/7, merekam jejak kita di database dan menampilkan pesan berdasarkan jejak tersebut. 

Nyatanya, proses penilaian nilai ini sudah berlangsung lama. Ya, begitulah cara Akita menyerap dan mengolah hal-hal baru sebagai anggota masyarakat. Kita dihadapkan pada kompromi antara nilai-nilai baru dan nilai-nilai lama yang kita anut sebelumnya. Sama seperti orang yang menginginkan malam yang lebih terang tapi takut dengan bola lampu. Kami ingin lebih berhubungan dengan teman dan masyarakat pada umumnya, tetapi kami juga harus menerima bahwa informasi kami ada di tangan orang lain. Namun, ketika kita memahami bahwa media sosial mengawasi kita, gerakan kita direkam, dimungkinkan untuk mengarahkan cara berpikir kita ke suatu objek di luar kehendak kita, kesadaran kita untuk menggunakan media sosial meningkat. Kita tidak mudah percaya slogan-slogan politik yang tiba-tiba muncul di beranda Facebook, kita tidak mudah membuang-buang waktu kita yang berharga hanya untuk mencari tahu apa yang dilakukan selebritas yang tidak memenuhi syarat, atau kita tidak mudah menghabiskan uang kita hanya untuk melihat iklan. media sosial.

 

Teori Strukturasi Anthony Giddens

Gambar dari Ravi Aditya Rahman

Dalam perkembangan sosiologi dalam konteks teori interaksi, pandangan postmodern yang dikenal dengan teori struktural dikemukakan oleh Anthony Giddens. Ia berpendapat bahwa struktur dan agensi adalah dua hal yang berbeda, tetapi merupakan satu kesatuan (dualitas) yang tidak dapat dipelajari secara terpisah. Orang dapat menciptakan kesadaran dan kondisi struktural (structural conditions) melalui tindakannya sehingga tindakan setiap orang dapat terjadi. Kebebasan bertindak tidak mungkin tanpa struktur, dan sebaliknya tidak ada struktur yang saling tergantung kecuali jika diciptakan oleh individu.

Anthony Giddens adalah Anggota Kehormatan dari Kings College dan Profesor Sosiologi di University of Cambridge. Dalam dekade terakhir dia telah menerbitkan lebih dari sepuluh buku dan memantapkan dirinya sebagai pemikir terkemuka. Tulisan-tulisan Giddens menggabungkan eksegesis klasik yang cermat dengan kepekaan terhadap isu-isu paling penting dari teori sosial kontemporer.

Konsep utama teori struktur adalah konsep struktur sistem dan dualitas struktur. Struktur bukanlah realitas di luar aktor, melainkan aturan dan sumber daya yang muncul ketika aktor diaktifkan dalam praktik sosial. Dari uraian di atas dapat dilihat bahwa dalam segala bentuk pemberantasan tindak pidana korupsi, baik pencegahan maupun penindakan, peran penyelenggara negara sangat dibutuhkan. Mencegah peran pejabat negara seperti birokrat, anggota DPRD dan kaum intelektual yang membentuk karakter generasi muda cendikiawan sangat penting dalam pemberantasan korupsi. Namun pada kenyataannya, terdapat tindakan korupsi dalam penyelenggaraan negara. Ini adalah fenomena yang harus dilihat sebagai realitas sosial dan menggambarkan keterkaitan antara penyelenggaraan negara dan korupsi.

Struktur dan sumber daya adalah bagian dari sistem sosial secara umum, tetapi jangan dibingungkan dengan sistem sosial. Sistem sosial memiliki arti struktural kekuasaan dan sistem sosial adalah entitas yang kurang lebih terstruktur, tetapi pada dirinya sendiri ia bukanlah sebuah struktur. Sistem sosial hanya dapat dipahami sebagai praktik sosial yang berulang melintasi ruang dan waktu. Tergantung pada jenis strukturnya, sistem sosial sangat berbeda dalam tingkat kesatuan dan integrasi internal. Giddens menggunakan konsep struktur untuk menghubungkan konsep struktur dengan sistem. Penataan sistem adalah proses di mana kekuatan-kekuatan di dalam sistem dilatih dan diperkuat melalui praktik-praktik yang memperkuat sistem.

Dari membaca karya-karya Giddens seseorang dapat memperoleh pemahaman tentang struktur sebagai berikut:

• Lingkungan (media) dan hasil (result) praktik sosiallah yang membentuk sistem dan pranata sosial.
• Berupa resource diagram yang merepresentasikan prinsip praktik sosial yang berlangsung secara tidak restriktif.
• Berlaku sesuai dengan jenis kegiatan pelaku.

Pandangan Giddens tentang mengklasifikasikan struktur meliputi:

• Struktur penandaan (sifnificacin), yaitu struktur yang berkaitan dengan pengelompokan simbol, makna dan wacana.
• Struktur pemerintahan (domination), yaitu susunan yang menyangkut kekuasaan rakyat menurut supremasi politik dan ekonomi.
• Struktur legitimasi (legitimasi), yaitu struktur yang berkaitan dengan ketentuan normatif yang terdapat dalam sistem hukum.

Kerangka pemikiran Giddens dalam bidang ilmu sosial berbeda dengan teoritikus ilmu sosial seperti Talcott Parsons, Karl Marx, dan Levi Strauss, meskipun kerangka pemikiran Giddens sebenarnya dibangun di atas pemahaman Giddens dengan mengkritisi teori tersebut. Fungsionalisme, Marxisme dan Strukturalisme. Menurut Giddens, memahami dinamika masyarakat dari perspektif ilmu sosial selalu berkaitan dengan "ruang dan waktu" serta "pelaku dan tindakan pelaku".

Giddens membedakan ukuran ruang dan waktu ketika menjelaskan fenomena sosial. Hubungan antara ruang dan waktu bersifat alami dan makna serta sifat aktivitas itu sendiri terkait dengannya, karena pelaku dan tindakan tidak dapat dipisahkan. Pada saat yang sama, menurut Talcott Parsons, aktivitas dalam bentuk apa pun merupakan pemenuhan peran sosial tertentu. Lebih lanjut, setiap tatanan sosial selalu dikaitkan dengan peran dan fungsi sosial. Giddens tidak setuju dengan pernyataan Parsons bahwa sistem sosial memiliki fungsi. Menurut Giddens, sistem sosial tidak membutuhkan aktor. Yang memiliki kebutuhan adalah aktor itu sendiri, karena aktor adalah peran sosial. Sistem sosial memiliki nilai-nilai yang mengikat tindakan setiap individu sebagai anggota masyarakat dalam peran sosialnya, baik sebagai guru, karyawan, murid atau pemimpin.

 

Apa itu Korupsi Sebagai Kejahatan Struktural?

Beberapa orang menilai korupsi sebagai kejahatan struktural, disebabkan langsung dari politik kekuasaan. "Kekuasaan" sering didefinisikan sebagai tujuan dan kemauan, yaitu kemampuan untuk mencapai hasil yang diinginkan dan diinginkan. Menurut Giddens, "kekuatan" dalam kehendak berarti kemampuan untuk bertindak secara berbeda atau mengintervensi atau menghindari dunia, secara sadar atau tidak sadar, dengan memengaruhi proses atau keadaan tertentu. Sebagai kejahatan struktural, harta benda disalahgunakan untuk korupsi, termasuk uang. Anthony Giddens menjelaskan bahwa uang adalah alat untuk memperluas ruang dan waktu. Uang adalah sumber daya simbolis atau alat tukar yang dapat beredar terlepas dari siapa atau kelompok apa yang memilikinya pada waktu dan tempat tertentu.

Kejahatan korupsi adalah salah satu kejahatan terhadap kemanusiaan atau kejahatan moral yang akar dan tanggung jawabnya kembali kepada potensi dasar manusia. Potensi itu muncul secara konstitusional dari kekuatan struktural. Struktural diartikan sebagai sesuatu yang membatasi dan memperkuat. Akar permasalahannya terletak pada potensi alam (natural risk) dan potensi manusia (manufactured risk) sebagai faktor manusia. Potensi alam bersifat deterministik, teleologis dan menimbulkan resiko yang jelas atau terukur, sedangkan potensi manusia bersifat dialektis dan menimbulkan resiko yang relatif tidak pasti, lebih dinamis dan terbuka terhadap berbagai kemungkinan. Suatu struktur lambat laun menjadi suatu sistem dalam kehidupan, ketika diulangi dan diatur atau dilegitimasi oleh seperangkat struktur, yang akhirnya menjadi suatu sistem budaya yang tidak diragukan lagi. Dalam keadaan ini, nilai-nilai yang mapan semakin tergerus oleh proses penataan yang berulang-ulang dan digantikan oleh struktur yang dilembagakan karena kesadaran praktis.

Korupsi sebagai kejahatan struktural memperlihatkan pola dan struktur yang sama dari waktu ke waktu sebagaimana terus dirasionalkan oleh para pelakunya. Seperti halnya potensi baik dan buruk, korupsi merupakan potensi manusia yang dapat muncul kapan saja dalam kehidupan bermasyarakat dan berkelompok. Tetapi korupsi adalah musuh kebaikan dan kebajikan. Hasrat dan ego kognitiflah yang dapat merasionalkan segala cara untuk mencapai tujuan laten dari motif tak sadar. Akarnya rakus dan terikat pada sesuatu yang material dan instrumental.

Korupsi berakar dalam masyarakat dan menyebar karena situasi struktural, yang unsur-unsurnya terus-menerus diulang melalui tindakan praktis dan banalitas: yaitu, kelalaian dan kebiasaan, baik individu maupun masyarakat, seperti ketidakjujuran, perebutan kekuasaan, alibi hukum, tunduk pada ketidakadilan, dan kejahatan lain yang terutama mendorong dan membiarkan praktik korupsi. Tentu saja, uang adalah tujuan akhir dari korupsi, tetapi pada dasarnya uang hanyalah alat dari sistem abstrak yang tertanam (tidak disimpan). Uang dapat mengubah maknanya dari sekadar komoditas (alat tukar) tempat menjadi sesuatu yang bernilai; karena uang adalah modal, status, kesempatan, kekuasaan, stabilitas dan lain-lain. Kepentingan ini mengarah pada praktik korupsi seperti penyalahgunaan kekuasaan/jabatan, komersialisasi layanan publik, pemerasan, penipuan dan bentuk korupsi lainnya.

Kata "korupsi" sudah tidak asing lagi bagi kita. Seperti yang kita ketahui, korupsi marak diberitakan di media online maupun offline. Arti kata "korupsi" berasal dari kata latin "corruptio" atau "corruptus". Selain itu, kata "corruptio" berasal dari "corrumpere", bahasa latin yang lebih tua. Istilah "Korruption", "corrupt" (Inggris), "corruption" (Prancis) dan "corruptie/korruptie" (Belanda) dikenal dari bahasa Latin. Secara harfiah arti dari kata korupsi adalah kebusukan, keburukan, kejahatan, ketidakjujuran, penyuapan, kemaksiatan, penyimpangan dari sebuah kesucian. Jadi arti kata korupsi adalah sesuatu yang bejat, buruk dan merusak. Berdasarkan fakta tersebut, tindakan korupsi meliputi: sesuatu yang tidak bermoral, bersifat bejat, terkait dengan posisi lembaga atau mesin pemerintah, penyalahgunaan kekuasaan karena pemberian, faktor ekonomi dan politik, dan penyerahan keluarga atau kelompok pada otoritas jabatan.

Korupsi dalam sejarah peradaban manusia merupakan salah satu masalah yang selalu mengiringi perjalanan hidup manusia. Perilaku yang memenuhi syarat sebagai tindakan korupsi, seperti penyuapan, terdapat dalam arti harfiah peradaban kuno bangsa Yahudi, Cina, Jepang, Yunani, dan Romawi. Pada masa peradaban India kuno, bahkan terjadi korupsi besar-besaran yang mempengaruhi kehidupan sosial. Bahkan dalam peradaban Indonesia sendiri, korupsi sudah ada sejak lama. Korupsi telah diamati di Indonesia sejak kedatangan Vereenidge Oost Indian Compagnie (VOC) pada abad ke-18 dan bahkan sebelumnya, berdasarkan perilaku tradisional dalam ketatanegaraan pada masa kerajaan nusantara ganda. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa korupsi merajalela dan terjadi di semua negara di dunia pada tingkat penerapan yang berbeda-beda.

Dalam norma umum masyarakat maupun dalam norma khusus, seperti peraturan perundang-undangan, istilah korupsi memiliki beberapa pengertian. Pemahaman yang berbeda ini memiliki konsekuensi hukum dan sosial yang berbeda di masyarakat. Korupsi yang merusak perekonomian negara dapat menjadi suatu hal yang wajar, bukan suatu perbuatan yang menyinggung masyarakat. Hal ini karena pandangan dan persepsi masyarakat tentang korupsi berbeda dengan masyarakat lainnya. Dengan demikian masyarakat dapat menilai bahwa perbuatan tersebut merupakan bagian dari praktik korupsi, yang tidak terjadi pada masyarakat lain, apalagi pada masyarakat yang permisif dan patriarkis. Terlepas dari pengertian yang berbeda tersebut, korupsi sebenarnya memiliki ciri/sifat yang membedakannya dengan yang lain.

Korupsi juga bisa didefinisikan sebagai "penggunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi". Oleh karena itu, setiap perbuatan yang menggunakan barang publik untuk keuntungan pribadi termasuk dalam kategori korupsi. Transparency International sendiri, sebagai organisasi internasional yang sangat peduli terhadap korupsi di negara-negara dunia dan menekankan pada korupsi birokrasi, mendefinisikan korupsi sebagai perilaku pejabat publik, dan politisi serta pejabat, yang memperkaya atau memperkaya diri sendiri secara tidak adil dan melawan hukum, orang-orang yang dekat dengannya yang ikut serta menyalahgunakan kekuasaan publik yang dipercayakan kepada mereka untuk kepentingan mereka sendiri. Pemahaman ini semakin dilatarbelakangi oleh fakta bahwa korupsi birokrasi memiliki dampak negatif yang besar dan signifikan terhadap pembangunan ekonomi dan peningkatan kesejahteraan rakyat di seluruh negeri.

 

Mengapa Korupsi Bisa Terjadi?

Pada dasarnya, korupsi datang dalam berbagai bentuk. Wajah korupsi tidak hanya hadir dalam lembaga negara, tetapi juga dalam berbagai hubungan negara-masyarakat dalam kehidupan sehari-hari. Secara umum, berbagai wajah korupsi di negeri ini tersaji dalam tiga tingkatan: tingkatan, tingkatan.

• Lapisan pertama, yang meliputi wilayah kontak langsung antara warga negara dengan birokrasi atau aparatur negara. Lapisan ini terdiri dari suap (suap), dengan prakarsa untuk mendapatkan dana, jasa atau barang yang berasal dari aparatur negara.
• Lapisan kedua mencakup lingkaran dalam di pusat manajemen yang terdiri dari kronisme, nepotisme, dan kelas baru antara pembuat kebijakan dan orang-orang yang menerima subsidi khusus untuk bisnis mereka. Di lantai dua inilah tempat berlangsungnya apa yang kita kenal sebagai "KKN" (korupsi, kolusi, nepotisme).
• Tingkat ketiga mencakup jaringan korupsi yang mapan, politisi, lembaga kepolisian, aparat keamanan negara, perusahaan negara dan swasta, hakim, lembaga pendidikan dan penelitian, yang seringkali menjadi "sah" jaringan tersebut. Politik. Jaringan ini dapat bersifat regional, nasional dan internasional.

Tingkat korupsi di atas menunjukkan adanya perbedaan antara kemiskinan atau "korupsi tenaga kerja", "korupsi putih", dan "korupsi massa". Untuk korupsi tipe pertama yang didorong oleh kemiskinan, strateginya adalah dengan menaikkan gaji tentara dan pegawai negeri, sedangkan untuk tipe korupsi yang kedua, yang didorong oleh keserakahan, perlu penanganan pemberdayaan untuk menangani instrumen dan instrumen demokrasi. mekanisme (pers bebas, partai oposisi). "Sistem pemilu yang sehat, bersih, peradilan yang independen).

Berdasarkan teori struktur Anthony Giddens, struktur dan agensi adalah dua hal yang berbeda, namun membentuk dualitas; Struktur tidak hanya membatasi atau membatasi apa yang dilakukan aktor, tetapi juga memungkinkan praktik sosial dan hubungan di antara mereka. Kejujuran penyelenggara negara dalam memberantas korupsi adalah sebagai berikut:

* Kejahatan korupsi sebagai kenyataan

* Badan administrasi negara sebagai struktur

* Pejabat pemerintah sebagai lembaga

Tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh pejabat publik pada hakikatnya merupakan interaksi yang terjadi dalam hubungan individu baik di dalam lembaga maupun dengan pihak lain di luar lembaga, dengan struktur yang ada tidak menciptakan kondisi yang dapat membatasi atau membatasi perilaku individu tersebut. Dualitas struktur dan aktor menunjukkan bahwa aktor dikelilingi oleh struktur. Di sisi lain, sangat sulit untuk memahami bahwa struktur bergantung pada aktor.

Berawal dari keragu-raguan yang muncul pada kenyataan, maka teori struktural umum mencoba mengkaji aktor (agency) dan struktur (structure). Aktor berbeda dari struktur, itu sudah jelas. Namun perbedaannya terletak pada bentuk dualisme (ketegangan dan pertentangan) atau dualitas (timbal balik). Giddens melihat bahwa ilmu-ilmu sosial dijajah oleh gagasan dualitas aktor-struktur. Dia menjelaskan bahwa hubungan antara keduanya adalah salah satu dari dualitas. Dia kemudian melanjutkan dengan mengatakan bahwa sentralitas waktu dan ruang adalah kekuatan pendorong di balik teori struktural. Sentralitas ruang dan waktu juga merupakan kritik terhadap dualisme statis versus dinamis, sinkronis versus diakronis, dan stabilitas versus perubahan. Oleh karena itu, teori strukturasi Giddens memberdayakan. Artinya, memungkinkan praktik sosial seperti B. Objektivitas struktur tidak eksternal tetapi tidak dapat dipisahkan dari berfungsinya praktik sosial yang diwujudkan.

Masalah yang selalu muncul seringkali membuat orang tidak sadar dan tertekan. Hal ini tidak bisa diselesaikan hanya dengan asumsi absurd yang seharusnya melahirkan mimpi untuk memecahkan dan menyelesaikan masalah. Orang dengan kecerdasan tinggi harus bisa membebaskan diri dari rantai yang dianggap berisiko dan merusak. Sikap manusia yang selalu bangkit dalam kenyataan kebanyakan hanya berakibat pada sisi kemanusiaan yang selalu bangkit dalam kenyataan, kebanyakan hanya berakibat pada sisi kemanusiaan yang seharusnya lebih baik, diturunkan dan disingkirkan.

Struktur fana yang paling diterima begitu saja terbukti menjadi candu dari peradaban sosial yang terus maju. Kemampuan orang sering diukur dengan bagaimana mereka memahami dan bertindak. Manusia mampu mengenali kebenaran relatif dan absolut. Jadi kami berharap ketika struktur baru lahir, kami dapat melihat hal-hal ini secara objektif dan relatif.

Secara teori, perangkat yang digunakan Giddens merupakan sesuatu yang baru dan sangat terbuka untuk dikorupsi. Pemikirannya dari beberapa aspek, meskipun ia juga tidak lepas dari kritikan beberapa aliran. Pentingnya peran negara dalam mengatasi permasalahan yang ada. Giddens tidak dapat sepenuhnya menerima kapitalisme yang telah menjadi semacam neoliberalisme.

 

Bagaimana Korupsi Terjadi?

Sumber Gambar : https://i.pinimg.com/236x/b9/d4/0f/b9d40f2d5807d13b4ab67dcf6032c508.jpg

Secara umum, perbuatan melawan hukum seperti penggelapan dan penyelundupan, kecuali dilakukan oleh pejabat publik, tidak termasuk korupsi sebagaimana dimaksud di atas. Padahal, praktik ini secara tidak langsung merugikan masyarakat karena mengurangi penerimaan pajak pemerintah. Penelitian Lambsdorff menyimpulkan bahwa sebagian besar anggaran negara dalam produk domestik bruto negara berhubungan positif dengan tingkat korupsi. Mungkin mendefinisikan korupsi sektor publik adalah salah satu jawabannya.

Definisi ini juga menggeneralisasi korupsi di negara-negara yang mengikuti monarki dan demokrasi. Dalam negara kerajaan, raja memiliki kekuasaan untuk mengatur pembagian harta kekayaan negara, karena harta pribadi raja pada prinsipnya tidak dipisahkan. Raja dapat menggunakan uang kerajaan untuk kepentingan pribadi dan ini tidak termasuk korupsi. Tindakan yang sama merupakan korupsi serius ketika terjadi di negara demokrasi.

Korupsi adalah hal biasa di negara-negara demokrasi. Visualisasi interaksi antara aktor politik dan ekonomi memberikan gambaran tentang kemungkinan terjadinya korupsi. Keterlibatan antara rakyat dan pemimpin negara yang dipilih secara demokratis. Apalagi di negara demokrasi yang belum terkonsolidasi, potensi korupsi politik dalam berbagai bentuk, termasuk kebijakan moneter, untuk memenangkan pemilu sangat mungkin terjadi. Secara umum, direktur terpilih memiliki keleluasaan yang luas untuk menentukan kebijakan dewan. Kebijaksanaan ini memberikan kesempatan kepada pemimpin untuk menempuh kebijakan yang tidak mengutamakan kepentingan rakyat, dari mana sebenarnya kekuasaan itu berasal. Dalam banyak kasus, elit politik mengadopsi kebijakan, termasuk kebijakan ekonomi, yang menguntungkan kelompok tertentu. Kebijakan pemerintah adalah mengalokasikan dana anggaran ke sektor-sektor yang tidak banyak berguna bagi rakyat, tetapi dapat menumbuhkan bisnis "investor politik" mereka. Contoh klasik dalam hal ini adalah privatisasi, dimana tujuan kebijakan publik adalah mengalihkan kepemilikan aset publik ke sektor swasta. Meskipun privatisasi berpotensi menciptakan lingkungan bisnis yang relatif bersih dan kompetitif, proses privatisasi itu sendiri sangat rentan terhadap korupsi.

Dalam beberapa kasus, birokrat atau pejabat yang dipilih kepala negara kerap dijadikan wakilnya untuk "menekan" aset negara melalui berbagai lembaga negara dan perusahaan negara. Birokrat terpilih harus memberikan kontribusi reguler kepada elit politik untuk mempertahankan posisi politik mereka melalui proses demokrasi yang korup. Dengan kondisi seperti ini, sangat mungkin korupsi akan terjadi lagi dan lagi. Interaksi antara pejabat dan legislator juga membuka peluang terjadinya korupsi. Di Indonesia, pemilihan pejabat pada tingkat tertentu (misalnya Gubernur BI, Dewan BUMN, Mahkamah Agung, Ketua KPK, Kepala BPK dan lain-lain) harus melalui proses voting dan uji kelayakan di parlemen. Setelah terpilih, parlemen memiliki hak untuk berkonsultasi dengan pejabat terpilih. Interaksi ini juga membuka peluang terjadinya korupsi.

Di tingkat lain, interaksi antara pejabat dan masyarakat merupakan pintu gerbang korupsi kecil-kecilan; pejabat korup di berbagai tingkatan mengumpulkan uang dari rakyat. Proses ini sangat mungkin terjadi, karena pelayanan publik (KTP, IMB, SIM, surat izin usaha, dll) cenderung memonopoli pelayanan publik, padahal monopoli adalah pintu utama terjadinya korupsi. Dalam banyak kasus, korupsi kecil-kecilan terjadi secara inklusif, melibatkan pegawai dari level bawah hingga atas. Pekerja bawahan harus menyetorkan penghasilannya kepada atasannya, sedangkan atasan melindungi bawahannya.

 

 

DAFTAR PUSTAKA / REFERENSI

Alif, A. (2021). Penjara Virtual Bernama Media Sosial. GUEPEDIA. Tersedia dari Google Books.

Nirzalin. (2013). Mendamaikan Aktor dan Struktur dalam Analisis Sosial Perspektif Teori Struktur Anthony Giddens. Jurnal Sosiologi Universitas Syiah Kuala.

Zachrie, R. (2013). Korupsi Mengorupsi Indonesia. Gramedia Pustaka Utama. Tersedia dari Google Books.

Handoyo, L. (2022). Sosiologi Korupsi: Kasus Korupsi di Lembaga Negara Indonesia. Media Sains Indonesia. Tersedia dari Google Books.

Wattimena, R. (2007). Menelusuri Seluk Beluk Kejahatan Struktural. Rumah Filsafat. Retrieved from https://rumahfilsafat.com/2007/07/05/menelusuri-seluk-beluk-kejahatan-struktural/

Weinrich, S. (2021). Panopticon, Inc.: Jeremy Bentham, contract management, and (neo)liberal penality. SAGE Journals.

Steadman, P. (2012). Samuel Bentham's Panopticon. Journal of Bentham Studies, 14pp. 1-30.