Tidak semua tindakan konservasi atau pembangunan yang melibatkan alokasi ulang ruang atau sumber daya berujung pada hasil negatif atau merupakan ocean grabbing. Lalu, apa yang mendefinisikan sebuah inisiatif sebagai ocean grabbing? Literatur kritis yang luas tentang land grabbing dan diskusi awal mengenai ocean grabbing memberikan wawasan di sini
. Misalnya, literatur ini menunjukkan bahwa "grabbing" difasilitasi melalui marginalisasi masyarakat lokal, transaksi yang tidak transparan atau korup, subversi proses politik atau demokratis, pemindahan fisik dan perampasan secara kekerasan, akumulasi dan pengecualian melalui privatisasi progresif, menyebabkan kerusakan lingkungan, serta merusak ketahanan pangan, di antara kemungkinan lainnya. Alih-alih terlibat dalam diskusi panjang, kritik-kritik ini digunakan sebagai dasar yang terinformasi untuk mengevaluasi apakah tindakan tertentu merupakan ocean grabbing.
Ada tiga pertimbangan utama yang dapat digunakan untuk menilai apakah sebuah inisiatif merupakan atau bukan "ocean grabbing": (1) kualitas tata kelola, (2) adanya tindakan yang merusak keamanan dan mata pencaharian manusia, dan (3) dampak yang dihasilkan yang secara negatif memengaruhi kesejahteraan sosial-ekologis.
Pertama, pertimbangan mendasar adalah kualitas tata kelola itu sendiri. Tata kelola dapat dipahami sebagai struktur, institusi, dan proses yang digunakan untuk membuat keputusan dan mengambil tindakan. Ini berkaitan dengan cara kekuasaan dan otoritas dijalankan melalui institusi ekonomi, politik, sosial, dan administratif. Kualitas tata kelola -- yang sering disebut sebagai "kebaikan" tata kelola -- adalah kontrak sosial normatif antara negara, sektor swasta, dan masyarakat sipil mengenai cara aktor seharusnya menjalankan kekuasaan dan tanggung jawab mereka.
performa dan tindakan harus terjadi . Sebagai contoh, mungkin disepakati bahwa tindakan yang merusak institusi demokratis, adat dan aturan lokal, atau pengaturan tata kelola yang sudah ada sebelumnya, atau kebijakan yang memarginalkan kelompok yang rentan, tidak dapat diterima dan oleh karena itu tidak seharusnya terjadi.
Istilah "tata kelola yang baik" dipopulerkan dalam dokumen kebijakan Program Pembangunan PBB Governance for Sustainable Human Development, yang mendefinisikannya sebagai "...partisipatif, transparan, dan akuntabel. Ini juga efektif dan adil. Dan mempromosikan supremasi hukum".
Menurut Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), tata kelola yang baik berkaitan dengan "...lingkungan di mana operator ekonomi berfungsi...distribusi manfaat...[dan] hubungan antara penguasa dan yang dikuasai". Dokumen kebijakan internasional ini dan banyak lainnya menunjukkan bahwa tata kelola yang baik sangat penting untuk pembangunan sosial dan ekonomi yang efektif, sementara itu sendiri juga merupakan tujuan yang layak. Konsep dan argumen serupa muncul dalam dokumen kebijakan dan literatur akademik yang berfokus pada hubungan antara tata kelola yang baik dan pengelolaan serta konservasi lingkungan.
Kualitas tata kelola dapat dinilai berdasarkan sejumlah kriteria: mempertimbangkan konteks, melibatkan proses dan otoritas pengambilan keputusan yang sesuai, memperhatikan keadilan dan keragaman perspektif, pemeliharaan hak dan supremasi hukum, serta apakah institusi tersebut partisipatif, transparan, akuntabel, dan sah. Aspek penting dari legitimasi adalah apakah kebijakan atau tindakan yang dilaksanakan benar-benar merupakan cara yang efektif untuk mencapai tujuan yang diinginkan. Tata kelola meta yang baik juga menjadi pertimbangan, yang kami maksudkan adalah ketiadaan kekuatan-kekuatan korup yang tersembunyi (misalnya, tokoh yang berpengaruh) yang bertindak pada tata kelola secara tak terlihat; atau normalisasi perilaku korup.
Pertimbangan kedua adalah apakah inisiatif tersebut merusak atau memperkuat mata pencaharian dan keamanan manusia, terutama bagi komunitas atau kelompok rentan yang terdekat. Keamanan merujuk pada keadaan aman dari bahaya atau perasaan bebas dari ancaman eksistensial atau ancaman terhadap objek referensi. Konsep keamanan manusia bukanlah konsep defensif atau militer seperti keamanan nasional, melainkan konsep integratif yang mempertimbangkan keselamatan, kelangsungan hidup, kesejahteraan, mata pencaharian, dan martabat individu
 Inti dari keamanan manusia adalah kebebasan dari kebutuhan, ketakutan, atau bahaya dan kebebasan untuk mengejar aspirasi seseorang. Mirip dengan tata kelola yang baik, pertimbangan keamanan manusia memungkinkan kita untuk memeriksa apakah tindakan tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara moral -- atau layak disebut tidak adil dan tidak dapat diterima. Konsep ini juga mengharuskan perhatian diberikan pada penilaian risiko, pencegahan, perlindungan, dan kompensasi saat kerusakan dinilai.
Laporan Pembangunan Manusia 1994 menggambarkan 7 aspek keamanan manusia -- ekonomi, pangan, kesehatan, lingkungan, pribadi, komunitas, dan politik . Meskipun beberapa pihak mengkritik definisi ini karena terlalu menyeluruh untuk dapat dikelola, pandangan luas tentang keamanan manusia memungkinkan evaluasi multi-dimensional terhadap kelayakan tindakan. Meskipun ada banyak kategorisasi yang ada, kategori mata pencaharian dan ketahanan pangan, keamanan pribadi dan politik, serta keamanan komunitas adalah yang paling berguna untuk memahami apa yang dimaksud dengan ocean grabbing. Konsep keamanan manusia UNDP "...menekankan bahwa orang perlu dapat merawat diri mereka sendiri: semua orang harus memiliki kesempatan untuk memenuhi kebutuhan paling dasar mereka dan mencari nafkah mereka sendiri. Memenuhi kebutuhan dasar dan mata pencaharian memerlukan kemampuan dan akses ke aset. Oleh karena itu, pengepungan ruang publik atau privatisasi sumber daya bersama
