Perangkap Kompleksitas pada Perusahaan Berpersfektif Produk Hardware Tradisional

Risiko jatuh ke dalam perangkap kompleksitas pengembangan sistem tertanam (embedded system development) menjadi tinggi ketika terlalu percaya diri pada kemampuan sendiri ditambah dengan sikap ketidakdewasaan para eksekutif perusahaan.

Perusahaan dengan sejarah yang kuat berhasil mengembangkan dan memberikan produk yang berfokus pada perangkat keras (hardware) rentan terhadap perangkap ini. 

Mereka cenderung memiliki proses yang disesuaikan dan tim teknik kelas dunia yang mampu mengembangkan produk perangkat keras yang sangat kompleks dengan kualitas tertinggi.

Dari perspektif pengembangan perangkat keras murni, perusahaan-perusahaan tersebut berada di zona Goldilocks atau di zona pendakian gunung yang ekstrem. 

Kondisi tersebut mungkin meyakinkan mereka bahwa mereka mampu mengembangkan hampir semua hal---bahkan di luar perangkat keras. 

Terutama jika perusahaan-perusahaan ini memiliki keberhasilan awal dalam pengembangan sistem tertanam sederhana, ketidakdewasaan mereka dapat disembunyikan.

Image by Merza Gamal

Perusahaan seperti itu cenderung menerapkan proses dan metode manajemen yang serupa untuk pengembangan sistem tertanam seperti yang mereka lakukan untuk pengembangan perangkat keras. 

Perusahaan jatuh ke dalam perangkap kompleksitas tidak hanya karena tantangan dalam proses pengembangan sistem tertanam tetapi juga karena fungsi yang berdekatan dan pola pikir, budaya, dan kemampuan unit organisasi yang terlibat.

Jebakan kompleksitas dalam pengembangan sistem tertanam datang dalam berbagai bentuk dan ukuran. Contoh umum termasuk yang berikut:

Organisasi perusahaan dioptimalkan untuk produk yang berbeda. 

Organisasi pengembangan produk yang mapan terstruktur di sekitar komponen perangkat keras daripada di sekitar sistem dan saling ketergantungannya. 

Penyiapan ini membatasi efisiensi pengembangan---misalnya, dalam integrasi dan perbaikan bug---jika unit organisasi yang bertanggung jawab atas subsistem yang secara teknologi memiliki keterkaitan erat tidak berkolaborasi secara erat. Lebih buruk lagi, itu juga dapat menyebabkan desain sistem yang lebih rendah.

Pola pikir yang salah arah. 

Pola pikir bahwa gugus tugas dapat memecahkan masalah apa pun, bahkan pada tahap pengembangan akhir, mungkin telah terbukti berhasil dalam pengembangan klasik yang berfokus pada sistem mekanis. 

Namun, dalam upaya pengembangan sistem tertanam, pola pikir "lebih banyak orang, lebih banyak tekanan" yang sama mungkin terbukti membawa malapetaka. 

Terutama pilihan desain terkait arsitektur yang dibuat di awal proses pengembangan tidak dapat dibatalkan karena banyaknya saling ketergantungan antara sistem dan subsistem perangkat lunak dan perangkat keras. Setelah titik tertentu, memulai dari awal atau hidup dengan konsekuensi desain arsitektur di bawah standar mungkin terbukti menjadi satu-satunya pilihan.

Teknologi dan proses pengembangan yang tidak tepat.

Rekayasa sistem dan rantai alat TI dirancang untuk proses pengembangan yang berpusat pada perangkat keras. Cukup menambahkan rantai alat pengembangan perangkat lunak tanpa integrasi yang tepat biasanya tidak cukup karena perangkat keras dan perangkat lunak saling terkait erat dalam sistem tertanam. 

Rantai alat yang berpusat pada perangkat keras sebagian besar tidak cocok untuk menangani tuntutan khusus sistem yang disematkan, seperti menangani puluhan ribu saling ketergantungan, pembuatan versi perangkat lunak, dan ketertelusuran persyaratan ujung ke ujung.

Miopia dalam pemilihan pemasok. 

Pemasok dipilih murni berdasarkan biaya, bukan berdasarkan kedewasaan mereka sendiri dalam manajemen kompleksitas yang diukur, misalnya, dengan sejarah mereka dalam menyediakan subsistem kompleks berkualitas tinggi tepat waktu. 

Mungkin juga ada ketergantungan yang berlebihan pada pemasok, yang dapat menyebabkan atau disebabkan oleh kemampuan perusahaan dalam pengembangan, integrasi, dan pengujian sistem tertanam yang terlalu terbatas untuk menangani aktivitas ini dengan tepat.

Metodologi keuangan yang tidak disesuaikan dengan baik. 

Pengarahan keuangan pengembangan produk dapat dioptimalkan untuk pengembangan perangkat keras. Ketika metode yang sama ditransfer ke sistem tertanam, dampaknya seringkali negatif. Misalnya, pengaturan keuangan yang berfokus pada perangkat keras sering kali tidak memiliki perspektif total biaya kepemilikan/ Total Cost of Ownership (TCO). 

Alih-alih, penghematan biaya jangka pendek biasanya didorong, bahkan ketika solusi memerlukan perspektif biaya jangka panjang yang menggabungkan dampak biaya dari pemeliharaan dan pembaruan arsitektur sistem yang berpotensi kompleks secara terus-menerus. 

Contoh lain adalah optimalisasi biaya langsung, yang lebih mudah diukur tetapi tidak mampu menangkap seluruh biaya pengembangan dan kompleksitas sistem. Ini biasanya menghasilkan varian sistem tambahan berdasarkan komponen yang lebih murah tetapi berkinerja lebih buruk, sehingga meningkatkan kompleksitas sistem. 

Selain itu, manfaat potensial dari penyediaan fungsi sesuai permintaan, yang memerlukan komponen dengan kinerja yang lebih baik, tidak cukup dipertimbangkan.

Keterjangkauan pasar di atas kemampuan rekayasa. 

Departemen penjualan sering meminta satu set besar varian sistem untuk memenuhi kebutuhan berbagai segmen pelanggan dan agar tetap kompetitif. 

Namun, ini dilakukan tanpa memperhatikan upaya tambahan yang diperlukan untuk pengembangan, integrasi, atau pengujian satu varian lagi. 

Dalam kasus terburuk, menambahkan lebih banyak varian sistem menyebabkan peluncuran produk tertunda berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun, menurunkan kepuasan dan daya saing pelanggan.

Kompleksitas muncul dalam berbagai bentuk yang dapat dianalogikan seperti dalam perjalanan pendakian gunung untuk lebih memahami cara bermanifestasi dalam praktik dan dampak yang ditimbulkannya.

MERZA GAMAL 

• Pengkaji Sosial Ekonomi Islami
• Author of Change Management & Cultural Transformation
• Former AVP Corporate Culture at Biggest Bank Syariah