Cara Mencuri Pemilu di Siang Bolong

By Nic Cheeseman, Brian Klaas
alih bahasa oleh  Armen Haryatno with google

Dalam pemilihan presiden Ukraina 2004, banyak pemilih muncul di kubu oposisi, berharap untuk menggulingkan petahana, Viktor Yanukovych. Setibanya di tempat pemungutan suara yang ditentukan, mereka menerima surat suara dan pulpen untuk menandai mereka. Mereka dengan patuh mencentang kotak untuk oposisi - dan melawan rezim yang berkuasa. Kemudian, mereka menyelipkan kertas suara yang telah ditandai ke kotak suara untuk dihitung. Setelah melakukan tugas demokratis mereka, mereka pergi.

Empat menit kemudian, surat suara mereka kosong. Meskipun pemilih oposisi tidak mengetahuinya, mereka telah diberi pena yang dipenuhi dengan tinta yang dapat hilang. Kotak suara terisi dengan tumpukan surat suara tanpa tanda.

Meskipun dengan trik kotor seperti itu, Yanukovych akhirnya tetap kalah. Pengamat pemilu mencatat trik tinta yang gampang hilang - dan banyak lainnya - yang mengarah ke pemilihan ulang. Tapi kekalahan Yanukovych tidak biasa; biasanya petahana memenangkan sebagian besar pemilihan hari ini karena dua alasan. Pertama, mereka menikmati banyak keuntungan yang sah, seperti kemampuan untuk mengatur agenda politik. Kedua, pemilu yang proporsi kecurangan nya sangat beasar. Kebanyakan petahana telah belajar untuk mengubah pemilu dari ancaman terhadap cengkeraman mereka pada kekuasaan menjadi sesuatu yang bisa digunakan untuk memperkuat cengkraman tersebut. Mereka telah menemukan cara untuk mencurangi suatu pemilu, yang mengarah pada paradoks politik terbesar di zaman kita: Ada lebih banyak pemilihan daripada sebelumnya, namun dunia menjadi kurang demokratis.

Saat ini, pemilihan umum diadakan hampir di mana-mana. Sebagian besar pemerintah setidaknya melalui gerakan kampanye pemilu dan secara retoris berkomitmen untuk memungkinkan warga negara untuk memberikan suara untuk memilih pemimpin yang akan memerintah mereka. Namun, di banyak tempat, pilihan itu tidak lebih dari ilusi; kontes dicurangi dari awal.

Jika Anda berpikir bahwa pemilu berkualitas rendah seperti pemilu 2004 di Ukraina merupakan pengecualian, pikirkan lagi: Pada skala 1 hingga 10, di mana 10 mencerminkan pemilu sempurna dan 1 mencerminkan yang terburuk, rata-rata pemilu di seluruh dunia menghasilkan skor hanya 6 sebagaimana menurut data yang dikumpulkan oleh Proyek Integritas Pemilihan (Electoral Integrity Project).

Di Asia, Afrika, Eropa timur pasca-komunis, dan Timur Tengah, angkanya lebih dekat ke 5. Secara global, hanya sekitar 30 persen pemilu menghasilkan transfer kekuasaan. Dengan kata lain, petahana menang tujuh kali dari 10 - dan angka ini bahkan lebih rendah di negara demokrasi yang baru lahir dengan sejarah pemerintahan otoriter baru-baru ini.

Selama dekade terakhir, telah terjadi penurunan kualitas demokrasi secara bertahap di dunia. Pada 2017, menurut Freedom House, 71 negara mengalami penurunan bersih dalam hak politik dan kebebasan sipil, dengan hanya 35 yang mencatatkan perolehan. Dunia telah menjadi lebih otoriter setiap tahun sejak 2006, dan laju penurunan demokrasi tampaknya semakin cepat. Saat ini, hampir 2 dari 3 warga di dunia hidup di bawah sistem pemerintahan yang tidak sepenuhnya demokratis. Dengan kata lain, kita berada di tengah resesi demokrasi yang serius.

Dalam penelitian kami, kami menemukan fakta yang mencolok: Rezim otoriter yang mengadakan pemilu dan memanipulasi nya ternyata lebih stabil daripada yang tidak mengadakan pemilu sama sekali. Untuk memahami bagaimana para diktator dan rezim lalim lolos dengan kecurangan pemilu - dan bagaimana kita dapat menghentikannya di jalur otoriter mereka - kami merambah silang dunia, melakukan penelitian lapangan di 11 negara yang berbeda yang tersebar di Afrika sub-Sahara, Timur Tengah, Asia Tenggara, dan negara-negara Eropa Timur yang sebelumnya komunis.

Kami mewawancarai lebih dari 500 tokoh elit, mulai dari perdana menteri dan presiden yang telah mencurangi pemilu hingga pejabat pemilu tingkat rendah; dari duta besar hingga pekerja bantuan lokal; dan dari kandidat oposisi ke pemberontak dan komplotan kudeta yang kecewa dengan keadaan demokrasi di negara mereka. Kami menggabungkan wawasan di lapangan dengan data global tentang semua pemilu yang diadakan sejak tahun 1960 untuk mendapatkan gambaran tren yang lebih luas dan untuk melihat bagaimana para profesional yang melakukan kecurangan pemilu telah mengubah taktik mereka dari waktu ke waktu.

Ada sejumlah opsi yang memungkinkan yang dapat digunakan oleh otokrat dan demokrat palsu untuk memberatkan timbangan pemilihan kepada yang menguntungkan mereka. Pemilu yang berbeda membutuhkan alat yang berbeda - tetapi ada logika untuk semuanya.

Cara paling cerdas untuk mencurangi pemilu adalah dengan melakukannya sebelum surat suara dicetak. Jika Anda harus menggunakan tali-temali dengan antek bersenjata dan isi kotak suara , Anda sudah gagal. Hari ini, otokrat yang paling efektif mencuri pemilu jauh sebelum hari pemungutan suara.

Politisi Rusia telah mempelajari hal ini sejak lama. Dalam pemilihan majelis lokal St. Petersburg tahun 1998, Oleg Sergeyev mencalonkan diri untuk pemilihan kembali. Tengah berkuasa, ia terbukti menjadi duri di sisi gubernur kota, Vladimir Yakovlev. Sedemikian seru sehingga sebagian orang mengira Sergeyev dapat mencalonkan diri untuk posisi gubernur di masa depan atau setidaknya menantang otoritasnya dengan mengkampanyekan reformasi. Sebagai seorang populis yang beroperasi dalam sistem politik semi-otoriter, Yakovlev tidak menganggap enteng oposisi, dan karena itu ia diduga menggunakan pengaruh politiknya untuk mengeluarkan Sergeyev dari permainan sebelum ia menjadi ancaman nyata.

Maka, ketika Sergeyev meluncurkan upayanya untuk mempertahankan kursinya, ia terkejut mengetahui nama-nama dua lawannya: Oleg Sergeyev dan Oleg Sergeyev. Yang pertama adalah seorang pensiunan, yang terakhir adalah seorang pria pengangguran. Tidak ada kualifikasi mereka untuk jabatan yang mereka cari. Tetapi mereka telah dipilih sendiri untuk satu karakteristik kunci: nama mereka. Ketika para pemilih tiba di tempat pemungutan suara, mereka tidak yakin Sergeyev yang mana yang akan dipilih. Banyak yang memberikan suara untuk Sergeyev yang "salah", yang memecah suara dan memberikan kontribusi pada kejatuhan Sergeyev, persis seperti yang dimaksudkan Yakovlev.

Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa semua orang menyadari permainan yang dimainkan Yakovlev. Pemilih tidak bodoh, dan ketika mereka melihat tiga Oleg Sergeyev dalam satu pemungutan suara, mereka tahu pemilu sedang dicurangi.

Manipulasi terbaik adalah yang dapat dilakukan secara halus dan legal tetapi tetap memastikan kemenangan. Bentuk-bentuk manipulasi pra-pemilu terburuk adalah mudah dideteksi, ilegal, dan berdampak kecil. Kecurangan yang efektif memastikan Anda menang dan lolos tanpa kehilangan legitimasi.

Strategi semacam itu termasuk memanipulasi daftar pemilih, mendepak kandidat oposisi agar tidak ikut dalam pemilihan, dan mendistorsi daerah pemilihan untuk memaksimalkan perolehan partisan (persekongkolan). Kesamaan dari semua taktik ini adalah bahwa taktik tersebut dapat digunakan berbulan-bulan sebelum pemilu ketika sebagian besar pengamat belum berada di lapangan dan dapat disajikan sebagai keputusan teknis atau hukum, berkebalikan dengan penyelundupan politik. Ketika mekanisme ini diterapkan secara efektif, pemerintah dapat memenangkan pemilu secara tidak adil tanpa menarik perhatian negatif apa pun - kritik, sanksi, penuntutan internasional - yang tak terhindarkan dihasilkan dari penggunaan strategi lain yang lebih kasar yang ada dalam perkakas diktator.

Terkadang, diktator, rezim lalim, dan demokrat palsu

mengembangkan cara-cara cerdik untuk memanipulasi pemilihan umum tanpa melanggar hukum. Dalam pemilu Madagaskar 2006, misalnya, ancaman terbesar bagi presiden yang berkuasa, Marc Ravalomanana, datang dari kandidat oposisi, Pierrot Rajaonarivelo, yang telah dibuang ke pengasingan di luar pulau. Jelas bahwa jika dia dapat kembali dan mencalonkan diri untuk jabatan, dia mungkin saja menang.

Di bawah undang-undang pemilu Malagasi, kandidat memenuhi syarat untuk mencalonkan diri hanya jika mereka telah mengajukan pencalonan secara langsung - di Madagaskar. Jadi, daripada langsung mendiskualifikasi Rajaonarivelo dari mencalonkan diri untuk jabatan, presiden muncul dengan strategi yang berbeda: pastikan bahwa saingannya tidak dapat mendarat di pulau itu setiap kali ia mencoba terbang pulang. Setiap kali pesawatnya akan mendarat, pemerintah secara sepihak menutup bandara Madagaskar dan penerbangan harus berbalik. Akhirnya, batas waktu untuk mengajukan dokumen sebagai calon presiden berlalu. Menghalangi seorang kandidat oposisi tentu saja ilegal, tetapi itu sah secara hukum. Dan tanpa saingan utama dalam pemungutan suara, presiden meluncur ke kemenangan mudah.

Orang Amerika dan Eropa mungkin mencibir taktik ini, tetapi mereka tidak terbatas pada Rusia dan negara-negara pulau Afrika. Manipulasi pra-pemilu telah menjadi hal biasa di negara demokrasi konsolidasi sejak lama.

"Borough busuk" - distrik pemilihan yang dengan sengaja menyertakan sejumlah kecil pemilih yang semuanya bergantung pada satu tuan tanah - adalah hal biasa di Inggris pada awal 1800-an. Contoh yang paling terkenal adalah Old Sarum, yang tidak memiliki pemilih tetap sama sekali. Para pemilih kecil, dan fakta bahwa para pemilih Old Sarum bergantung pada tuan tanah mereka, mereka memastikan bahwa tuan tanah akan selalu terpilih menjadi anggota parlemen. Selama bertahun-tahun pada 1700-an, borough dimiliki oleh keluarga Pitt dan terpilih William Pitt the Elder, yang adalah perdana menteri pada 1760-an.

Jika Anda ingin mengambil kelas master dalam kecurangan pra-pemilu yang halus dan legal, Anda mungkin ingin melakukan perjalanan ke Amerika Serikat. Meskipun dipandang sebagai demokrasi paling kuat di dunia, Amerika adalah tempat di mana banyak teknik kecurangan yang digunakan saat ini disempurnakan dan terus mengerahkan warisan yang kuat. Ini khususnya berlaku untuk dua metode yang paling dicoba dan teruji untuk menetapkan keunggulan pra-pemilihan: persekongkolan dan penindasan pemilih.

Distorsi keterpilihan tampak besar di setiap pemilu kongres AS.

Jajak pendapat secara konsisten menunjukkan bahwa Kongres disukai oleh hanya 10 hingga 20 persen orang Amerika. Itu adalah tentang tingkat kesukaan yang sama dengan kecoak. Tetapi bahkan dengan peringkat persetujuan yang suram itu, hanya delapan petahana dari 435 perwakilan yang kalah pada pemilihan ulang mereka pada tahun 2016. Ini adalah salah satu tingkat turnover terendah di dunia - jauh lebih rendah daripada angka yang setara dalam badan legislatif di sub- Afrika Sahara yang oleh ukuran lain dianggap kurang demokratis secara signifikan.

Beberapa dari pemilu yang tidak kompetitif ini disebabkan oleh pengelompokan demografis, di mana pemilih yang berpikiran sama mengelompok dalam satu distrik (coba bayangkan mencoba menggambar distrik yang seimbang antara Demokrat dan Republik di San Francisco atau pedesaan Texas, misalnya). Tapi persekongkolan juga memainkan peran. Di seluruh Amerika Serikat, politisi yang mementingkan diri sendiri dapat memilih pemilih mereka dibanding kebalikannya. Pelanggaran terburuk telah terkelompok di North Carolina, Michigan, dan - hingga keputusan baru-baru ini oleh Mahkamah Agung negara bagian untuk menggambar ulang batas-batas pemilihan - Pennsylvania. Dan ada pelaku di kedua sisi partai: Persekongkolan Demokrat terjadi di Massachusetts, Maryland, dan pada tingkat yang lebih rendah, di Illinois; sementara persekongkolan Partai Republik terjadi di Florida, Ohio, Texas, dan Virginia. Dalam istilah nya, Partai Republik telah mengamankan keuntungan kursi yang signifikan di DPR, berkat cara sinis dan mementingkan diri sendiri dimana distrik kongres ditetapkan.

Ini menyakiti demokrasi, karena untuk berjalannya akuntabilitas, pemilih harus dapat "menendang gelandangan." Pada gilirannya, ini mensyaratkan bahwa pemilu harus kompetitif - jika tidak, maka para politisi dapat terus melanjutkan tanpa peduli, aman dengan mengetahui bahwa mereka tidak akan kehilangan kursi mereka. Namun dalam pemilihan DPR AS 2016, margin kemenangan rata-rata adalah 37,1 persen.

Dengan kata lain, satu kandidat mendekati 70 persen suara, dengan saingan mereka berakhir dengan lebih dari 30 persen. Ini adalah statistik luar biasa yang tampaknya lebih sesuai dengan pemilu palsu di Korea Utara atau Rusia daripada demokrasi paling kuat di dunia. Balapan kompetitif semakin langka. Dari 435 kursi House yang seolah-olah diperebutkan, hanya 17 yang diputuskan dengan margin 5 persen atau kurang, dan hanya 18 lainnya yang berada dalam margin 10 persen.

Statistik ini sangat membantu dalam menjelaskan mengapa banyak Partai Republik di Kongres tampaknya tidak mau memutuskan hubungan dengan Presiden Donald Trump mengenai hal-hal yang penting; mereka tahu bahwa tidak setuju dengan presiden dapat berarti kehilangan terhadap sesama Republikan pada pemilihan awal atau, dalam beberapa kasus, kalah dari Demokrat moderat dalam pemilihan umum.

Penyebaran pemilu yang tidak kompetitif juga membantu menjelaskan mengapa jumlah pemilih yang begitu rendah dalam pemilihan sela kongres; untuk pemilih yang tinggal di daerah yang tidak kompetitif, banyak orang mengatakan, "Mengapa repot-repot?"

Sementara banyak pemimpin masih merasa perlu untuk menyerahkan kantong uang kepada para pemimpin desa yang berpengaruh di Afrika sub-Sahara atau Asia Tenggara, beberapa sekarang melengkapi ini dengan strategi yang jauh lebih inovatif. Di beberapa tempat, misalnya, petahana yang dulu terlibat dalam tindakan penindasan dan kekerasan yang tak terucapkan disaat pemilu telah mengetahui bahwa Anda tidak harus menggunakan kekerasan setiap saat - Anda hanya perlu mengingatkan pemilih yang ketakutan akan penindasan masa lalu.

Seorang pelaku pembakaran tidak harus terus membakar rumah Anda untuk menyampaikan ancaman; melainkan, ia dapat mengirim pesan yang sama hanya dengan mengocok kotak korek api kapan saja ia berjalan. Dengan cara yang sama, petahan dapat mengintimidasi pemilih dengan sindiran dan ancaman yang tidak jelas - tindakan yang biasanya tidak ilegal.

Selain itu, mereka yang membeli suara menemukan cara baru untuk memastikan bahwa uang mereka tidak terbuang sia-sia. Di masa lalu, pemilih mungkin mengambil uang untuk memilih calon tertentu akan tetapi kemudian memilih berdasarkan hati nurani mereka. Itu membuat pembelian suara menjadi taktik yang tidak efisien dan sangat tidak pasti. Tetapi beberapa otokrat yang cerdas telah menemukan celah: Dalam beberapa kasus, pemilih diperintahkan untuk berpura-pura bahwa mereka buta huruf atau buta sehingga mereka dapat memilih dengan suara - memungkinkan antek yang membayar mereka untuk mendengar mereka memberikan suara mereka dengan cara yang "benar" dan memastikan bahwa pemilih tetap melakukan tawar-menawar. Ancaman pembalasan jika pemilih dianggap tidak loyal membuat pembelian suara jauh lebih efektif.

Singkatnya, sementara lebih banyak pemilu diadakan dan lebih banyak pemilu dipantau untuk memverifikasi integritas mereka, seluruh bisnis pemiu menjadi sedikit seperti permainan Whac-a-Mole. Kapan pun pengamat Barat pandai mendeteksi dan mengutuk permainan curang, petahana oportunistik hanya mengubah taktik mereka atau menjadi lebih baik dalam menyembunyikannya.

Konsekuensi dari kecurangan seringkali diabaikan. Ada banyak pemilihan yang secara terang-terangan dan tidak masuk akal dicurangi dan tidak pernah diperhatikan atau dikutuk oleh pengawas internasional

Ada banyak pemilu  yang dicurangi secara terang-terangan dan tidak masuk akal dan tidak pernah diperhatikan atau dikutuk oleh pengawas internasional, baik karena masalah teknis atau karena favoritisme geopolitik. Meskipun berbagai alat kecurangan sering digunakan, hanya 20 persen pemilu yang dikutuk untuk kasus-kasus di mana manipulasi yang signifikan terdeteksi - dan bantuan asing diputus setelahnya hanya 6 persen dari semua pemilu, menunjukkan bahwa dalam kebanyakan kasus di mana manipulasi terdeteksi, rezim tidak akan menderita secara finansial.

Sebuah kios suvenir di Moskow menawarkan gambar Presiden Rusia Vladimir Putin yang menggendong bayi Presiden Trump, berdasarkan poster propaganda serupa dari mendiang pemimpin Soviet Joseph Stalin. Pelukan Trump yang terbuka terhadap para pemimpin otoriter seperti Putin membuatnya sulit untuk melawan klaim bahwa pemerintahannya tidak cukup berbuat untuk mencegah kecurangan dalam pemilu.

Segalanya akan menjadi lebih buruk sebelum menjadi lebih baik. Banyak negara barat mengabaikan demokrasi di luar negeri. Ketika Eropa bergulat dengan tantangan internal Brexit dan kebangkitan populisme otoriter di Hongaria dan Polandia, Eropa kurang mampu mendukung demokrasi di luar perbatasannya di tempat-tempat seperti Madagaskar dan Myanmar. Dan manfaat dari giliran "Amerika Utama" Trump mudah terlihat bagi para demokrat palsu di dunia. Elit di eselon atas dari banyak pemerintah memperhatikan dengan cermat apa yang terjadi di ibukota Barat - dan Washington khususnya. Mereka mengambil isyarat dari Gedung Putih sebagai metrik dari apa yang mungkin bisa mereka dapatkan di masa depan. Ketika sinyal dari Barat jelas menunjukkan keinginan untuk menghukum orang-orang yang melakukan pemilihan umum, ada beberapa ruang untuk pencegahan.

Tetapi alih-alih, sejak 20 Januari 2017, Trump telah mengirimkan sinyal tegas kepada mereka yang mencurangi pemilu bahwa mereka tidak akan dihukum. Bahkan, ia telah secara terbuka merangkul dan berbicara tinggi tentang orang-orang kuat otoriter di seluruh dunia - dari Xi Jinping China dan Rodrigo Duterte Filipina ke Vladimir Putin Rusia dan Recep Tayyip Erdogan dari Turki.

Sementara banyak pengamat Barat sibuk mengutuk pemilu palsu di Turki dan Rusia, Trump mengangkat telepon dan memberi selamat kepada kedua pemimpin.

Dan bagi mereka yang ingin mencurangi pemiu dengan memenjarakan jurnalis atau memenjarakan lawan, sulit untuk mendapatkan sinyal yang lebih jelas daripada serangan Trump yang hampir setiap hari tentang apa yang disebutnya "berita palsu," yang membuat media, dalam kata-katanya, "musuh masyarakat."

Sinyal-sinyal ini penting, dan itu membuatnya lebih sulit untuk memerangi kecurangan pemilu. Lagi pula, jika pengamat pemilu mengutuk pemilu tetapi presiden Amerika Serikat tetap menelepon memberi selamat kepada pemimpin, itu mengurangi nilai pemantauan pemilu dan ketakutan akan konsekuensi di antara pencurang pemilu. Ada risiko nyata bahwa, di masa depan, paparan kecurangan pemilu dapat menimbulkan ancaman yang bahkan lebih kecil terhadap rezim otoriter daripada di masa lalu.

Taktik yang diuraikan di sini mungkin tampak baru, tetapi itu adalah berita lama bagi para diktator, rezim lalim, dan demokrat palsu dunia. Selama beberapa dekade, mereka telah menyempurnakan strategi mereka untuk mengadakan pemilu  yang hanya mereka yang bisa menang. Seiring waktu, upaya coba-coba mereka telah menghasilkan teknik-teknik kecurangan yang, sayangnya, berhasil. Pemerintah mencetak surat suara, membiarkan orang datang untuk memberikan suara, dan - hampir tanpa gagal - menang dan mempertahankan kekuasaan. Ciri khas dari pemilu ini adalah bahwa kita biasanya tahu siapa yang akan menang sebelum penghitungan berakhir. Itu bukanlah seharusnya demokrasi berfungsi.

Pada abad ke-21, orang kuat telah belajar bahwa lebih mudah untuk tetap berkuasa dengan mencurangi pemilu daripada dengan tidak memegangnya sama sekali. Saat ini, mereka yang melakukan pemilu tidak hanya mengalahkan warga negara mereka sendiri tetapi juga masyarakat internasional. Kecuali jika kita belajar bagaimana mengidentifikasi strategi-strategi itu dan mengatasinya, maka kualitas pemilu akan terus menurun. Seiring waktu, ini mungkin akan mempertanyakan dasar legitimasi demokrasi, karena orang menjadi frustrasi dengan pemilu  yang gagal membawa perubahan.

Salah satu hal utama yang telah dicapai demokrasi sekarang terlepas dari keterbatasannya, adalah demokrasi tetap menjadi sistem politik yang disukai kebanyakan orang yang tinggal di Afrika, Amerika Latin, dan Eropa pasca-komunis, menurut survei yang dilakukan oleh organisasi-organisasi seperti Afrobarometer dan Latinobarometer. Tetapi dukungan ini memiliki batas. Jika demokrasi terus menghasilkan ketidakstabilan dan ketegangan tanpa benar-benar memberikan pertanggungjawaban dan menyeluruh, maka alternatif otoriter akan mulai terlihat semakin menarik.

Artikel ini diadaptasi dari buku baru Nic Cheeseman dan Brian Klaas, How to Rig an Election.

Nic Cheeseman adalah seorang profesor demokrasi dan pembangunan internasional di University of Birmingham, editor pendiri Oxford Encyclopedia of African Politics, dan penulis Demokrasi di Afrika: Keberhasilan, Kegagalan dan Perjuangan untuk Reformasi Politik. (@fromagehomme)