Eksistensi Peraturan Wilayah Pesisir Indonesia Berdasarkan Institutional Aspect dari ICM

Eksistensi Peraturan Wilayah Pesisir Indonesia Berdasarkan Institutional Aspect dari Integrated Coastal Management (ICM)

Abstrak

Indonesia sebagai Negara kepulauan masih menghadapi permasalahan dalam manajemen sumber daya laut dan pesisir. Kerusakan terumbu karang, mangrove serta overfishing adalah salah satu indikator adanya permasalahan dalam manajemen sumber daya laut. Permasalahan ini termasuk tumpang tindih peraturan perundangan, kurang partisipasi masyarakat, dan konflik penggunaan pesisir dan sumber daya laut. Pengelolaan Pesisir Terpadu adalah pendekatan untuk mencapai keberlanjutan sumber daya laut dan pesisir seperti yang termaktub dalam Agenda 21 dan telah banyak diterapkan diberbagai negera. Pendekatan Pesisir terpadu adalah pendekatanbaru yang menggantikan pendekatan sektoral yang dalamkenyataanya pendekatan sektoral ini tidak mampu mengatasi permasalahan kompleks manajemen sumber daya pesisir dan laut. Pengelolaan Pesisir Terpadu adalah pengintegrasian dan harmonisasi hukum, kebijakan dan kerjasama semua pemangku kepentingankepentingan dalam manajemen sumber daya laut dan pesisir.Tulisan ini mengkaji permasalahan dan tantangan pengelolaan pesisir laut terpadu di Indonesia, terutama dengan masih tumpang tindihnya peraturan peraturan-undangan dalam pengelolaan sumber daya laut dan pesisir, tingkat partisipasi masyarakat dan konflik lahan.

Kata Kunci: pengelolaan zona pesisir terpadu ,Partisipasi publik , manajemen konflik

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang
Indonesia sebagai negara kepulauan masih menghadapi banyak masalahhal pengelolaan sumber daya laut dan pesisir. Salah satu yang utamaMasalahnya adalah degradasi ekosistem laut dan pesisir termasuk kerusakan ekosistem pesisir juga diakibatkan dari pencemaran laut berbasis darat. Sampah dan sampah dari dalam negeri dan limbah industri dari sungai mencemari laut. Sampai batas tertentu,Pencemaran berbasis darat ini telah menyebabkan peningkatan kematian ikan dan mengakibatkan kerusakan budidaya laut. Masalahnya semakin parah karena ada tanggung jawab yang tidak jelas seperti yang dikelola oleh tingkat pemerintah pencemaran laut berbasis darat lintas batas ini, antar provinsi,tingkat kota dan pemerintah pusat.

Penangkapan berlebih adalah masalah signifikan yang dihadapi beberapa orang Perairan Indonesia. Penangkapan berlebih ini disebabkan oleh kelebihan kapasitas, bukaakses dan penggunaan alat tangkap yang tidak ramah. Terlalu banyak kapal yang ditangkapikan secara intensif di beberapa perairan seperti di Jawa dan Bali yang memiliki mengakibatkan daerah tersebut dinyatakan sebagai daerah penangkapan berlebih.Masalah lainnya adalah konflik pemanfaatan dan pengelolaandari daerah pesisir. Konflik ini bisa berupa konflik pengguna atau yurisdiksi konflik.

Konflik pemanfaatan wilayah pesisir biasanya terjadiantara pemerintah pusat dan daerah, tingkat provinsi dan kota,industri atau perusahaan dan masyarakat lokal serta pemerintah dan daerah Orang-orang, misalnya, konflik pemanfaatan Pantai Indah Kapuk di Jakarta antara kepentingan melindungi kawasan mangrove dan pembangunan perumahan dan lapangan golf. Perkembangan Lamong Teluk, dimana terjadi konflik antara kawasan konservasi yang merupakan,kepentingan tingkat provinsi dan perluasan pelabuhan yang merupakan kepentingan tingkat kota.

Dalam hal ini, kepentingan ekonomi selalu menang atas kepentingan konservasi dan lingkungan. Konflik antara nelayan dan pemilik vila di Bali misalnya terkait dengan alokasi ruang bagi nelayan setempat untuk menaiki perahu mereka pantai. Apalagi yang belakangan ini adalah konflik antar pemerintahdan masyarakat lokal tentang alokasi sumber daya laut dan pesisir untuk Area Konservasi. Dalam hal ini masyarakat menolak gagasan tersebut konservasi karena ini akan membatasi akses mereka ke laut dan pesisirsumber daya. Masalahnya berkaitan dengan perlunya keterlibatan yang lebih besar partisipasi publik dalam pengambilan keputusan dan akses masyarakat lokalsumber daya laut dan pesisir.

Pemerintah tidak dapat menyelesaikan semua masalah itu secara efektifkarena ada undang-undang yang tumpang tindih dan bertentangan tentangpengelolaan sumber daya laut dan pesisir; kurangnya penegakan hukummekanisme; ketidakjelasan peran dan tanggung jawab lembaga yang manamengelola sumber daya laut dan pesisir; kurangnya koordinasi antarapemerintah sektoral; kurangnya kapasitas pemerintah daerah; dan kekuranganpartisipasi publik.Perlunya mengintegrasikan pengelolaan pesisir antara pusat dantingkat lokal di Indonesia terhambat oleh pendekatan sektoral saat inipengelolaan sumber daya laut dan pesisir. Sebagai tambahan,hukum dan peraturan yang tumpang tindih dan bertentangan tentang pengelolaansumber daya laut dan pesisir telah menimbulkan kebingungan, mandat yang tidak jelas,peran dan tanggung jawab lembaga pengelola kelautan danekosistem pesisir.

Hal ini menyebabkan pola yang tidak berkelanjutan pembangunan di wilayah pesisir. Ada kebutuhan mendesak untuk berintegrasipengelolaan laut dan pesisir dan untuk meningkatkan partisipasi masyarakat dalampengambilan keputusan dalam pengelolaan sumber daya laut dan pesisir.Makalah ini akan membahas tantangan implementasi ICM di Indonesia khususnya yang berkaitan dengan hukum dan kelembagaankerangka kerja, partisipasi publik dan kerangka manajemen konflik.

1.2 Rumusan Masalah
Dilihat dari penjelasan diatas maka dapat dibentuk rumusan masalah sebagai berikut :

1. Bagaimana kebijakan ICM dalam eksistensi Peraturan Wilayah Pesisir Indonesia?
2. Bagaimana hukum yang mengatur Wilayah Pesisir Indonesia?
 

BAB II

HASIL & PEMBAHASAN

Pantai sebagian besar diatur oleh hubungan antara kebijakan, program dan rencana pesisir, kerangka hukum di mana rencana pengelolaan zona pesisir dirumuskan, dan lembaga yang terlibat dalam perumusan dan pelaksanaan rencana pengelolaan lahan pesisir dan penegakan hukum terkait. Kedua undang-sundang tersebut dibentuk dan dibentuk oleh lembaga. Di satu sisi, undang-undang berperan penting sebagai lembaga sektor publik dan dalam menentukan komposisi, wewenang dan tanggung jawabnya. Di sisi lain, lembaga yang ada biasanya memiliki peran penting dalam membentuk desain kode ICM baru atau mengubah undang-undang yang ada untuk mencapai tujuan ICM.

Mungkin yang paling penting, pengaruh undang-undang tersebut terhadap sistem pengelolaan pesisir akan bergantung pada bagaimana dan bagaimana penerapannya. Itu tergantung institusi. Badan yang bertugas menyiapkan rencana pengelolaan Protokol Kyoto dapat mencakup perwakilan pemangku kepentingan dan ahli, atau mungkin diberi mandat untuk berkonsultasi dengan mereka dalam proses penyusunan rencana pengelolaan Protokol Kyoto, atau badan penasehat terpisah dapat dibentuk di mana pemangku kepentingan dan pakar diwakili.

Untuk pengelolaan pesisir terpadu, yang Anda butuhkan hanyalah organisasi yang bertanggung jawab untuk mengelola berbagai kegiatan di zona pesisir dan mengoordinasikan kegiatan mereka dengan mengacu pada kebijakan, Program atau Rencana Pengelolaan Pesisir (CMP) yang terintegrasi dan koheren secara internal. Rencana Pengelolaan Lingkungan ini tidak perlu dimasukkan dalam satu dokumen, misalnya mungkin ada kebijakan pengelolaan pesisir nasional, yang dipromosikan secara lebih rinci di tingkat regional atau lokal. Namun, poin terpenting adalah bahwa di wilayah pesisir tertentu, perbedaan antara badan dan otoritas eksekutif harus melaksanakan rencana, kebijakan, dan program yang sama, atau setidaknya konsisten.

Jika sistem tidak menjamin bahwa, pada titik waktu tertentu, semua instansi terkait ingin mencapai tujuan dan prioritas kebijakan yang sama, pengelolaan terintegrasi tidak akan menjadi hasil. Ini tidak berarti bahwa setiap lembaga berkewajiban untuk mengejar semua tujuan kebijakan, melainkan bahwa semua tindakan harus bertujuan untuk mempengaruhi visi yang sama, dan tujuan kebijakan yang tidak sesuai dengan pencapaiannya. Perumusan rencana pengelolaan yang komprehensif dan terintegrasi dengan baik membutuhkan partisipasi lembaga yang akan bertanggung jawab atas pelaksanaannya, pemangku kepentingan yang akan terkena dampak, dan tenaga ahli yang dapat menyumbangkan pengetahuan khusus yang diperlukan untuk menginformasikan keputusan kebijakan.

Di kebanyakan negara, hal ini dilakukan dengan memberikan tanggung jawab untuk menyusun rencana kepada badan-badan tertentu atau memimpin kelompok badan koordinasi multi-sektoral untuk merumuskan rencana pengelolaan program. Fungsi lain untuk mendapatkan akses ke nasihat ahli dan melibatkan pemangku kepentingan dicapai dengan berbagai cara di berbagai negara. Lembaga yang bertugas menyiapkan rencana aksi bersama dapat mencakup perwakilan pemangku kepentingan dan ahli, atau mereka mungkin diberi mandat untuk berkonsultasi dengan mereka dalam proses perumusan CMP, atau badan penasehat terpisah dapat dibentuk di mana pemangku kepentingan dan ahli diwakili. Di beberapa negara, seperti Belize, lembaga penelitian juga telah didirikan untuk menghasilkan informasi yang diperlukan untuk merumuskan rencana pengelolaan program, dan mengubah serta menyempurnakannya dari waktu ke waktu.

Untuk menerapkan CMP, perlu untuk menetapkan standar perilaku dan aturan tertentu yang harus atau harus dipatuhi oleh pengguna pesisir. Di sebagian besar negara, aturan wajib yang dapat ditegakkan oleh pengadilan harus dimasukkan dalam undang-undang, seperti Undang-Undang Parlemen, peraturan atau perintah menteri, atau perintah kota. Di beberapa negara, rencana kerja bersama itu sendiri mungkin berisi aturan wajib. Misalnya, Undang-Undang Perlindungan dan Pengelolaan Pesisir Negara Bagian Queensland Australia, 1995, mengatur pembuatan rencana pengelolaan pesisir negara bagian dan rencana pengelolaan pesisir regional untuk rencana pengelolaan khusus departemen dan rencana pengelolaan pesisir regional yang memiliki ketentuan perundang-undangan yang sama.

Negara bagian pesisir Di sebagian besar negara, menteri, badan legislatif nasional atau negara bagian, atau pemerintah kota hanya berwenang menggunakan kewenangan legislatif yang ada untuk menetapkan aturan yang mengikat untuk melaksanakan PMP. Dari perspektif ICM, aturan yang dapat ditegakkan secara hukum tidak selalu merupakan cara terbaik untuk mencapai tujuan ICM. Negara Hukum, yang didukung oleh sanksi, paling efektif jika batasan perilaku yang dapat diterima (atau tidak dapat diterima) dapat didefinisikan dengan jelas. Selain itu, perilaku menghukum yang tidak memenuhi kriteria tertentu dapat melemahkan tujuan dari peraturan Pengguna Pesisir terkait dengan pelaksanaannya. Untuk alasan ini, badan pengatur sering diberi wewenang untuk mengeluarkan pedoman, kode etik, atau dokumen yang merekomendasikan penerapan praktik tertentu tanpa menghukum mereka yang tidak mematuhinya.

Untuk melaksanakan program ICM, selalu perlu untuk mencabut atau mengubah undang-undang yang ada dan, seringkali, membuat undang-undang yang sama sekali baru. Perubahan legislatif ini mungkin bertujuan untuk mencapai berbagai tujuan, termasuk: mengubah cara lembaga yang ada beroperasi untuk memungkinkan dan memfasilitasi pengelolaan terintegrasi, menciptakan lembaga baru, mengubah hak berbagai pihak untuk menggunakan lingkungan pesisir, dan memperkenalkan mekanisme baru untuk mengorganisir masyarakat.

Kegiatan yang mungkin berdampak negatif pada wilayah pesisir (seperti sistem perizinan atau persyaratan untuk melakukan penilaian lingkungan dari kegiatan atau rencana yang diusulkan), atau membuat prosedur penyelesaian sengketa menjadi lebih efektif. Sebelum memulai apa yang akan menjadi proses reformasi legislatif skala besar, penting untuk menjelaskan, pertama, apa yang dimaksud dengan UU Pengelolaan Pesisir Terpadu, dan kedua, apa tujuan keseluruhan dan sasaran khusus dari program reformasi.

Tujuan utama dari UU ICM adalah untuk menciptakan sistem pemerintahan yang memungkinkan, memfasilitasi dan mendukung pendekatan terintegrasi untuk mengelola pemanfaatan wilayah pesisir oleh manusia. Ini juga biasanya akan, atau salah satu, tujuan menyeluruh dari program reformasi legislatif dan kelembagaan ICM5. Sebagaimana dibahas di Bagian Tiga, ada banyak cara untuk memengaruhi tujuan ini. Adalah tepat dan diinginkan untuk menggunakan berbagai mekanisme yang berbeda untuk mencapai kebijakan manajemen obat yang terintegrasi. Selain itu, keragaman lingkungan pesisir, faktor sosio-ekonomi, dan struktur politik dan hukum antara dan di dalam negara di seluruh dunia berarti bahwa penting bagi undang-undang ICM untuk menunjukkan tingkat keragaman yang sama agar sesuai dengan kondisi lokal. kondisi.

BAB III

KESIMPULAN

Wilayah pesisir Indonesia dengan ribuan pulau menggunakan pendekatan spasial dalam pengelolaannyapesisir, desentralisasi, dan otonomi daerah sebagai kebijakan penanganan keanekaragaman dankompleksitas masalah. Indonesia memiliki kemauan politik untuk konservasi pesisirpengelolaan. Namun, kemauan politik saat ini belum terlalu kuat untuk diimplementasikan.Padahal kebijakan umum untuk perlindungan lingkungan pesisir secara khusus disebutkan dalam konstitusi, peraturan perundang-undangan, penegakan hukum masih menjadi yang utamamasalah. Kapasitas kelembagaan merupakan elemen penting lainnya dalam mengembangkan ICM, khususnya baginegara yang tidak memiliki banyak pengalaman di dalamnya.

Kapasitas institusi pemerintah di Indonesiauntuk meningkatkan kebijakan konservasi pesisir yang ada dan implementasi ICM masih perlu dilakukanditingkatkan. Salah satu kelemahan terkait kapabilitas lembaga pemerintah di Indonesia adalahdalam aspek pengendalian dan pemantauan. Penerapan konsep ICM dan pesisirkebijakan konservasi tidak hanya dalam reformasi kelembagaan, tetapi harus disosialisasikan kepada masyarakatdan menumbuhkan kesadaran masyarakat Indonesia untuk menerapkan prinsip-prinsip ICM secara praktiskehidupan. Pasalnya, masih banyak masyarakat Indonesia yang memandang bahwa sumberdaya pesisir dan laut sangat melimpahdan barang sosial, dan menggunakan atau memanfaatkannya sebagai sumber daya terbarukan; oleh karena itu, meningkatkan masyarakatkesadaran itu penting

DAFTAR PUSTAKA

Jurnal

Dewi, A. A. I. A. A. (2018). Model Pengelolaan Wilayah Pesisir BerbasisMasyarakat: Community Based Development. Jurnal Penelitian Hukum pISSN, 1410, 5632.

Fabbri, K. P. (1998). A methodology for supporting decision making in integratedcoastal zone management. Ocean & Coastal Management, 39(1-2), 51-62.

Forst, M. F. (2009). The convergence of integrated coastal zone management andthe ecosystems approach. Ocean & Coastal Management, 52(6), 294-306.

Junus, N. (2012). Sistem Hukum Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Laut menurutUndang-Undang Pemerintah Daerah. Jurnal Inovasi, 9(02).

Lasabuda, R. (2013). Pembangunan wilayah pesisir dan lautan dalam perspektifNegara Kepulauan Republik Indonesia. Jurnal Ilmiah Platax, 1(2), 92-101.

Pramudyanto, B. (2014). Pengendalian Pencemaran dan Kerusakan di WilayahPesisir. Jurnal Lingkar Widyaiswara, 1(4), 21-40.

Sunyowati, D. (2012). Pengaturan Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Laut diIndonesia. YURIDIKA, 24(1).

Trinanda, T. C. (2017). Pengelolaan Wilayah Pesisir Indonesia dalam RangkaPembangunan Berbasis Pelestarian Lingkungan. Matra Pembaruan: JurnalInovasi Kebijakan, 1(2), 75-84.

Buku

Moksness, E., Dahl, E., & Støttrup, J. (2009). Integrated coastal zonemanagement. John Wiley & Sons.

Moksness, E., Dahl, E., & Støttrup, J. G. (Eds.). (2013). Global challenges inintegrated coastal zone management. Oxford, UK: Wiley-Blackwell.

Pramudyanto, B. (2014). Pengendalian Pencemaran dan Kerusakan di WilayahPesisir. Jurnal Lingkar Widyaiswara, 1(4), 21-40.

Post, J. C., & Lundin, C. G. (Eds.). (1996). Guidelines for integrated coastal zonemanagement. The World Bank.

Saputra, S., Ngii, E., Chaerul, M., Suseno, D. N., Sinambela, M., Suseno, D. A.N., ... & Devianto, L. A. (2020). Pengelolaan Wilayah Pesisir yangTerpadu untuk Ketahanan Nasional. Yayasan Kita Menulis.