Pro atau Kontra: Senjata Nuklir sebagai Alat Memenangkan Perang

Nuklir menjadi sebuah kata yang cukup lumrah di dunia untuk sekarang ini, sebagai senjata, Nuklir sendiri dapat menjadi alat pemusnah massal yang sangat destruktif. Senjata nuklir merupakan senjata yang kekuatannya berasal dari fisi nukleus yang menghasilkan tenaga dari reaksi kimiawi dan mempunyai daya ledak yang sangat tinggi.

Senjata nuklir sebagai instrumen destruktif yang diciptakan untuk memberikan tekanan militer terhadap negara lain. Mengulas kembali dari Proyek Manhattan yang diluncurkan, sebagiannya, karena takut bahwa Hitler akan mengembangkan bom pertama dalam perjalanan menuju dominasi global, dan penggunaan pertama senjata atom dalam pertempuran adalah upaya untuk mempercepat penyerahan Jepang. 

Negara menanggung risiko dan biaya yang cukup besar untuk mengembangkan senjata nuklir, mungkin untuk meningkatkan daya tawar mereka untuk mendapatkan bagian yang lebih besar dari kue sumber daya global, atau, paling tidak, untuk mempertahankan sumber daya yang sudah dimiliki dengan lebih baik.

Penggunaan senjata atom, bagaimanapun, belum pernah dicoba sampai 1945, dan mereka jarang secara eksplisit diancam. Apakah mereka dapat diancam secara kredibel sebagai perangkat koersif tetap dipertanyakan karena potensi biaya bagi pengguna luar biasa, terutama terhadap negara nuklir lain. Ada literatur substansial yang mencoba menjelaskan bagaimana senjata nuklir dapat berguna untuk diplomasi koersif mengingat masalah kredibilitas seperti itu.

Pertanyaan tentang apa efek senjata nuklir terhadap keberhasilan diplomasi koersif sebagian merupakan fungsi dari bagaimana senjata nuklir mengubah biaya krisis yang dirasakan lawan. Tetapi fakta bahwa senjata nuklir benar-benar meningkatkan biaya konflik yang diharapkan dari suatu konflik tidak dapat diterima begitu saja. 

Meskipun hal ini sering menjadi bahan perdebatan, ada beberapa tes empiris sistematis apakah dunia yang diamati konsisten dengan apa yang diharapkan jika senjata nuklir akan meningkatkan biaya konflik. 

Beberapa ahli meremehkan peran senjata nuklir dalam meningkatkan biaya konflik musuh dan menstabilkan dunia. Mueller berpendapat bahwa senjata nuklir tidak terlalu penting karena tidak bisa menjadi ancaman nyata. 

Geller juga berpendapat bahwa senjata nuklir umumnya tidak terkait dengan aktor non-nuklir dan negara-negara yang memiliki senjata nuklir tidak dapat menghalangi agresi oleh negara-negara non-nuklir. 

Pesimis proliferasi seperti Sagan berpendapat bahwa beberapa pengambil keputusan, terutama para pemimpin militer, tidak akan mengukur biaya dengan cara yang sama seperti para pemimpin sipil. Kami berpendapat bahwa senjata nuklir dapat memiliki dua efek yang saling bertentangan. 

Biaya perang habis-habisan dan meluas tidak diragukan lagi akan mengejutkan ketika suatu negara menghadapi musuh nuklir. Pada saat yang sama, kemungkinan perang tidak terbatas seperti itu berkurang ketika subjek dihadapkan dengan kekuatan nuklir. 

Dalam konteks ini, Jervis (1989, 3) berpendapat bahwa kesulitan memahami efek senjata nuklir "sebagian disebabkan oleh kenyataan bahwa keseimbangan antara kemungkinan perang dan konsekuensinya sangat menyakitkan dan bahwa orang-orang berusaha menghindari senjata nuklir. 

Apakah biayanya sekuat kemungkinan perang seperti itu, tidak ada harapan kuat bahwa musuh dari negara bersenjata nuklir dalam krisis akan menghadapi perkiraan biaya yang lebih tinggi daripada yang akan mereka hadapi saat menghadapi negara non-nuklir.

Pendekatan di sini berfokus pada perkiraan biaya tabrakan, yang dipahami sebagai biaya rata-rata tertimbang dari semua skenario potensial yang dapat diakibatkan oleh tabrakan. Senjata nuklir mempengaruhi biaya skenario tertentu dan biaya yang diproyeksikan dari konflik melalui kemungkinan skenario itu. Dalam keadaan ini, skenario eskalasi maksimum jelas akan menyebabkan banyak kerusakan pada kekuatan nuklir.

Kunci untuk menganalisisnya adalah dengan melihat kekuatan nuklir memenangkan diplomasi kekuatan. Apakah itu didefinisikan sebagai memperoleh konsesi, jika ada, atau mendorong pihak lain untuk menarik tuntutan mereka? Jika senjata meningkatkan perkiraan biaya krisis musuh. Alasan dari hal tersebut akan sedikit rumit karena konsesi didefinisikan sehubungan dengan status quo dan klaim tidak membuat asumsi tentang status quo. 

Namun, dari sudut pandang probabilistik murni, kami berhipotesis bahwa ketika biaya konflik antar aktor meningkat, kemungkinan bahwa hasil tertentu dari memberi kurang dari apa adanya lebih mungkin lebih besar daripada pertempuran. 

Jadi, ketika subjek percaya bahwa hasil konsesi lebih baik daripada perang, kemungkinan bahwa konsesi akan dilaksanakan meningkat daripada jaminan. Tetapi membuat konsesi bukanlah satu-satunya cara sebuah negara bisa menang dalam krisis. 

Diplomasi koersif yang berhasil berarti tidak ada konsesi ketika kekuatan nuklir adalah aktor yang berpuas diri dan hanya ingin mempertahankan apa yang mereka miliki. 

Dengan kata lain, jika senjata nuklir meningkatkan biaya konflik yang diharapkan oleh musuh, kekuatan nuklir akan menghadapi musuh yang tidak akan mundur karena hasil yang diharapkan oleh musuh dari permusuhan cenderung tidak melebihi status quo.

Jika timbul pertanyaan tetang mengapa jumlah negara bagian meningkat? Senjata nuklir dan perangkat lunak yang dibutuhkan untuk membuatnya sudah pasti mahal dan tidak mudah didapat. Mereka berbahaya. 

Negara lain dapat menyerang negara ketika mereka mencoba membuat senjata nuklir, dan selalu ada risiko kecelakaan fatal. Senjata nuklir dapat mempromosikan ancaman eksistensial dengan mendorong insentif serangan pertama di antara lawan negara. 

Artikel ini membahas insentif yang membuat senjata nuklir menarik di berbagai negara, meskipun sifatnya mahal dan berbahaya. Kami menemukan bahwa senjata nuklir memberikan lebih dari sekadar prestise dan berfungsi sebagai pengungkit. Mereka berguna untuk diplomasi koersif, dan ini harus menjadi pusat penjelasan mengapa negara memperolehnya.

Semenjak 9 Agustus 1945, tidak ada negara yang menggunakan senjata nuklir untuk melawan negara lain. Tetapi kami menemukan bukti bahwa memiliki senjata nuklir membantu negara-negara berhasil melawan negara lain. Konflik dengan kekuatan nuklir mengandung potensi risiko yang tidak ada dalam konflik dengan negara lain. 

Sementara kemungkinan eskalasi habis-habisan diperkirakan rendah, data menegaskan bahwa kerusakan besar dari potensi eskalasi semacam itu cukup untuk memaksa pihak lain untuk menyerah. 

Krisis asimetris memungkinkan kekuatan nuklir menggunakan pengaruhnya secara efektif. Ketika krisis menjadi ancaman serius dan penggunaan senjata nuklir tidak sepenuhnya dikesampingkan, keuntungan aktor nuklir sangat berharga. Senjata nuklir membantu negara-negara membuat konsesi cepat dalam konflik serius. 

Secara umum, senjata nuklir membawa manfaat nyata bagi pemiliknya. Keuntungan ini menyiratkan bahwa harus ada tingkat keseluruhan permintaan senjata nuklir, yang, seperti yang diterapkan oleh Matthew Kroenig dan Matthew Fuhrmann, menjelaskan mengapa beberapa negara sebenarnya lebih banyak mengembangkan senjata nuklir di sisi pasokan.

Strategi nuklir tidak hanya mencakup bagaimana senjata nuklir dapat digunakan dalam krisis dan perang, tetapi juga upaya untuk mencegah negara dan kelompok lain memperolehnya. 

Wohlstetter mengemukan pendapat bahwasannya untuk mempertahankan pencegah yang stabil tidak hanya membutuhkan perolehan senjata nuklir dalam jumlah yang cukup, tetapi penyebarannya dalam mode yang akan meningkatkan stabilitas. 

Selain itu, untuk menjadi pencegah yang efektif, mereka perlu menimbulkan ancaman pembalasan yang kredibel. Adanya Teori deterensi yang dikenal sebagai strategi militer pada masa Perang Dingin karena terkait dengan penggunaan senjata nuklir. 

Deterensi menjadi strategi untuk mencegah musuh dalam melakukan sesuatu yang diharapkan negara lain. Menurut Bernard Brodie, deteren nuklir yang tepat harus selalu disiagakan serta tidak pernah digunakan. 

Pada tulisan klasik Thomas Schelling tentang deterensi, ia menyatakan bahwa konsep strategi militer tidak bisa dijadikan standar kemenangan militer. Dalam menghancurkan negara lain telah dijadikan motivasi bagi negara lain untuk dapat menghindarinya serta memengaruhi perilaku negara lain.

Dalam buku The Absolute Weapon karya Bernard Brodie, yang dimana Brodie melihat bahwa munculnya senjata nuklir yang mengarah pada kondisi saling mencegah, seperti halnya dengan apabila negara agresor takut akan pembalasan, maka ia tahu bahwa itu adalah pemenangnya, sehingga akan terjadi kehancuran fisik yang besar daripada yang telah diderita oleh bangsa manapun. 

Brodie melihat munculnya senjata nuklir yang mengarah pada kondisi saling mencegah, artinya jika negara agresor harus takut akan pembalasan, ia akan tahu jika/bahwa itu adalah pemenangnya, negara tersebut akan menderita tingkat kehancuran fisik yang jauh lebih besar dari pada yang diderita oleh negara mana pun yang dikalahkan dalam sejarah. 

Menurut pandangannya, ini harus memiliki dampak besar pada strategi. Ia juga mengatakan Sejauh ini tujuan utama pendirian militer adalah untuk memenangkan perang. Bisa dilihat jika salah satunya menang pada perang nuklir, itu akan menyebabkan berbagai dampak yang ditimbulkan.

Ancaman yang ditimbulkan oleh penyebaran senjata nuklir sangat besar, contohnya Amerika Serikat, mereka perlu mendapat izin untuk meluncurkan, bertahan dari serangan nuklir, mencapai wilayah musuh, menghindari pertahanan udara dan menghancurkan target mereka. 

Strategi penyebaran nuklir tidak hanya mencakup bagaimana senjata nuklir dapat digunakan dalam krisis dan perang, tetapi juga upaya untuk mencegah negara dan kelompok lain memperolehnya. 

Brodie menjelaskan di tahun 1946 untuk para pasukan perang yang dipersenjatai dengan senjata nuklir seperti atom untuk melenyapkan semua kota dari sebuah negara besar dalam satu hari. Kemungkinan tidak ada pertahanan yang memadai terhadap serangan atom, jarak geografis tidak lagi menawarkan kekebalan dari serangan atom. 

Selain itu, kemungkinan pembalasan nuklir berarti bahwa superioritas militer tidak lagi menjamin keamanan suatu negara. Negara akan menderita tingkat kehancuran fisik yang jauh lebih besar dari pada yang diderita oleh negara mana pun yang dikalahkan dalam sejarah.

Temuan di sini penting dan menunjukkan alasan tambahan mengapa, dalam kata-kata George Schultz, "keturunan difusi menyebar." Jika kedua sisi krisis memiliki senjata nuklir, manfaatnya secara efektif ditiadakan. Ketika suatu negara mengembangkan senjata nuklir, ia dapat mengubah posisi negosiasinya sehingga takut akan eksploitasi dan mendorong pesaing untuk berkembang biak. Dan begitu jumlah pesaing meningkat, distributor awal tidak lagi memiliki daya tawar yang signifikan. 

Di satu sisi, dinamika tersebut menambah beberapa kendala awal penyebaran persaingan. Negara gagal meningkatkan statusnya, karena khawatir persenjataannya akan mendorong pesaing untuk mengembangkan senjata nuklir. 

Di sisi lain, begitu proliferasi terjadi, negara lain mana pun yang mungkin terpaksa bernegosiasi dengan tenaga nuklir baru juga akan menginginkan senjata nuklir. Ketika gaya nuklir meningkat secara bertahap, keinginan untuk equalizer meningkat, yang dapat meningkatkan tingkat proliferasi nuklir. 

Landasan teoretis dan bukti empiris kami dilengkapi oleh Gartzke dan Jo, yang berpendapat bahwa kekuatan nuklir memiliki pengaruh besar di arena internasional. 

Dinamika yang menarik muncul ketika hasilnya dibandingkan dengan Rauchhau. Rauchhaus menemukan bahwa sepasang senjata nuklir asimetris cenderung meningkatkan kecenderungan untuk berkembang. 

Kami menguji proposal ini dalam pengalaman kami sendiri, membenarkan bahwa senjata nuklir meningkatkan daya tawar pemiliknya. Penting untuk dicatat bahwa faktor-faktor yang menentukan inisiasi dan eskalasi konflik belum tentu merupakan faktor yang sama yang memiliki dampak terbesar pada hasil konflik. 

Tetapi satu penjelasan mengapa posisi negosiasi yang lebih kuat tidak selalu mengarah pada pengurangan adalah bahwa ekspansi tergantung pada keputusan kedua belah pihak, dan meskipun lawan nuklir lebih cenderung mundur, tenaga nuklir meningkatkan persyaratannya untuk memaksimalkan manfaat dari senjata nuklir. Kami bersedia mendorong perdagangan yang lebih kuat. 

Kekuatan nuklir tampaknya membutuhkan lebih banyak kartu truf untuk berlatih, yang membantu menjelaskan kecenderungan kemenangan mereka dan diplomasi koersif yang agresif. Implikasi penting dari temuan ini adalah bahwa sementara kekuatan nuklir cenderung berkinerja lebih baik pada akhir krisis, ini tidak berarti bahwa senjata adalah manfaat bersih bagi perdamaian dan stabilitas.

Lantas bagaimana pendapat anda mengenai senjata nuklir yang digunakan dalam perang? Dan apakah anda setuju bahwa senjata nuklir menjadi faktor terpenting dalam memenangkan perang?.

Sumber Pustaka:

ALPEROVITZ , G., & SHERWIN, M. J. (2020, August 8). US leaders knew we didn't have to drop atomic bombs on Japan to win the war. We did it anyway. Retrieved December 02, 2021, from hawaiitribune-herald.com: https://www.hawaiitribune-herald.com/2020/08/08/opinion/us-leaders-knew-we-didnt-have-to-drop-atomic-bombs-on-japan-to-win-the-war-we-did-it-anyway/

Beardsley , K., & Asal, V. (2014). Winning with the Bomb . The Journal of Conflict Resolution, Vol. 53, No. 2,, 295-298.

dw.com. (2021, october 18). Senjata Nuklir. Retrieved december 02, 2021, from dw.com: https://www.dw.com/id/senjata-nuklir/t-52327475

Reditya, T. H. (2021, oktober 19). Nuklir: Pengertian dan Pemanfaatan. Retrieved december 02, 2021, from kompas.com: https://internasional.kompas.com/read/2021/10/19/131407370/nuklir-pengertian-dan-pemanfaatan?page=all

Ross, A. L. (2009, march 30). The Role of Nuclear Weapons in International Politics: A Strategic Perspective. Retrieved december 02, 2021, from fpri.org: https://www.fpri.org/article/2009/03/the-role-of-nuclear-weapons-in-international-politics-a-strategic-perspective/