Pro atau Kontra: Senjata Nuklir sebagai Alat Memenangkan Perang

Nuklir menjadi sebuah kata yang cukup lumrah di dunia untuk sekarang ini, sebagai senjata, Nuklir sendiri dapat menjadi alat pemusnah massal yang sangat destruktif. Senjata nuklir merupakan senjata yang kekuatannya berasal dari fisi nukleus yang menghasilkan tenaga dari reaksi kimiawi dan mempunyai daya ledak yang sangat tinggi.

Senjata nuklir sebagai instrumen destruktif yang diciptakan untuk memberikan tekanan militer terhadap negara lain. Mengulas kembali dari Proyek Manhattan yang diluncurkan, sebagiannya, karena takut bahwa Hitler akan mengembangkan bom pertama dalam perjalanan menuju dominasi global, dan penggunaan pertama senjata atom dalam pertempuran adalah upaya untuk mempercepat penyerahan Jepang. 

Negara menanggung risiko dan biaya yang cukup besar untuk mengembangkan senjata nuklir, mungkin untuk meningkatkan daya tawar mereka untuk mendapatkan bagian yang lebih besar dari kue sumber daya global, atau, paling tidak, untuk mempertahankan sumber daya yang sudah dimiliki dengan lebih baik.

Penggunaan senjata atom, bagaimanapun, belum pernah dicoba sampai 1945, dan mereka jarang secara eksplisit diancam. Apakah mereka dapat diancam secara kredibel sebagai perangkat koersif tetap dipertanyakan karena potensi biaya bagi pengguna luar biasa, terutama terhadap negara nuklir lain. Ada literatur substansial yang mencoba menjelaskan bagaimana senjata nuklir dapat berguna untuk diplomasi koersif mengingat masalah kredibilitas seperti itu.

Pertanyaan tentang apa efek senjata nuklir terhadap keberhasilan diplomasi koersif sebagian merupakan fungsi dari bagaimana senjata nuklir mengubah biaya krisis yang dirasakan lawan. Tetapi fakta bahwa senjata nuklir benar-benar meningkatkan biaya konflik yang diharapkan dari suatu konflik tidak dapat diterima begitu saja. 

Meskipun hal ini sering menjadi bahan perdebatan, ada beberapa tes empiris sistematis apakah dunia yang diamati konsisten dengan apa yang diharapkan jika senjata nuklir akan meningkatkan biaya konflik. 

Beberapa ahli meremehkan peran senjata nuklir dalam meningkatkan biaya konflik musuh dan menstabilkan dunia. Mueller berpendapat bahwa senjata nuklir tidak terlalu penting karena tidak bisa menjadi ancaman nyata. 

Geller juga berpendapat bahwa senjata nuklir umumnya tidak terkait dengan aktor non-nuklir dan negara-negara yang memiliki senjata nuklir tidak dapat menghalangi agresi oleh negara-negara non-nuklir. 

Pesimis proliferasi seperti Sagan berpendapat bahwa beberapa pengambil keputusan, terutama para pemimpin militer, tidak akan mengukur biaya dengan cara yang sama seperti para pemimpin sipil. Kami berpendapat bahwa senjata nuklir dapat memiliki dua efek yang saling bertentangan. 

Biaya perang habis-habisan dan meluas tidak diragukan lagi akan mengejutkan ketika suatu negara menghadapi musuh nuklir. Pada saat yang sama, kemungkinan perang tidak terbatas seperti itu berkurang ketika subjek dihadapkan dengan kekuatan nuklir. 

Dalam konteks ini, Jervis (1989, 3) berpendapat bahwa kesulitan memahami efek senjata nuklir "sebagian disebabkan oleh kenyataan bahwa keseimbangan antara kemungkinan perang dan konsekuensinya sangat menyakitkan dan bahwa orang-orang berusaha menghindari senjata nuklir.