Dilema Senjata Nuklir bagi Keamanan Internasional

Dalam dunia internasional tentu tidak asing lagi mendengar problematika isu mengenai senjata nuklir yang memunculkan berbagai macam polemik bagi keamanan internasional. Senjata nuklir merupakan salah satu alat pemusnah massal atau serangkaian rakitan bom yang diciptakan melalui bahan-bahan kimia yang kemudian digunakan untuk kebutuhan dalam peperangan yang memiliki daya rusak yang sangat besar. 

Tentu kita bertanya-tanya mengapa kemudian senjata nuklir ini dapat mengancam keamanan internasional, maka dari itu saya disini mencoba untuk menyampaikan sebuah rangkaian opini terkait isu senjata nuklir yang menjadi dilema bagi keamanan internasional. 

Adanya kepemilikan senjata nuklir yang dimiliki oleh negara-negara maju tentu nya menimbulkan rasa khawatir terhadap beberapa negara yang ada di dunia. beberapa negara maju telah banyak melakukan uji coba senjata nuklir dengan terus memproduksi dan membuat rangkaian senjata nuklir untuk kepentingan keamanan nasional masing-masing negara. 

Seperti misalnya Amerika Serikat yang terus mengembangkan senjata nuklir mereka dimana hal ini membuat negara-negara seperti china, korea, dan negara-negara yang ada diwilayah timur tengah khususnya juga ikut serta dalam melakukan produksi dan pengembangan senjata nuklir untuk setidaknya berjaga-jaga apabila nantinya perang akan terjadi (Thamrin, 2021). 

Adanya perlomabaan nuklir yang dimiliki negara besar tersebut tentu membuat negara-negara kecil dan berkembang merasa takut dan khawatir, bagaimana tidak apabila terjadi gesekan yang memiliki potensi muncul nya perang antar negara yang produksi nuklir ini tentunya akan berakibat sangat besar dimana negara-negara kecil dan berkembang tentu akan mendapatkan imbas dan dampaknya, karena seperti yang kita tahu bahwa senjata nuklir ini merupakan senjata atau alat pemusnah yang memiliki daya rusak yang sangat besar (Yustiningrum, 2016).

Jika melihat pada zaman dulu sebelum adanya senjata nuklir potensi peperangan memang hanya mengandalkan senjata dengan daya rusak yang sedang saja, oleh karena itu banyak sekali konflik pada zaman dulu yang dimana saat pihak yang menang mendapatkan wilayah yang mereka inginkan tanpa adanya kerusakan. 

Akan tetapi berbeda, ketika adanya senjata nuklir di dunia, tentu apabila adanya potensi perang yang terjadi akan melibatkan perperangan dengan menggunakan senjata nuklir, dimana akibat perang dengan senjata nuklir tersebut baik pihak yang menang ataupun kalah akan sama sama tidak mendapatkan apa-apa karena daya rusak yang dimiliki oleh senjata nuklir ini sangat besar. Oleh karena itu, saat ini penting adanya sebuah strategi untuk dapat setidaknya mengurangi potensi pengembangan produksi oleh negara besar.

Serangan terhadap fasilitas nuklir bahwa serangan dapat mempengaruhi program nuklir negara target adalah melalui penghancuran fasilitas penting untuk pengembangan senjata. Sebuah serangan dapat menunda ambisi nuklir target jika salah satu fasilitas chokepoint yang kami identifikasi di atas dihancurkan. Besarnya efek ini tergantung pada berapa banyak fasilitas chokepoint target yang dihancurkan relatif terhadap fasilitas yang terus beroperasi. 

Jika target memiliki banyak fasilitas chokepoint dan serangan itu menghancurkan semuanya, serangan itu akan memiliki efek yang relatif besar pada program nuklir. Serangan akan memiliki dampak yang lebih sederhana jika beberapa fasilitas chokepoint dihancurkan tetapi yang lain dibiarkan utuh. 

Sulit untuk menentukan dengan tepat berapa tahun serangan dapat mengembalikan program jika fasilitas chokepoint dihancurkan. Perhitungan seperti itu akan tergantung pada jenis fasilitas yang dimiliki negara, seberapa banyak kemajuan yang telah mereka buat dalam pembuatan bom, dan tingkat pengetahuan adat mereka. Jika suatu negara tidak memiliki fasilitas chokepoint sebelum serangan, akan sulit untuk mengklasifikasikan serangan sebagai efektif dari sudut pandang kontraproliferasi bahkan jika itu menghancurkan infrastruktur nuklir.

Tanpa adanya fasilitas chokepoint, target tidak akan mampu menghasilkan material fissile pada titik mana pun dalam waktu dekat tanpa adanya serangan. Selain itu jika suatu negara memiliki banyak fasilitas chokepoint dan serangan itu menghancurkan semuanya, serangan itu memiliki efek yang relatif besar pada program nuklir karena target kemungkinan besar akan mampu menghasilkan bahan fisil untuk bom di negara tersebut (Yogyakarta, 2013). 

Dalam skenario kasus terbaik di mana pemogokan menghancurkan semua fasilitas chokepoint yang dimiliki negara target, itu dapat membuat program mundur lima hingga sepuluh tahun, jika kita berasumsi bahwa negara target memiliki fasilitas chokepoint yang hampir selesai dan melanjutkan pengejarannya bom pada tingkat yang sama dengan apa yang dilakukannya sebelum serangan. 

Perkiraan ini lebih rendah daripada jumlah waktu yang biasanya dibutuhkan untuk membangun fasilitas chokepoint karena biaya marjinal yang semakin berkurang memungkinkan negara untuk membangun fasilitas kedua lebih cepat. Sebagai contoh, India membutuhkan waktu lebih dari satu dekade untuk mengembangkan fasilitas pengayaan uranium pertamanya tetapi membangun pabrik kedua hanya dalam lima tahun. 

Sebaliknya, upaya untuk memukul chokepoints bisa gagal. Penyebab yang jelas dari serangan yang gagal adalah kecerdasan yang buruk, dalam kasus lain upaya tersebut dapat berakhir dengan kegagalan operasional karena kecelakaan atau penyerang berada di bawah tembakan musuh jika penyerang tidak dapat menemukan atau menghancurkan target, serangan jelas tidak akan menunda program nuklir target dan justru dapat mempercepatnya dengan meningkatkan kesediaan negara untuk membangun senjata nuklir.

Serangan terhadap fasilitas nuklir secara langsung dapat menunda program nuklir dengan membalikkan kemajuan masa lalu. Serangan juga dapat berdampak pada program target secara lebih tidak langsung dengan memengaruhi perilakunya di masa depan dalam salah satu dari tiga cara. Pergeseran dalam pendekatan untuk produksi bahan fi ssile. 

Serangan mungkin mengubah prioritas negara target sehingga menghargai menjaga kerahasiaan programnya di atas segalanya. Hal ini, pada gilirannya, dapat menyebabkan negara target mengubah pendekatannya untuk memperoleh bahan fisil. Pergeseran yang paling mungkin adalah dari produksi plutonium ke pengayaan uranium. 

Proliferator yang mengejar rute plutonium dapat memilih untuk fokus pada jalur uranium setelah serangan karena secara komparatif lebih sulit untuk menyembunyikan reaktor dan fasilitas pemrosesan ulang karena ukurannya yang tipis. Negara-negara target mungkin juga merasa bahwa beberapa tanaman pengayaan mungkin lebih sulit untuk dirahasiakan daripada yang lain (Kompas.com, 2021). 

Misalnya, fasilitas pemisahan isotop elektromagnetik mungkin kurang menimbulkan kecurigaan karena teknologi yang terlibat kurang dikontrol secara ketat. Akibatnya, mereka mungkin mengabaikan rencana untuk mengembangkan centrifuge atau pabrik difusi gas setelah serangan demi pabrik yang mengandalkan teknologi yang tidak terlalu mencolok. Sementara negara target dapat dengan tepat memahami bahwa mengubah pendekatannya untuk memperoleh bahan fisil memberikan kerahasiaan yang lebih besar, pergeseran ini juga dapat menunda program nuklirnya jika memilih untuk mengejar teknologi yang hanya memiliki sedikit pengalaman.

Dalam keadaan seperti itu, target perlu mengembangkan pengetahuan asli dan mendapatkan atau mengembangkan teknologi baru. Ini akan memakan waktu yang relatif lebih banyak karena tidak akan mendapat manfaat dari efek pembelajaran yang menguntungkan. Misalnya membangun kembali sebuah reaktor mungkin membutuhkan waktu kurang dari tiga tahun, tetapi membangun fasilitas pengayaan sentrifugal tanpa terlebih dahulu melakukannya dapat memakan waktu setidaknya 14 tahun. Apalagi tidak ada jaminan bahwa target bisa berhasil mengembangkan fasilitas ini. 

Dari 18 negara yang telah berusaha untuk memperkaya uranium menggunakan metode sentrifugal sejak tahun 1940-an, hanya tujuh (39%) yang berhasil melakukannya. Hal ini menunjukkan bahwa suatu program dapat ditunda lebih jauh lagi jika target memilih untuk mengejar teknologi yang lebih mudah disembunyikan tetapi tidak efisien atau sulit dikuasai. Berkurangnya kesediaan pemasok asing untuk memberikan bantuan. 

Penggunaan kekuatan biasanya merupakan instrumen pilihan terakhir karena berpotensi berisiko dan mahal. Kekuatan militer, oleh karena itu, merupakan sinyal mahal bahwa negara penyerang berkomitmen untuk mengakhiri atau menunda program nuklir target. Hal ini mungkin membuat pihak ketiga kurang cenderung untuk memasok teknologi, bahan, atau pengetahuan nuklir ke negara yang diduga berkembang biak karena dua alasan. 

Pertama, ada risiko praktis yang terkait dengan pembangunan fasilitas yang dapat ditargetkan. Untuk membangun fasilitas nuklir seperti reaktor, personel dari negara pemasok harus menghabiskan waktu bertahun tahun di negara penerima. Banyak dari personel ini dapat terbunuh jika fasilitas yang mereka bangun diserang lagi. Prospek kekuatan militer terhadap program yang sama mungkin membuat negara-negara enggan terlibat dalam bisnis pasokan nuklir yang berbahaya. Kedua, penggunaan kekuatan mengungkapkan informasi tentang negara yang berkembang biak.

Ini menandakan bahwa setidaknya satu negara yaitu penyerang memiliki alasan untuk percaya bahwa target menggunakan, atau berencana untuk menggunakan, infrastruktur nuklir bukan untuk mengembangkan energi, tetapi untuk mengembangkan bom (Maiolo, 2008). Dalam mengungkap bahaya ini, serangan mempengaruhi cara pihak ketiga terutama negara pemasok nuklir melihat pembangunan fasilitas nuklir target. 

Membantu suatu negara memperoleh bom dapat meningkatkan risiko perang nuklir, memicu ketidakstabilan regional, meningkatkan kemungkinan aktor non-negara mendapatkan senjata nuklir, dan mengurangi kemampuan pemasok untuk memberikan pengaruh terhadap negara target. Memasok ke negara yang diduga berkembang biak juga dapat merusak hubungan pemasok dengan negara penyerang dan negara kuat lainnya yang memperjuangkan nonproliferasi. Setiap hasil ini akan merugikan kepentingan pemasok dan menciptakan insentif untuk menghentikan perdagangan nuklirnya. 

Ketidakmampuan untuk mendapatkan bantuan asing akan memiliki konsekuensi serius karena kontribusinya terhadap program nuklir negara target. Bantuan asing biasanya diberikan secara eksklusif untuk tujuan damai, tetapi teknologi penggunaan ganda juga dapat digunakan untuk membuat senjata nuklir. Selain itu, bantuan nuklir membantu membangun infrastruktur asli yang dapat digunakan untuk membangun fasilitas yang didedikasikan untuk program militer. Untuk alasan ini, bantuan nuklir menurunkan hambatan penting untuk proliferasi, sedangkan penarikan bantuan tersebut akan meningkatkan waktu yang diperlukan untuk mengembangkan senjata nuklir.

Jadi dengan adanya kepemilikan senjata nuklir yang ada di beberapa negara akan yang bisa dikatakan sebagai sebuah perlombaan senjata nuklir yang dilakukan untuk dapat memenuhi kebutuhan nasional negara mereka terutama di bidang keamanan. Adanya senjata nuklir ini tentunya berpotensi menyebabkan dinamika konflik yang akan terjadi dimasa depan yang dampaknya tentu akan dirasakan oleh negara-negara berkembang yang tidak ikut serta dalam pengembangan senjata nuklir. 

Dapat dibayangkan apabila, antar negara yang memiliki senjata nuklir ini terlibat konflik yang kemudian menyebabkan perang antar kedua negara dimana kedua negara tersebut menggunakan senjata nuklir untuk berperang, seperti yang kita tahu bahwa senjata nuklir ini merupakan alat pemusnah yang memiliki daya rusak yang sangat besar, dan apabila senjata nuklir ini diledakan tentu dampaknya akan sangat besar. Oleh karena itu, dengan adanya senjata nuklir ini dapat dikatakan sebagai sebuah problematika yang akan dapat mengancam keamanan dunia internasional.

Bibliography
Kompas.com. (2021, Oktober 19). Sejarah Bom Nuklir. Retrieved November 30, 2021, from Sejarah Bom Nuklir: https://internasional.kompas.com/read/2021/10/19/132344970/sejarah-bom-nuklir?page=all
Maiolo, T. G. (2008). Strategic Studies A Reader. New York: Routledge.
Thamrin, D. Y. (2021, Februari 23 ). Senjata Nuklir dan Tantangan Proliferasi. Retrieved November 30, 2021, from Senjata Nuklir dan Tantangan Proliferasi: https://kumparan.com/yurithamrin22/senjata-nuklir-dan-tantangan-proliferasi-1vERsEbP12K
Yogyakarta, U. M. (2013, Mei 7). Senjata Nuklir Masih Mengancam Dunia. Retrieved November 30, 2021, from Senjata Nuklir Masih Mengancam Dunia: https://www.umy.ac.id/senjata-nuklir-masih-mengancam-dunia
Yustiningrum, R. E. (2016). Masalah Senjata Nuklir Dan Masa Depan Perdamian Dunia. Jurnal Politik, 28-36.

Nama: M. Febri Saputra
Nim: 07041181924003
Prodi: Hubungan Internasional
Judul Esai: Dilema Senjata Nuklir Bagi Keamanan Internasional