Dilema Senjata Nuklir bagi Keamanan Internasional

Dalam skenario kasus terbaik di mana pemogokan menghancurkan semua fasilitas chokepoint yang dimiliki negara target, itu dapat membuat program mundur lima hingga sepuluh tahun, jika kita berasumsi bahwa negara target memiliki fasilitas chokepoint yang hampir selesai dan melanjutkan pengejarannya bom pada tingkat yang sama dengan apa yang dilakukannya sebelum serangan. 

Perkiraan ini lebih rendah daripada jumlah waktu yang biasanya dibutuhkan untuk membangun fasilitas chokepoint karena biaya marjinal yang semakin berkurang memungkinkan negara untuk membangun fasilitas kedua lebih cepat. Sebagai contoh, India membutuhkan waktu lebih dari satu dekade untuk mengembangkan fasilitas pengayaan uranium pertamanya tetapi membangun pabrik kedua hanya dalam lima tahun. 

Sebaliknya, upaya untuk memukul chokepoints bisa gagal. Penyebab yang jelas dari serangan yang gagal adalah kecerdasan yang buruk, dalam kasus lain upaya tersebut dapat berakhir dengan kegagalan operasional karena kecelakaan atau penyerang berada di bawah tembakan musuh jika penyerang tidak dapat menemukan atau menghancurkan target, serangan jelas tidak akan menunda program nuklir target dan justru dapat mempercepatnya dengan meningkatkan kesediaan negara untuk membangun senjata nuklir.

Serangan terhadap fasilitas nuklir secara langsung dapat menunda program nuklir dengan membalikkan kemajuan masa lalu. Serangan juga dapat berdampak pada program target secara lebih tidak langsung dengan memengaruhi perilakunya di masa depan dalam salah satu dari tiga cara. Pergeseran dalam pendekatan untuk produksi bahan fi ssile. 

Serangan mungkin mengubah prioritas negara target sehingga menghargai menjaga kerahasiaan programnya di atas segalanya. Hal ini, pada gilirannya, dapat menyebabkan negara target mengubah pendekatannya untuk memperoleh bahan fisil. Pergeseran yang paling mungkin adalah dari produksi plutonium ke pengayaan uranium. 

Proliferator yang mengejar rute plutonium dapat memilih untuk fokus pada jalur uranium setelah serangan karena secara komparatif lebih sulit untuk menyembunyikan reaktor dan fasilitas pemrosesan ulang karena ukurannya yang tipis. Negara-negara target mungkin juga merasa bahwa beberapa tanaman pengayaan mungkin lebih sulit untuk dirahasiakan daripada yang lain (Kompas.com, 2021). 

Misalnya, fasilitas pemisahan isotop elektromagnetik mungkin kurang menimbulkan kecurigaan karena teknologi yang terlibat kurang dikontrol secara ketat. Akibatnya, mereka mungkin mengabaikan rencana untuk mengembangkan centrifuge atau pabrik difusi gas setelah serangan demi pabrik yang mengandalkan teknologi yang tidak terlalu mencolok. Sementara negara target dapat dengan tepat memahami bahwa mengubah pendekatannya untuk memperoleh bahan fisil memberikan kerahasiaan yang lebih besar, pergeseran ini juga dapat menunda program nuklirnya jika memilih untuk mengejar teknologi yang hanya memiliki sedikit pengalaman.

Dalam keadaan seperti itu, target perlu mengembangkan pengetahuan asli dan mendapatkan atau mengembangkan teknologi baru. Ini akan memakan waktu yang relatif lebih banyak karena tidak akan mendapat manfaat dari efek pembelajaran yang menguntungkan. Misalnya membangun kembali sebuah reaktor mungkin membutuhkan waktu kurang dari tiga tahun, tetapi membangun fasilitas pengayaan sentrifugal tanpa terlebih dahulu melakukannya dapat memakan waktu setidaknya 14 tahun. Apalagi tidak ada jaminan bahwa target bisa berhasil mengembangkan fasilitas ini. 

Dari 18 negara yang telah berusaha untuk memperkaya uranium menggunakan metode sentrifugal sejak tahun 1940-an, hanya tujuh (39%) yang berhasil melakukannya. Hal ini menunjukkan bahwa suatu program dapat ditunda lebih jauh lagi jika target memilih untuk mengejar teknologi yang lebih mudah disembunyikan tetapi tidak efisien atau sulit dikuasai. Berkurangnya kesediaan pemasok asing untuk memberikan bantuan. 

Penggunaan kekuatan biasanya merupakan instrumen pilihan terakhir karena berpotensi berisiko dan mahal. Kekuatan militer, oleh karena itu, merupakan sinyal mahal bahwa negara penyerang berkomitmen untuk mengakhiri atau menunda program nuklir target. Hal ini mungkin membuat pihak ketiga kurang cenderung untuk memasok teknologi, bahan, atau pengetahuan nuklir ke negara yang diduga berkembang biak karena dua alasan. 

Pertama, ada risiko praktis yang terkait dengan pembangunan fasilitas yang dapat ditargetkan. Untuk membangun fasilitas nuklir seperti reaktor, personel dari negara pemasok harus menghabiskan waktu bertahun tahun di negara penerima. Banyak dari personel ini dapat terbunuh jika fasilitas yang mereka bangun diserang lagi. Prospek kekuatan militer terhadap program yang sama mungkin membuat negara-negara enggan terlibat dalam bisnis pasokan nuklir yang berbahaya. Kedua, penggunaan kekuatan mengungkapkan informasi tentang negara yang berkembang biak.